Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Насколько я могу судить, все больший и больший сегмет PTP-трафика попадает в торрент. Почему? Какие преимущества есть у торрента перед ослом? Я вижу одни недостатки, но может, я чего-то не замечаю?

С торрентом, когда нужно было, разобрался за пару минут. Ещё за 5-10 скачал. Осёл за час не сделал ничего и был послан. Так что я вижу одни недостатки осла перед торрентом

swined пишет:

>> dc это больше альтернатива самбе, нежели торренту с его четкими
>> раздачами, рейтингами итд
>
> по скорости — жалкое подобие самбы

наверное потому что в ДС есть возможность зажать исходящий трафик, чтоб
старые компы раком не становились, когда ты с них поток в 3-4 метра
тянешь
если не ограничивать траф — что самба, что ДС упираются в канал. С той
лишь разницей, что по самбе ты тянешь файл с определенного хоста без
гарантии того, что оно не оборвется на половине или юзер комп не
выключит, а в ДС тянешь с сотни зеркал, суммарная скорость может быть
намного выше (если из разных сегментов сети), ну и такие вещи как
контрольная сумма и докачка — в порядке вещей.

>> 100 мбит до ближайшего свича еще не означают 100 мбит по всей локалке.
> в нашей локалке к счастью означают что впрочем не мешает ужасно

ха, у вас там что, от свича до свича терабитная оптика? не верю
или мож локалка на 20 компов? :D

> медленной скачке мучительно найденного длиться неправдоподобно долго.
> при том, что физически сеть позволяет лить честных 100 и другие
> протоколы позволяют это использовать.

т.е. ты по самбе льешь с того же хоста гораздо быстрее чем в ДС? тогда
просто попроси хоста убрать ограничение скорости. Если он конечно же
согласится

Роман Дубров wrote:

> наверное потому что в ДС есть возможность зажать исходящий трафик, чтоб
> старые компы раком не становились, когда ты с них поток в 3-4 метра
> тянешь

у всех такая возможность есть. вот только в дц она зачем-то часто подефолту
включена.

> если не ограничивать траф — что самба, что ДС упираются в канал. С той
> лишь разницей, что по самбе ты тянешь файл с определенного хоста без
> гарантии того, что оно не оборвется на половине или юзер комп не
> выключит, а в ДС тянешь с сотни зеркал, суммарная скорость может быть
> намного выше (если из разных сегментов сети), ну и такие вещи как
> контрольная сумма и докачка — в порядке вещей.

а еще в большинстве клиентов есть такая штука, как upload slots. и
ограничена она обычно мелкими значениями типа 1 или 2. т.е. зеркал не 100,
а 10 в лучшем случае. просто потому, что с остальных 90 уже кто-то качает.
чексуммы и докачка в дц вообще смешные. сумма там есть только всего файла и
в случае побитого 10Г файла надо его сначала весь прочекать, а потом весь
скачать. даже если скачано было уже 90%. в торренте же есть суммы мелких
кусков и докачивать можно с точностью до пары метров.

> ха, у вас там что, от свича до свича терабитная оптика? не верю
> или мож локалка на 20 компов? :D

скорее на 20 тысяч а между домами оптика, да.

> т.е. ты по самбе льешь с того же хоста гораздо быстрее чем в ДС? тогда
> просто попроси хоста убрать ограничение скорости. Если он конечно же
> согласится

ну вот это ж гемор какой-то. куда приятнее качать из торрентов, где есть
кучи пиров и даже, если у кого-то канал хреновый всегда есть еще несколько
сотен других с каналом получше

Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:

РД>наверное потому что в ДС есть возможность зажать исходящий трафик, чтоб
РД>старые компы раком не становились, когда ты с них поток в 3-4 метра
РД>тянешь
Становятся компы потому, что win-самба реализована по идиотски. Там похоже при чтении идет прямой некэшируемый доступ к диску и все тормозит из-за веника.
С FTP у меня лили на всю ширь 100мбит сети — никаких тормозов не было. Через самбу — сразу вилы.

swined пишет:

> у всех такая возможность есть. вот только в дц она зачем-то часто подефолту
> включена.

от сборки зависит. в апексе — выключена была

> а еще в большинстве клиентов есть такая штука, как upload slots. и
> ограничена она обычно мелкими значениями типа 1 или 2. т.е. зеркал не 100,

это надо овнеров хабов трусить, чтоб скажем меньше чем с 10 слотами на
хаб не пускало.

> чексуммы и докачка в дц вообще смешные. сумма там есть только всего файла и
> в случае побитого 10Г файла надо его сначала весь прочекать, а потом весь
> скачать. даже если скачано было уже 90%. в торренте же есть суммы мелких
> кусков и докачивать можно с точностью до пары метров.

ну-ну
не далее как вчера мой апекс опять чего-то не поделил с каспером и взвис
наглухо, я не стал дожидаться пока каспер все проверит и снес апекс,
после перезапуска он несколько раз ругнулся на checksum error 8-гиговой
HDTV-шки, скачанной примерно наполовину, потом откатился на пару
процентов назад (видно было) и продолжил.
отличие от торрента только в том, что торрент бьет на куски
фиксированного размера, а ДС — на сегменты, количество которых зависит
от числа и состояния зеркал. Никогда не видел чтоб файл начинал с
середины качаться?

> скорее на 20 тысяч а между домами оптика, да.

сколько юзверей в твоем доме? десятка 2 есть? уже 2 гигабита.
микрорарайон — пусть 20 домов — 40 гигабит
а теперь скажи, если весь микрорайон ломанется качать файло с другого
микрорайона — какой толщины оптика нужна чтоб каждому 100 мбит
обеспечить? судя по всему, вас там оптика никак не спасает...

> ну вот это ж гемор какой-то. куда приятнее качать из торрентов, где есть

в вашей сетке — да, получается так.

CreatorCray пишет:

> Становятся компы потому, что win-самба реализована по идиотски. Там
> похоже при чтении идет прямой некэшируемый доступ к диску и все тормозит
> из-за веника.

да, есть такое дело. и здается мне дело не только в самбе, а и в
сетевке. пример: встроенная в нфорс3 на старом компе — тормозит,
поставил интел пилу — попустило, на новой мамке встроенная гигабит —
никаких проблем.

Винт тоже играет роль — даже в ДС если тянут с системного винта 4-5 мб/с
— уже грустно. но стоит только поставить отдельный винт для закачек — и
все нормально

Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:

РД>да, есть такое дело. и здается мне дело не только в самбе, а и в
РД>сетевке. пример: встроенная в нфорс3 на старом компе — тормозит,
РД>поставил интел пилу — попустило, на новой мамке встроенная гигабит —
РД>никаких проблем.
У меня и на встроенной гигабитной, и 3COM внешняя была — пофигу.

Роман Дубров wrote:

> это надо овнеров хабов трусить, чтоб скажем меньше чем с 10 слотами на
> хаб не пускало.

тут проблема. пока хаб был частным были ограничения типа минимальной шары и
количества слотов. сейчас же это поднято на уровень всей сети (и еще пары
пирингующих) и их политика заключается в том, чтобы каждая блондинка могла
качать. даже та, которая нашла кривой клиент с одним полурабочим слотом.

> ну-ну
> не далее как вчера мой апекс опять чего-то не поделил с каспером и взвис
> наглухо, я не стал дожидаться пока каспер все проверит и снес апекс,
> после перезапуска он несколько раз ругнулся на checksum error 8-гиговой
> HDTV-шки, скачанной примерно наполовину, потом откатился на пару
> процентов назад (видно было) и продолжил.

может особенности клиента? протокол емнип такие вещи не специфицирует.

> отличие от торрента только в том, что торрент бьет на куски
> фиксированного размера, а ДС — на сегменты, количество которых зависит
> от числа и состояния зеркал. Никогда не видел чтоб файл начинал с
> середины качаться?

нет. я вообще стараюсь по возможности ничего из дц не качать.

> сколько юзверей в твоем доме? десятка 2 есть? уже 2 гигабита.
> микрорарайон — пусть 20 домов — 40 гигабит
> а теперь скажи, если весь микрорайон ломанется качать файло с другого
> микрорайона — какой толщины оптика нужна чтоб каждому 100 мбит
> обеспечить? судя по всему, вас там оптика никак не спасает...

микрорайон гораздо больше, чем 20 домов. а микрорайонов всего 2,5. большая
часть трафика ходит внутри микрорайона, поэтому обычно такого ботл-нека не
случается. между микрорайонами, впрочем, обычно тоже, поскольку вероятность
того, что половина юзеров разом выйдет в онлайн и начнет качать с другой
половины, бесконечно мала.

swined пишет:

> тут проблема. пока хаб был частным были ограничения типа минимальной шары и
> количества слотов. сейчас же это поднято на уровень всей сети (и еще пары
> пирингующих) и их политика заключается в том, чтобы каждая блондинка могла
> качать. даже та, которая нашла кривой клиент с одним полурабочим слотом.

ну тогда ой. терпите

> может особенности клиента? протокол емнип такие вещи не специфицирует.

хз, не знаю, не разбирался. работает — и хорошо

> микрорайон гораздо больше, чем 20 домов. а микрорайонов всего 2,5. большая
> часть трафика ходит внутри микрорайона, поэтому обычно такого ботл-нека не
> случается. между микрорайонами, впрочем, обычно тоже, поскольку вероятность
> того, что половина юзеров разом выйдет в онлайн и начнет качать с другой
> половины, бесконечно мала.

млин, и в таких тепличных условиях люди чем-то еще недовольны
вот нашу Слободу вполне заслуженно г...ном поливают, т.к. хоть и самая
большая в городе, зато и самая гадкая, с уймой боттлнеков и криворуких
юзеров, которые запросто могут на пору дней положить сегмент вирьем и
броадкастным флудом, а админу, не менее криворукие, даже не почешутся...

Роман Дубров wrote:

> ну тогда ой. терпите

проще использовать более удобные протоколы тем более большое количество
слотов неплохо забивается большим количеством юзеров.

> млин, и в таких тепличных условиях люди чем-то еще недовольны

качеством контента и невозможносью использовать эти условия по полной

> вот нашу Слободу вполне заслуженно г...ном поливают, т.к. хоть и самая
> большая в городе, зато и самая гадкая, с уймой боттлнеков и криворуких
> юзеров, которые запросто могут на пору дней положить сегмент вирьем и
> броадкастным флудом, а админу, не менее криворукие, даже не почешутся...

ну, у нас таких оперативно находят и отключают. процедура отлаженая и
занимает не более пары часов с момента обнаружения засранца

swined пишет:

> проще использовать более удобные протоколы тем более большое количество
> слотов неплохо забивается большим количеством юзеров.

что такого должно быть расшарено, чтоб все под завязку забилось? у меня
из 50 слотов 10-15 всегда свободны

> ну, у нас таких оперативно находят и отключают. процедура отлаженая и
> занимает не более пары часов с момента обнаружения засранца

млин... ну вот не понимаю я
сетка быстрая
народу много
админы молодцы
а ДС тормозит... нет, ну должна же быть какая-то причина? или все
поголовно с 3мя слотами и 50кб лимитом сидят?

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>вы имеете в виду наши torrents.ru, "квадрат малевича" и т.п.?

M>>Попробуйте найти какой-нибудь редкий софт в торрентах... найдёте только порево или троянов.

V>При чем тут торрентс.ру? Расскажу по секрету. В сети есть такой сайт. Очень полезный! Записывай адрес: www.google.com
V>На этом сайте есть текстовое поле в которое надо ввести название своего редкого софта. Затем добавляешь волшебное слово "torrent" и жмешь кнопку "Найти". Получаешь кучу ссылок на всевозможные торрент-помойки (в том числе и на торрентс.ру)

угу, и в этих помойках трояны и порево
единственный вариант — искать по очереди на проверенных трекерах, коих я знаю один или два всего, причём еще и должен что-то шарить, чтобы они меня потом не забанили

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>Maniacal wrote:

>> Плохая у вас локалка...
>> И preview в процессе скачки я часто в DC++ использую...

S>в других — так же. есть подозрение, что дело не в локалке. а preview это как? слить небольшой кусок и посмотреть? жалкое подобие скриншотов, описания и комментариев смотревших. и никакой модерации.

Preview — это просмотр уже скачавшегося фрагмента.... сразу видно, фейк или нет... уже через несколько секунд после начала скачивания...

Maniacal wrote:

> Preview — это просмотр уже скачавшегося фрагмента.... сразу видно, фейк
> или нет... уже через несколько секунд после начала скачивания...

никогда не видел кусок трейлера и индийское кино после него?

"Роман Дубров" wrote:

> что такого должно быть расшарено, чтоб все под завязку забилось? у меня
> из 50 слотов 10-15 всегда свободны

да просто много контента и много народа. кто-то постоянно что-то льет. при 5к юзеров в онлайне и 400Т расшаренного контента концентрированного у небольшого количества юзеров это не сложно

> млин... ну вот не понимаю я
> сетка быстрая
> народу много
> админы молодцы
> а ДС тормозит... нет, ну должна же быть какая-то причина? или все
> поголовно с 3мя слотами и 50кб лимитом сидят?

слотов в среднем 10-50 я вижу. у юзеров с интересным народу контентом эти слоты очень быстро забиваются. т.к. расшаривают они далеко не по одному файлу и желающих с них покачать всегда находится. вот и остаются только те, у кого то ограничения, то еще какая лажа.

swined пишет:

> при 5к юзеров в онлайне и 400Т расшаренного контента концентрированного
> у небольшого количества юзеров это не сложно

а вот и причина

> у юзеров с интересным народу контентом эти слоты очень быстро забиваются

ну дык, еще бы
у нас в сетке тоже есть пяток архиводержателей к которым не пробьешься

> вот и остаются только те, у кого то ограничения, то еще какая лажа.

надо стимулировать юзеров не только качать, а и отдавать. А личеров —
под расстрел. И делать это должны админы хабов.

"Роман Дубров" wrote:

> а вот и причина

имхо причина в хреновом распределении нагрузки. в торренте в похожих условиях все гораздо лучше.

> у нас в сетке тоже есть пяток архиводержателей к которым не пробьешься

ну, тут все-таки пяток сотен

> надо стимулировать юзеров не только качать, а и отдавать. А личеров -
> под расстрел. И делать это должны админы хабов.

они отдают. но по сравнению с крупными сидами это жалкое подобие левой руки.

swined пишет:

> имхо причина в хреновом распределении нагрузки. в торренте в похожих
> условиях все гораздо лучше.

если в торренте 5 сидов, и каждый зажмет скорость до 5 кб — будут те же
яйца.

> они отдают. но по сравнению с крупными сидами это жалкое подобие левой руки.

как показывают мои наблюдения, торрентоводы все-таки более
сознательные... потому что рейтинг

Роман Дубров wrote:

> если в торренте 5 сидов, и каждый зажмет скорость до 5 кб — будут те же
> яйца.

обычно бывает не так. есть один юзер с херовым каналом и уникальным
контентом. в осле/дц/етц все будут тянуть с этого юзера медленно и печально
до тех пор пока кто-то из них не сольет полностью и не станет сидировать
уже с нормальной скоростью. при этом они будут друг другу мешать забивая и
без того тонкий канал. а в торренте каждый будет раздавать уже скачанное
снижая нагрузку на медленных юзеров. в итоге время полного слива всеми
юзерами файла будет ограничено временем аплоада одной копии с
первоначального сида. вместо времени аплоада одной копии деленого на
количество качающих в случае осла. не зря ж такие конторы как blizzard
раздают дистрибы своих игр именно через торрент. через хттп/осла/итд они бы
никогда таких объемов не раздали. и уж тем более не сделали бы это быстро.

> как показывают мои наблюдения, торрентоводы все-таки более
> сознательные... потому что рейтинг

ну, на ТПБ они и без рейтинга сознательные. меня это всегда удивляло, но
обычно там все хорошо

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>угу, и в этих помойках трояны и порево
M>единственный вариант — искать по очереди на проверенных трекерах, коих я знаю один или два всего, причём еще и должен что-то шарить, чтобы они меня потом не забанили

Зато у тебя есть выбор: либо использовать проверенные источники, либо помойки. Если нашел на проверенном источнике — замечательно. Если не нашёл, то одеваешь резиновые сапоги и идёшь на помойку.