Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Ну? А Бэтмен — не? он ведь, вроде, и жизнью рискует, почти что жертвует (правда, всегда в последний момент чудом спасается)
E>Ну эта тема обычно не раскрыта. Кроме того он как-то так ловко защищает интересы мирных граждан, что крошит и их и их имущество направо и налево, постоянно утсравивает разрушительные бои в густонаселённых районах города и т. д. и т. п...

ну хз, я не фанат, деталей не знаю.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Я пытаюсь всего лишь понять, откуда такое неуёмное желание впихнуть в чью-то детскую душу свою "правильную программу поведения"? Своего правильного "героя"? Нужный такой весь правильный образ для подражания. Зачем ребенку может понадобиться кому-то подражать?

V>Может даже всего лишь на уровне банальных рассуждений. Мы же здесь просто общаемся и никаких решений не принимаем.

Затем, что человек живет в обществе. И он должен либо жить согласно правилам этого общества, либо не жить вовсе, либо, согласно нынешним гуманным нравам, находиться в изоляции от общества. Вариантов, как видите, немного. А поскольку жизнь по правилам, принятым в обществе, предполагает хорошее знание этих правил, их надо вколотить сызмальства, пока это возможно. Просто потому, что это нужно всем остальным.

M>>Ты, хочешь сказать, или у тебя такие "подвижки", что ребёнок идеален в своей "непорочности", а портят его только взрослые...

V>Не совсем так. Их портит то, что испортило взрослых.

Ребенок исходно — это предельно тупой скот, эгоистичный, как и положено всякому животному. В отсутствие воспитания он таким и остается, как показывает практика.

M>>Ты хочешь сказать, что ребёнок способен самостоятельно стать вполне адекватной личностью без помощи социума и без "воспитательных функций" своих родителей? правильно ли я понял, что ребёнок должен находиться в вакууме знаний и опыта предыдущих поколений и "наступать на грабли" по собственному опыту, а родители, учителя, "старшие друзья", да и вообще "Двор" не должны его останавливать в этих попытках?

V>Не. Вместо того, чтобы показывать детям какими им надо быть, они бы лучше дали больше возможностей, знаний и опыта для того, чтобы они могли стать такими, какими сами захотят быть.

"Сами они" не захотят. У нас вокруг полно таких, которым давали возможность "стать такими": когда у вас телефон на улице попросят, или там деньги отнимать начнут — это они вот и есть. У которых идеал — это их личное благополучие как они его понимают. А повысить его иными методами они не в силах, поскольку это ж нужно работать!

V>Отваживать их от всяких образов и кумиров. Никогда, ни при каких обстоятельствах не говорить им "делай как я" и "делай как он/она". ИМХО. И у меня есть очень веские основания так считать.

Судя по вашим письмам, да. Не хотел бы я с вами встретиться в реальной жизни.

M>>Взрослые (даже по закону) несут ответственность за своих детей. Если они не способны нести ответственность за своих детей — их лишают родительских прав. Именно по этой причине...

V>Это старая тема. Взрослые ничего своим детям не должны. Они должны обществу, потому что общество требует чтобы родители воспитали "нормальных" людей, якобы если они хотят чтобы их дети в это общество вписались. Т.е. делать из детей маринеток на нитях долгов и обязанностей. И не спрашивай, откуда я это взял — ниоткуда. Даже никакой авторитетной цитаты привести не могу, но могу обосновать каждую букву.

У вас дети-то есть? Если нет — все ваши обоснования не стоят и ломаного гроша.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>>>Есть у нас базис. Он отличается от американского. И героев пачками штампуют в фильмах про войну.
П>>Ну так... У нас, в отличие от американцев, была Война.

V>Она к нам не пришла сама. Два тоталитарных строя померялись мышцами. Связочками в этих мышцах были люди. Но ведь люди это — ничто. Как в притче про веточку и вязанку.

Угу, просто решили освободить жизненное пространство для немцев, миллионов для 30, а что с туземцами делать, дык ясное дело — уничтожим.

Только не надо рассказывать про то что, Сталин тоже самое планировал, ибо если б так было, то ты сейчас немца в Германии не увидел бы. Т.к. советские солдаты после выжженой и изнасилованной Украины и Белоруссии, очень хотели отомстить.

ЗЫ Хотя вру наверное, жили б немцы в Германии и сейчас, очень хочется верить что советские солдаты не стали бы убивать беззащитных детей и насиловать женщин.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

E>>Блин! Да погиабть не надо! Надо дело сделать, например защитить Родину, в случае чего!
E>>Сам пошибай, а товарища выручай, знаешь?

V>Этого "случая чего" не надо допускать. На это у тебя есть жизнь и мозг. Бесценные вещи, и нет оправдания, если ты этим не пользуешься, а бросаешься на танк с гранатой. Это глупо и не достойно. Хотя истории расписывают как великий поступок.

А как ты это сможешь предотвратить? Вот допустим развернётся на Украине гражданская война — разожгут заинтересованные (типун мне на язык). Как мне это предотвратить?

V>Товарища спасай, а сам выживи. Ты живой — счастье для живого товарища. Ты труп — несчастье и пожизненная вина товарищу, горе близким и родным. Родина никогда не позаботиться о родных, так как можешь позаботиться о них ты. Все эти разговоры о геройстве, это успокоительная ядовитая пилюля, которая отключает мозг.

Если Родины не будет, враг точно лучше чем она заботится не будет. Может вообще изнасиловать и убить.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

E>>IMHO это стихотворение не про то, кто враг, а про то, какие книжки нужные...

V>Главное, чтобы книжки, какие бы они правильные и авторитетные не были, не заменяли собственные мозги.

Они их не заменяют, они их могут развить.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>ЗЫ Хотя вру наверное, жили б немцы в Германии и сейчас, очень хочется верить что советские солдаты не стали бы убивать беззащитных детей и насиловать женщин.

Надеяться ни на что не надо. Всё в порядке. И убивали и насиловали. Дети были из гиьлер-югенда через одного и проще было убить, чем рисковать. Ну а немок попользовать и помародёрствовать -- этож ктож удержал бы?

Кстати, я не вижу в этом всём чего-то такого запредельного, война вообще дело запредельное, а тотальная война, тем более. И с мирными мерками подходить к этим делам дело пустое, IMHO.
Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

...

M>Ну скажи, правильно ли я поступил, что ушёл тогда? Плохой ли я после этого "препод"? Ведь я бы ещё "послужил", но вовремя "сорвался с крючка"...

Почему нет? Разве от этого кому-то стало хуже? Я наверно слишком горячо ругал некоторых "педагогов", но Ваш случай как-раз и есть пример порядочного подхода. Проблему он не решает, конечно, но это и не в силах одного человека. Уж если не получается хорошо или не дают делать хорошо, то по крайней мере не стоит делать плохо. В воспитании , как и во врачевании главное не навредить.
Хуже, когда человек понимает, что калечит но продолжает это делать. А ещё хуже, когда калечит намеренно, из-за денег, из-за амбиций или из-за того что не любит или мстит и т.д. Я в основном таких имел ввиду.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Найдите способ объяснить, если не затруднит.

Вам — бессмысленно. Вы закрыты для понимания, по крайней мере пока.

V>Это не провокация, а реальное желание понять смысл ваших минусов.

Вот за это и минусы.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Ну хорошо, представь себе ситуацию: студент первого курса (бывший школьник) случайно попадает на Совет (Комитет) по созданию водородной бомбы. Там куча академиков и профессоров. Они "тему трут". А тут появляется "студиоз" с "соплёй на лацкане" и задаёт им вопрос: "Акак и Апачему"...

Да дело даже не в опыте... Просто когда система взглядов оппонента изолирована от внешнего мира и базируется на догмах — никакими объяснениями в ней ничего изменить невозможно в принципе. Да и смысла, в общем-то, нет.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

....

V>Ладно ответь мне своими словами, не швыряясь цитатами из книг, стихов и ссылками. Зачем тебе лично нужна честь и совесть и как ты их используешь в повседневной жизни? И что такое "недоразвитая совесть"?

Совершенно точный ответ дал Егор. Именно — иначе невозможно. А я попробую добавить сюда немного "здравого смысла".
Человек — существо коллективное. И это находит отражение в его сознании. Совесть , по определению психологов это как бы живущие в нашем сознании наши авторитеты — родители, учителя и пр. люди которых мы уважаем и мнение которых для нас важно. Те-же герои в том числе. Т.е. их суммарное мнение и определяет наши поступки и отношение к ним. Идя вразрез с этим мнением человек испытывает дискомфорт — совесть мучает. Т.к. идеалов в быту не существует, то и образы этих героев в нашем сознании чаще всего идеализированны и по сути своей отражают именно наше восприятие и оценку действительности. А личностное представление возникает для того, чтобы мы могли рассмотреть и оценить вопрос с разных сторон, с разных позиций, т.к. сознание наше всегда в развитии и несвободно от противоречий.
Такой "учёный совет" (опр. психологов, кажется так и терапевтический приём называется) есть у каждого. Но кто там "пропишется" зависит от самой личности, от того , что в настоящий момент для неё важно. Сознание человека выбирает лучшее и получается, что если в нужный момент у ребёнка не будет образа положительного героя, он зацепится за образ отрицательный но успешный или сильный, или просто выигравший.
"недоразвитой совестью" наверно следует считать совесть человека, который имел мало положительного опыта в жизни список авторитетов которого ориентирован на "житейские качества".

Лично я например считаю, что существует более глубинный механизм не позволяющий человеку "быть бессовестным", хотя-бы по тому, что общество с бессовестными людьми долго не просуществует. Но более рациональных объяснений тому я не имею.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

DC>>ЗЫ Хотя вру наверное, жили б немцы в Германии и сейчас, очень хочется верить что советские солдаты не стали бы убивать беззащитных детей и насиловать женщин.

E>Надеяться ни на что не надо. Всё в порядке. И убивали и насиловали. Дети были из гиьлер-югенда через одного и проще было убить, чем рисковать. Ну а немок попользовать и помародёрствовать -- этож ктож удержал бы?

Здесь есть упоминание приказа который запрещал. Почитай там и источники указаны, а так же приведи свои источники откуда ты почерпнул про насилие и мародёрство, причём лучше с цифрами.

E>Кстати, я не вижу в этом всём чего-то такого запредельного, война вообще дело запредельное, а тотальная война, тем более. И с мирными мерками подходить к этим делам дело пустое, IMHO.

Тотальную войну вёл вермахт. Если б Сталин хотел уничтожить Германию со всеми её жителями, он бы это сделал, может не руками Красноармейцев, может привлекли бы бывших коллаборационистов, но в тот момент союзники бы ему сильно не помешали.

Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей... Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остаются.

© Сталин И. В. О Великой Отечественной войне... С. 43.

E>Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>У тебя свой личный и достаточно богатый опыт — это я принимаю и уважаю. Но почему твой опыт не даёт тебе простых и ясных ответов? Может ты еще сам не разобрался, а мыслишь с позиции трона — "я знаю как жить другим, но это долго и нудно объяснять". Это твоё право и отнимать у тебя его не собираюсь. Я пытаюсь всего лишь понять, откуда такое неуёмное желание впихнуть в чью-то детскую душу свою "правильную программу поведения"? Своего правильного "героя"? Нужный такой весь правильный образ для подражания. Зачем ребенку может понадобиться кому-то подражать?

А затем. Ребёнок так развивается. Я вот реально вижу что мой 3-хлетний сын просто копирует мое поведение, родители для него эталон человека. Потом на смену родителям приходят другие ориентиры в зависимости от потребностей и самих родителей. Человеческий детеныш так учится жить — он подражает и копирует взрослых. У него в любом случае будут эти образы для подражания. А цель воспитания вырастить человека интегрированного в общество, а не асоциального типа с кучей комплексов, маний и фобий. Человек существо социальное, невозможно вырастить человека в отрыве от общества, это будет особь вида homo sapiens, а не человек.

V>Может даже всего лишь на уровне банальных рассуждений. Мы же здесь просто общаемся и никаких решений не принимаем.

M>>Ты, хочешь сказать, или у тебя такие "подвижки", что ребёнок идеален в своей "непорочности", а портят его только взрослые...

V>Не совсем так. Их портит то, что испортило взрослых.

А что испортило взрослых? Абстрактные системы для стад баранов? Общество? Ктулху? В конце концов.

M>>Ты хочешь сказать, что ребёнок способен самостоятельно стать вполне адекватной личностью без помощи социума и без "воспитательных функций" своих родителей? правильно ли я понял, что ребёнок должен находиться в вакууме знаний и опыта предыдущих поколений и "наступать на грабли" по собственному опыту, а родители, учителя, "старшие друзья", да и вообще "Двор" не должны его останавливать в этих попытках?

V>Не. Вместо того, чтобы показывать детям какими им надо быть, они бы лучше дали больше возможностей, знаний и опыта для того, чтобы они могли стать такими, какими сами захотят быть. Отваживать их от всяких образов и кумиров. Никогда, ни при каких обстоятельствах не говорить им "делай как я" и "делай как он/она". ИМХО. И у меня есть очень веские основания так считать.

Дети просто подражают своим кумирам, вне зависимости от того что говорят им родители. Как может ребёнок приобрести какой-то опыт? Научится чему-либо? Подражая. Ты даже когда пишешь что-то абсолютно новое (что очень редко) ты всё равно смотришь чужие работы, чтоб понять и оценить чужие ошибки, а ребёнок не умеет оценивать, ему не с чем сравнивать для оценки.

M>>Короче говоря, по грубому, чё сказать-то хотел?!!! Сформулируй свою позицию, а уж потом мы и будем с тобой разбираться..

Да у него видимо во всём система виновата, причём какая то непонятная и абстрактная, поработила вишь людей и загнала в стадо. Ух, блин злобная система. Do you belive in matrix?

V>Сформулировал, надеюсь

M>>С курами не общался, извини, их мнения не знаю... Бойцов в подчинении "имел", во всех смыслах... Ответственность! Понимаешь, в чём разница... Ответственность! Отвечал я за них. А они за меня... Ответственность — это "взятие на себя определённых обязанностей в рамках дозволенных прав", и "способность держать ответ"... Как же иначе? О чём ты?

V>Ответственный — имеющий высоко развитое чувство долга, ревниво относящийся к своим обязанностям. Ну и? Есть два человека. Один выполняет задачу, потому что взял на себя ответственность, и теперь просто обязан её выполнять. Другой человек просто делает своё дело. Его вопросы ответственности не интересует. Ты же не берешь на себя ответственность, дойти до магазина и купить молока. Ты просто идешь и покупаешь, если тебе надо. Но это сильное отклонение от темы, я не знаю почему ты вообще об этом заговорил.

M>>Взрослые (даже по закону) несут ответственность за своих детей. Если они не способны нести ответственность за своих детей — их лишают родительских прав. Именно по этой причине...

V>Это старая тема. Взрослые ничего своим детям не должны. Они должны обществу, потому что общество требует чтобы родители воспитали "нормальных" людей, якобы если они хотят чтобы их дети в это общество вписались. Т.е. делать из детей маринеток на нитях долгов и обязанностей. И не спрашивай, откуда я это взял — ниоткуда. Даже никакой авторитетной цитаты привести не могу, но могу обосновать каждую букву.

А вот покажи мне где живут люди в отрыве от общества. Видимо, живёт каждый сам собирательством и охотой.

V>Мне кажется, по-твоему, я не понимаю каких-то прописных или неписанных истин. Может быть их можно оформить в постулаты и тогда я пойму на основе чего строятся твои рассуждения?

Дело даже не в постулатах, ты говоришь что общество это плохо, моральные устои и прочая дребедень лишь способ управления нами обществом. А ты никогда не задумывался на тем что мы и есть общество, мы и есть эта самая система, как клетки твоего организма. Мораль и социальные стереотипы нужны людям, конкретным людям они позволяют уживаться между собой разным частям общества. Что в этом хорошего? Дык без кооперации homo не стал бы sapiens. Ты не задумывался почему слова "общение" и "общество" имеют один корень (на английском, кстати, тоже), так же напомню тебе что человеческую речь выделяют как основной фактор выделяющих наш вид среди остальной живой природы.

Вот ты говоришь про марионеток и стада, а есть ли по твоему альтернативы, если есть, то как они будут выглядеть?

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

M>>До какого-то возраста он и так живёт в мире миражей. Лучше, чтоб этот мир был несколько управляемым, а не хаотичным...

V>C какого-то момента он начинает жить в мире миражей. Ребенок отличается от взрослого тем, что они живет своей жизнью — делает что хочется, когда хочется и как хочется. Даже когда родители там и сям начинают его ограничивать, ставить рамки, ребенок проявляет настояющую смекалку и находит, как обойти ограничения. Ребенок по сути счастлив. Потому что ему еще не воткнули общественные эталоны соверoшенства. Он не смотрит на себя в зеркало сравнивая себя с другими. Он не следит за полнотой-худобой-накаченностью-умностью-крутосью. Он доволен собой таким какой он есть, проявляет любопытство и интерес к миру.

В выделенной мной фразе надо "хочется" заменить на "может". Ребенок счастлив потому что у него минимум желаний и все они простые. Чего у нас говорят религии? Желания порождают страдания, потому ребёнок и счастлив (не страдает). У взрослой особи несколько иные желания — воспроизвестись и обеспечить своему потомству жизнь, потому и страданий больше, хотя от всего этого можно абстрагироваться и тоже чувствовать себя счастливым.

V>Это взрослый живёт в мире миражей и кривых зеркал, в вечном стремлении к эталонам. Я не понимаю, как такой взрослый, забывший уже о том, как быть счастливым, вечно озабоченный своим финансовым достатком, политикой, и проблемами окружающего мира (даже тех, которые вообще его не касаются) может что-то решать для ребенка? Находить ему каких-то кумиров, достойных, по его мнению подражания. Это бред. Курам на смех.

Очень просто — не заниматься воспитанием ребёнка значит снять с себя всю ответственность, это практически тоже что и бросить ребенка в незнакомом месте подальше от людей — типа опыта наберётся с природой познакомится. Только это касается общества, жить вне общества ребёнок никогда не будет (варианты с необитаемыми островами отметаем), и чтоб ребёнок получил меньше травм (маний,фобий и прочих психозов) надо ребёнка готовить к жизни с обществе, а до определённого возраста дети ориентируются только на других вымышленных или реальных, они познают чужой опыт примеряют его на себя. Так что лучше давать ему те примеры которые разовьют доброту, порядочность, ответственность и не убьют любопытство.

Интересный пример ребёнок в саду делает что-то (ест, занимается) охотнее, т.к. другие дети тоже это делают. Это конечно стадность, но это не прививают ребёнку это у него есть изначально, это используют как воспитательный приём.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:


DC>Здесь есть упоминание приказа который запрещал. Почитай там и источники указаны, а так же приведи свои источники откуда ты почерпнул про насилие и мародёрство, причём лучше с цифрами.
Борьба с мородёрством и, тем более, с изнасилованием местного населения безусловно велась. И в очень широких масштабах.
IMHO это только подтверждает широкую распространённость явления

Ну а что касается источников там и цифр, то про то и другое и третье я знаю непосредственно от участников событий. И им я верю намного больше, чем цифрам. В конце концов хотя бы обилие трофейных вещей (AKA марадёрки) должно бы наводить на мысли...
Вот, например, в квартире, которую я снимаю, стоит трофейное пианино

E>>Кстати, я не вижу в этом всём чего-то такого запредельного, война вообще дело запредельное, а тотальная война, тем более. И с мирными мерками подходить к этим делам дело пустое, IMHO.
DC>Тотальную войну вёл вермахт. Если б Сталин хотел уничтожить Германию со всеми её жителями, он бы это сделал, может не руками Красноармейцев, может привлекли бы бывших коллаборационистов, но в тот момент союзники бы ему сильно не помешали.
А я и не утверждал ничего подобного. Просто всеобщее озверение направленное против немцев было реакцией на тотальную войну Вермахта...

E>>Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

DC>>Здесь есть упоминание приказа который запрещал. Почитай там и источники указаны, а так же приведи свои источники откуда ты почерпнул про насилие и мародёрство, причём лучше с цифрами.
E>Борьба с мородёрством и, тем более, с изнасилованием местного населения безусловно велась. И в очень широких масштабах.
E>IMHO это только подтверждает широкую распространённость явления

Ну, по ссылке говорится что это было слабо распространено — . Думал может ты знаешь про исследования на эту тему.

E>Ну а что касается источников там и цифр, то про то и другое и третье я знаю непосредственно от участников событий. И им я верю намного больше, чем цифрам. В конце концов хотя бы обилие трофейных вещей (AKA марадёрки) должно бы наводить на мысли...
E>Вот, например, в квартире, которую я снимаю, стоит трофейное пианино

И что они тебе рассказывали как насиловали немок или/и отбирали вещи в немцев?

E>>>Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.
Я не хочу идеализировать, мне действительно это интересно

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>И что они тебе рассказывали как насиловали немок или/и отбирали вещи в немцев?
Ну некоторые "трофеями" хвастались, а про немок рассказывали в такой форме, что бывало и часто. Не у них лично там или не у них, они не уточняли, но в части напрмиер.

E>>>>Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.
DC>Я не хочу идеализировать, мне действительно это интересно
К сожалению не понятно где брать нормальные данные. Обе стороны всё сильно фальсифицировали, но в разные стороны. И так был и сяк, я думаю. Люди-то разные были, да и озверели за годы войны порядком.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>>>Но и идиализировать эти дела толку мало, как МНЕ кажется.
DC>>Я не хочу идеализировать, мне действительно это интересно
E>К сожалению не понятно где брать нормальные данные. Обе стороны всё сильно фальсифицировали, но в разные стороны.

Ну сейчас уже почти негде, а так сопоставлять чьи-то воспоминания со статистикой получивших наказание за нарушение этого приказа или ещё какой-нибудь и анализировать. Это довольно тяжёлый труд.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:


V>>Этого "случая чего" не надо допускать. На это у тебя есть жизнь и мозг. Бесценные вещи, и нет оправдания, если ты этим не пользуешься, а бросаешься на танк с гранатой. Это глупо и не достойно. Хотя истории расписывают как великий поступок.

DC>А как ты это сможешь предотвратить? Вот допустим развернётся на Украине гражданская война — разожгут заинтересованные (типун мне на язык). Как мне это предотвратить?

Не принимать в розжиге никакого участия. Не вставать "на сторону" правых, кто бы они не были. Вот так предотвратить. Однако каждому гораздо виднее, как надо жить остальным. Вот это мне понятно.

V>>Товарища спасай, а сам выживи. Ты живой — счастье для живого товарища. Ты труп — несчастье и пожизненная вина товарищу, горе близким и родным. Родина никогда не позаботиться о родных, так как можешь позаботиться о них ты. Все эти разговоры о геройстве, это успокоительная ядовитая пилюля, которая отключает мозг.

DC>Если Родины не будет, враг точно лучше чем она заботится не будет. Может вообще изнасиловать и убить.

Этим врагом можешь оказаться ты в любой момент, только ты так считать не будешь. Есть отличный фильм "Полумгла", где отлично показано кто такие были эти наши враги — фашисты. Обычные парни, не хуже наших. Работящие, любящие, тоскующие по родине и ненавидящие эту войну. Из расстреляли, никто не заглядывал им в душу, видели лишь форму с фашисткими нашивками. Вот так это бывает. А ты говоришь враги. Не враги, а "враги". Нет врагов, это выдумка для лишенных сознания людей.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

V>>Может даже всего лишь на уровне банальных рассуждений. Мы же здесь просто общаемся и никаких решений не принимаем.

LL>Затем, что человек живет в обществе.

Это ваше убеждение. И многих других. Не плохое не хорошее, но убеждение. По-моему, человек выбирает сам, где он живет, если может себе это позволить разумеется.

LL>И он должен либо жить согласно правилам этого общества,

Ничего он не должен. Должен только по-вашему, и по мнению тех, кто вам это вдолбил.

LL>либо не жить вовсе, либо, согласно нынешним гуманным нравам, находиться в изоляции от общества.

Впору одевать красную повязку и кататься на "булке" выискивая в подворотнях, тех кто не живёт согласно принятым нравам. Изолировать их от общества, до тех пор пока они не образумятся. Я рад, что у нас не времена Булгакова и мы не являемся героями его знаменитого романа. Но как же велико желание, как я посмотрю, у вас им стать.

LL>Вариантов, как видите, немного. А поскольку жизнь по правилам, принятым в обществе, предполагает хорошее знание этих правил, их надо вколотить сызмальства, пока это возможно. Просто потому, что это нужно всем остальным.

Вы экземпляр общества. Но я знаю, что в душе вы, пусть и забитая, заколоченная идеально смазанными стальными гвоздями, прекрасная и одаренная личность. Жаль, что вы не можете себе позволить жить. Но ведь это всего лишь ваш выбор.

LL>Ребенок исходно — это предельно тупой скот, эгоистичный, как и положено всякому животному. В отсутствие воспитания он таким и остается, как показывает практика.

У вас большая практика, поэтому ноу комментс.

LL>"Сами они" не захотят. У нас вокруг полно таких, которым давали возможность "стать такими": когда у вас телефон на улице попросят, или там деньги отнимать начнут — это они вот и есть. У которых идеал — это их личное благополучие как они его понимают. А повысить его иными методами они не в силах, поскольку это ж нужно работать!

Опять же, это по-вашему нужно работать. Я тоже работаю, у меня есть заработок. Но это не показатель того, что я выше этих парней на улицах. Они тоже люди, ни чем не хуже чем я, и вы. Да и больше того, вы и ваша жизнь их нисколько не волнуете, а вот они вас волнуют. Вы их боитесь. Но напираете на то, что они вас чем-то хуже (не работают, не грамотны и т.д.) и этим спасаете своё личное достоинство. Любое живое существо так устроено, что всегда выбирает лучшее, лучший путь развития. Только не всегда оно успевает выбирать. Находятся "фермеры", успевающие так приручить скотину, что даже при открытой калитке она никогда не сбежит.

LL>Судя по вашим письмам, да. Не хотел бы я с вами встретиться в реальной жизни.

Ваше право. Вы же не видите человека, вы смотрите на сколько он вписывается в общественные нормы и только потом решаете снизойдете вы до него или нет. Я даже удивлен, как вы могли написать ответ. Вот уж перст снисхождения.

LL>У вас дети-то есть? Если нет — все ваши обоснования не стоят и ломаного гроша.

А я их не продаю. И тягаться ни с кем не собираюсь.

Здравствуйте, hVostt, Вы писали:

V>Не принимать в розжиге никакого участия. Не вставать "на сторону" правых, кто бы они не были. Вот так предотвратить.

Может тогда проще сразу смыться пока не зацепило? Ну не участвую я, другие участвуют и разжигают, а моё бездействие ни на что не влияет, собственно как и мои действия.

V>Однако каждому гораздо виднее, как надо жить остальным. Вот это мне понятно.
Пардон, месье, разве я указывал как Вам жить?

V>>>Товарища спасай, а сам выживи. Ты живой — счастье для живого товарища. Ты труп — несчастье и пожизненная вина товарищу, горе близким и родным. Родина никогда не позаботиться о родных, так как можешь позаботиться о них ты. Все эти разговоры о геройстве, это успокоительная ядовитая пилюля, которая отключает мозг.

DC>>Если Родины не будет, враг точно лучше чем она заботится не будет. Может вообще изнасиловать и убить.

V>Этим врагом можешь оказаться ты в любой момент, только ты так считать не будешь. Есть отличный фильм "Полумгла", где отлично показано кто такие были эти наши враги — фашисты. Обычные парни, не хуже наших. Работящие, любящие, тоскующие по родине и ненавидящие эту войну. Из расстреляли, никто не заглядывал им в душу, видели лишь форму с фашисткими нашивками. Вот так это бывает. А ты говоришь враги. Не враги, а "враги". Нет врагов, это выдумка для лишенных сознания людей.

Ты это скажи миллионам стариков женщин и детей сожжённых в своих домах, расстрелянных у рвов и зморённых голодом. Посмотри материалы Нюрбергского процесса. Почитай про тотатьную войну. Может изменишь свое отношение к немецким солдатам — обычным парням.