Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Охрана, понятное дело, остывает уже — иначе нет просто смысла обсуждать
S>способы выведения из строя шахты. Но усиление вызвать, думаю, успела — и
S>оно вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов.

А шахта у нас закрыта крепкой крышкой, выдерживающей близкий ядерный удар, а охрана у нас сидела не иначе как в деревяном сарайчике, где ее, вместе с сарайчиком, и "покосили".

Отец служил заправщиком — рассказывал как в общих чертах выглядит охрана шахты: на самом деле там как раз пока подкрепление "вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов" охрана вполне успеет продержаться — это только в кино показывают типа "Крепкий орешек 4", как крутые злодеи в лоб проникли на охраняемый объект и так же "в лоб" постреляли всю охрану — не верьте им, так не бывает! Если бы такое было возможно — вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его под контроль.

ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами" повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В ПАДах нет детонации (и взрывной волны, соответственно). Там просто обычное дозвуковое сгорание (дефлаграция) пороха.

Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация?

Взрыв — физический или химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме,(по сравнению с количеством выделяющейся энергии), приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов.

Про взрывную волну я помянул, потому что в свое время очень долго возились с этим самым стартом Р-36, и малейшая неточность в установке шашки приводила к разрушению ракеты. Так что не стоит думать что там просто спокойное горение. Выкинуть больше 200 тонн (очень нежных, заметь) из шахты на высоту нескольких десятков метров на секунду — очень и очень непростая задача.

Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:

S>Насколько я знаю в наших ракетах все довольно "дубово" сделано

Вот только не надо бумать, что МБР это такая большая китайская шутиха. Это хайтек, причем хайтек высочайшего уровня. Р-36 технологически очень сложное изделие (а иначе для достижения столь высокой эффективности и не получится), ни о какой дубовости там и речи идти не может.

S>, плюс применяется троирование многих систем,

Это все понятно. Но троировать баки или топливные шашки не получится. А, скажем, топливная шашка взрывается от единственной трещины, а ЖРД превращается в факел от попадания в топливо небольшого кусочка алюминия.

S> так вот вопрос с какой вероятностью попадание из снайперской винтовки "не в сопло и не в БЧ" приведет к невыполнению ракетой своего предназначения?

Тебе точное число сказать? Боюсь, это секретная информация. Но с очень большой, ракеты бывает сами по себе взрываются. А с Р-36 даже гадать не надо — зажигательный патрон в баке с НГМД мгновенно превратит ракету в факел.

S> Насколько точным должен быть такой выстрел?

Ракета большая и практически целиком состоит из баков или ТТ.

S> Возможна ли вообще такая точность?

Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.

Здравствуйте, Mohnatiy, Вы писали:

M>Ну а для жидкотопливной — думаю вытекший керосин

Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>Заварить банально долго. Сварочное оборудование — тяжелое.

Заварить это скорее по русски. По американски суперклеем залить и скотчем заклеить

The Lex пишет:
> S>Охрана, понятное дело, остывает уже — иначе нет просто смысла обсуждать
> S>способы выведения из строя шахты. Но усиление вызвать, думаю, успела — и
> S>оно вот-вот прибежит/прилетит и убьёт диверсантов.
>
> А шахта у нас закрыта крепкой крышкой, выдерживающей близкий ядерный
> удар, а охрана у нас сидела не иначе как в деревяном сарайчике, где ее,
> вместе с сарайчиком, и "покосили".
>
> Отец служил заправщиком — рассказывал как в общих чертах выглядит охрана
> шахты: на самом деле там как раз пока подкрепление "вот-вот
> прибежит/прилетит и убьёт диверсантов" охрана вполне успеет продержаться
> — это только в кино показывают типа "Крепкий орешек 4", как крутые
> злодеи в лоб проникли на охраняемый объект и так же "в лоб" постреляли
> всю охрану — не верьте им, так не бывает!

Я когда-то изучал схемы охраны и обороны пусковых и КП и в курсе, что
броня крепка и танки наши быстры. В то же время я мало что знаю о
тактике действий ДРГ. Однако, известно, что угроза нападения ДРГ на
пусковые и особенно на КП рассматривается всерьёз. Исходя из этого, я
считаю, что вероятность уничтожения дежурной смены охраны отличается от
нуля — диверсантов, видимо, тоже не зря готовят. Собственно, в моем
предыдущем посте уничтожение охраны рассматривается просто как вводная —
иначе, повторюсь, нет смысла обсуждать способы повредить крышку.

Учитываю конструкцию крышки:
http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/9f/f165f4090927.jpg.html , я
вполне допускаю, что давным-давно разработаны и лежат с тех пор на
складах специально для этого предназначенные заряды. Поинтересуйтесь на
досуге бронепробиваемостью современных противотанковых средств.

> Если бы такое было возможно —
> вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы
> ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его
> под контроль.

Во-первых, это задачи разной сложности.

> ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами"
> повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...

1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко
можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты
думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого:
http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html

> Голь на выдумку хитра, однако...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация?
Про взрывную волну...

AVK>Про взрывную волну я помянул, потому что в свое время очень долго возились с этим самым стартом Р-36, и малейшая неточность в установке шашки приводила к разрушению ракеты. Так что не стоит думать что там просто спокойное горение. Выкинуть больше 200 тонн (очень нежных, заметь) из шахты на высоту нескольких десятков метров на секунду — очень и очень непростая задача.
Я верю, но скорее там проблемы были не из-за взрывной волны (т.е. резкого скачка уплотнения), а из-за того, что мощная струя просто всё нафиг разрывала на куски.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AVK>>Ох и любят тут до терминов доматываться. При чем тут детонация?
C>Про взрывную волну...

Детонация (нормальная) — сверхзвуковой стационарный комплекс, состоящий из ударной волны и экзотермической химической реакции за ней.

Взрывная волна это просто резкий скачок уплотнения, он совершенно не обязан быть сверхзвуковым, и тем более сопровождаться экзотермической реакцией. Ты, наверное, перепутал с ударной волной.
Вобщем, банальный спор о терминах, сути вопроса никоим образом не меняющий. ПАД и пороховой реактивный ускоритель — абсолютно разные устройства, мало общего между собой имеющие.

C>Я верю, но скорее там проблемы были не из-за взрывной волны (т.е. резкого скачка уплотнения), а из-за того, что мощная струя просто всё нафиг разрывала на куски.

Насколько я знаю, проблема была именно с равномерностью волны нарастания давления

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>предыдущем посте уничтожение охраны рассматривается просто как вводная —
S>иначе, повторюсь, нет смысла обсуждать способы повредить крышку.

При возможности перебросить прямо на место дислокации ракетной части некий штурмовой отряд, да еще и вооруженный кое чем помимо ножей, самый прямой способ "повредить крышку" — так или иначе указать ее идущему следом (или на высоте 20 км — не суть важно) бомбардировщику и уже с него ударить по ней тем самым "давным-давно разработанным и лежащим с тех пор на складах специально для этого предназначенным зарядом". Это будет простая, некрасивая с твоей точки зрения, но эффективная и доступная война.

S>Учитываю конструкцию крышки:
S>http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0710/9f/f165f4090927.jpg.html , я
S>вполне допускаю, что давным-давно разработаны и лежат с тех пор на
S>складах специально для этого предназначенные заряды. Поинтересуйтесь на
S>досуге бронепробиваемостью современных противотанковых средств.

Бронепробиваемость современных противотанковых средств в массе своей основана на прожигании брони кумулятивным зарядом. К сожалению, сравнивать тут нечего: в сравнении с танком крышка люка пусковой шахты не обязана ни ездить быстро, ни стрелять, ни массу экономить, ни керосин — в сравнении с танком сравнение получается примерно как...

>> Если бы такое было возможно —
>> вопрос "заваривания крышки" был бы бессмысленен: достаточно было бы
>> ровно тем же макаром проникнуть в центр управления и просто взять его
>> под контроль.

S>Во-первых, это задачи разной сложности.

Потому я и говорю что ты как-то считаешь, что "ракетчики" сидят за крепкой крышкой, а "охранники" чуть ли не голышом в чистом поле "воюют". А я считаю что нет смысла делать крышку такой уж крепкой, не посадив рядом пару дотов вооруженных так, что свою маленькую войну они уж точно выиграют. А если можно захватить охрану — почему нельзя захватить саму пусковую? Потому что мы "спорим" о...

>> ЗЫ: вы извините, но я сильно сомневаюсь в возможности "ручными методами"
>> повредить баллистическую ракету, рассчитанную на прохождение систем ПРО...

S>1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко
S>можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты
S>думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого:
S>http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html

... потому что мы "спорим" о том, что ты увидел где-то такие себе "снайперские супервинтовки" и решил, что уж с их-то помощью ракету уж точно можно и захватить, и сбить. А я же люблю действовать более простыми и массовыми методами и инструментами — ну вроде такого

Кстати:

Эффективный огонь ведется на дальностях до 2000 м.

при этом:

вес тела пулемета всего 16 кг.

а у твоей винтовки:

Вес:
26 кг. для калибра 20 мм.;
29 кг. для калибра 14.5 мм.
Максимальная эффективная дальность:
1500 метров для калибра 20 мм.;
2300 метров для калибра 14.5 мм.

Боюсь, пока ты будешь целиться, я со своим пулеметом всю войну выиграю. И крышку варить не придется...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Sashaka, Вы писали:

AVK>Это все понятно. Но троировать баки или топливные шашки не получится. А, скажем, топливная шашка взрывается от единственной трещины, а ЖРД превращается в факел от попадания в топливо небольшого кусочка алюминия.


AVK>Тебе точное число сказать? Боюсь, это секретная информация. Но с очень большой, ракеты бывает сами по себе взрываются. А с Р-36 даже гадать не надо — зажигательный патрон в баке с НГМД мгновенно превратит ракету в факел.

S>> Насколько точным должен быть такой выстрел?

AVK>Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.


Неприятная это работа по ракетам стрелять. Во первых звук некислый. При старте такой, что хрупкие вещи вокруг от звука лопаются. А тут еще сконцентрироваться надо. И, вообще, ракету перекрутит, на спецназовца упадет.

А это отравление высокотоксичным топливом а еще и ожог от факела, если "точно" упадет. В какой поликлинике десантника в России без страховки-то примут? А на границе погранцы не выпустят на лечение — въездного штампа в паспорте нет, визы нет, регистрации нет. На таких условиях только дурак по ракете стрелять согласится

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

V_>А это отравление высокотоксичным топливом а еще и ожог от факела, если "точно" упадет. В какой поликлинике десантника в России без страховки-то примут? А на границе погранцы не выпустят на лечение — въездного штампа в паспорте нет, визы нет, регистрации нет. На таких условиях только дурак по ракете стрелять согласится

Зато будет куда возвращаться в принципе

Любая ядерная ракета имеет специальное место, куда нужно выстрелить, и ракета самоликвидируется обычным взрывом.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Любая ядерная ракета имеет специальное место, куда нужно выстрелить, и ракета самоликвидируется обычным взрывом.

А еще любая ядрЁная ракета имеет функцию отмены боевого задания, чтоб в точке -10 сек до цели превратиться в просто фейерверк Я в кино видел, мериканском

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>1-2 ступени на прохождение ПРО не расчитаны. Жидкостные ракеты легко
S>можно прострелить из автомата. Твердотопливные покрепче, но диверсанты
S>думаю об этом знают и вполне могут прихватить с собой ПТР типа этого:
S>http://tools-of-death.ru/hot/ho01/ho0046.html

Думаю, что если диверсанты и будут пытаться подстрелить ракету — то только с помощью автоматизированных систем. Простой снайперки не хватит, как из-за скорости реакции (ведь ракета выплёвывается и ты с двух-трёх километров должен попасть в неё пока она зависает, потому что потом попасть в неё будет почти невозможно, даже теоретически), так и из-за сложности прицеливания (мишень двигается нелинейно, что само по себе делает прицеливание для человека почти невозможным, так и из-за дополнительных факторов действующих на пулю — нетривиальное давление газов от выхода ракеты из шахты и работы двигателя). Даже если человек будет прицеливаться сразу после выхода ракеты из шахты — пока пуля долетит — ракета уже начнёт разгоняться.

Думаю, что если бы существовали шансы на то что ракету возможно подстрелить — перед стартом вокруг её траектории ставилась бы километровая дымовая завеса.

А вот какая-нибудь специальная самонаводящаяся ракета с наведением выше факела...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Попасть в ракету? В человека с 2 км снайперкой попадают, а тут фиговина огромного размера.

Человек медленный, линейный и не создаёт вокруг себя ударных волн.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>При возможности перебросить прямо на место дислокации ракетной части некий штурмовой отряд, да еще и вооруженный кое чем помимо ножей, самый прямой способ "повредить крышку" — так или иначе указать ее идущему следом (или на высоте 20 км — не суть важно) бомбардировщику и уже с него ударить по ней тем самым "давным-давно разработанным и лежащим с тех пор на складах специально для этого предназначенным зарядом". Это будет простая, некрасивая с твоей точки зрения, но эффективная и доступная война.
Диверсионная группа — передвигается незаметно. Бомбардировщику это не дано. Подозреваю, что если НЛО подлетит километров на 150 к шахте — ракета уйдёт автоматически.

TL>Бронепробиваемость современных противотанковых средств в массе своей основана на прожигании брони кумулятивным зарядом. К сожалению, сравнивать тут нечего: в сравнении с танком крышка люка пусковой шахты не обязана ни ездить быстро, ни стрелять, ни массу экономить, ни керосин — в сравнении с танком сравнение получается примерно как...
+за крышкой гораздо больший объём, что нивелирует действие кумулятивной струи
+возможно ещё одна крышка.

TL>

TL>Эффективный огонь ведется на дальностях до 2000 м.

Это не означает, что из пулемёта можно попасть в ракету. Во время тихоокеанской войны и японские и американские линкоры утыкивались сотнями пулемётов, для защиты от авиации. При этом их эффективность была практически нулевой и они ставились восновном для психологической атаки на пилотов и подбадривания экипажа. Человек почти неспособен попасть в мишень двигающуюся нелинейно.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

M>>Ну а для жидкотопливной — думаю вытекший керосин

AVK>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.

НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

AVK>>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.

LL>НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).

N2O4

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Ты чего думаешь, она бронированная что ли? Конкретно баки Р-36 — сотовый алюминий, пробивается даже пистолетной пулей. Сбрасываемая защита от облучения тоже особой механической прочности не имеет.

NBN>А за какое время она вылетает из шахты на высоту в километр?

Сосиська выстреливается как мина из миномета из шахты, потом весит, птом срабатывают ее двигатели и вот тут он очень шустро превращается в точку.
Пока сосиька висит, она очень уязвима. Дырки дествительно хватит. Еслив двигатели, она сама себя убьет, если вросто в корпусе, то ИМХО разорвет на скорости из трения об атмосферу.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

AVK>>>Керосин в современных МБР не применяется, только НГМД. Впрочем, это еще хуже — в отличие от керосина НГМД горит без окислителя и доступа кислорода, сам по себе.

LL>>НГМД — это "накопитель на гибких магнитных дисках". НДМГ, может быть? Так там применяется очень-очень нехилый окислитель — тетроксид азота (AT, N2O2).

NBN>N2O4

Да, конечно. Опечатка.