E>А я разных учителей знаю. Знаю и таких, кто доволен. Такие даже тут есть... E>Мало того, тех из учителей, кто не стары и не доволен, и не идёт в серкретарши, например, я не очень понимаю...
E>Про дворников и сторожей -- вопрос особый. Напрмиер я знаю неплохого поэта и иногда художника, который живёт в своём доме и служит в том месте, где стоит его дом сторожем. Как ты думаешь он это по призванию быть сторожем делает или почему?.. E>Иногда большие доходы не так важны, как возможность свободно располагать собой, например...
Тут вот вопрос только в одном — это их сознание определяет их бытие, али наоборот. Я вот когда студентом был нищим тоже много подобных речей вел. А потом зарабатывать начал. И получаться стало не всегда плохо, зарабатывать. И результат знаешь ли — понравился. Увидеть автомобиль, почувтсвовать что ты его хочешь — взять и купить его — это знаешь ли, весьма приятственный процесс... а раньше ведь и не смотрел в эту сторону даже.
E>Просто, если ты заявляешь, что в работе важны ТОЛЬКО деньги, а не всякие там сопутствующие обстоятельства, то ты, наверное был бы рад, если доча в элитную проституцию пробъётся. Скажем если ей от $100 000 в месяц будут платить, подходящая карьера?..
Ну, я нигде и не говорю, что прям важны ТОЛЬКО деньги. Но вот шестеренкой быть — тож не ахти, ась?
E>Просто меряться "пацанчиками" -- это несколько из другой темы...
Да, но просто как я уже написал, мне инетерсно, чья философия в итоге успешней. Как в плане реализации творческой, так и в плане реализации материальной. А то про Королева и я языком почисать могу, только толку то — если ты и твои потомки совсем даже не Королёвы. Ну да, можно их воспитывать как будущих королёвых, а толку, ну, если ну не Королёвы они не разу. Да, получатся неплохие специалисты на своих местах. И собственно, всё, на этом точка, тему можно закрыть.
E>Да проблема в том, что приедается икра. Увы, но большинство людей намного глубже и сложнее устроены, чтобы обладаения дорогой тачкой и хороший рацион боли бы достаточны для самореализации...
Кстати, по моему как раз наоборот. Поэтому ссср и развалился — большинству нужен был просто жирный кусок мяса, а не космос покорять.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
E>>Просто меряться "пацанчиками" -- это несколько из другой темы... G>Да, но просто как я уже написал, мне инетерсно, чья философия в итоге успешней... И собственно, всё, на этом точка, тему можно закрыть.
Ну Рокфелером ты тоже можешь чиста случайно не стать? И как сравнивать?
Но в целом кто там "успешнее" тоже от приоритетов зависит. Вот, например основатель дандизма, который умер в нищете, кстати, он был успешнее, например, автора какой-нибудь классической UNIX'овской утилиты? Ну ps, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
E>>Иногда большие доходы не так важны, как возможность свободно располагать собой, например... G>Тут вот вопрос только в одном — это их сознание определяет их бытие, али наоборот. Я вот когда студентом был нищим тоже много подобных речей вел. А потом зарабатывать начал. И получаться стало не всегда плохо, зарабатывать. И результат знаешь ли — понравился. Увидеть автомобиль, почувтсвовать что ты его хочешь — взять и купить его — это знаешь ли, весьма приятственный процесс... а раньше ведь и не смотрел в эту сторону даже.
Ну я вот могу с зарплаты за этот месяц купить автомобиль. Правда не хочу. Мне яхты и лодки больше нравятся.
А мой знакомый поэт не может, так как у него нет регулярной заплаты, кроме зарплаты сторожа. Правда он иногда печатается. И каждый живёт так, как хочет. Как ты хочешь эти жизни сравнивать?
E>>Просто, если ты заявляешь, что в работе важны ТОЛЬКО деньги, а не всякие там сопутствующие обстоятельства, то ты, наверное был бы рад, если доча в элитную проституцию пробъётся. Скажем если ей от $100 000 в месяц будут платить, подходящая карьера?..
G>Ну, я нигде и не говорю, что прям важны ТОЛЬКО деньги. Но вот шестеренкой быть — тож не ахти, ась?
Ну первостепенны. А я вот, утверждаю, что в работе главное, чтобы она была твоим способом приносить пользу людям. Твоим способом самореализации. А деньги тут --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Удивительно то, что обычно люди очень даже находят толк от заработанных денег. Прям на удивление быстро И очень быстро опять же начинают в деньгах толк понимать. Про самореализацию — все зашибись сказано, еслиб была реальная возможность посмотреть, и объективно сказать, что да, человек того что хотел — того и добился, и он действительно всем в своей жизни доволен, а не занимается придумываением кучи высокого духовных теорий для оправданий собственной неполноценности.
Проблема не в том, что ты не знаешь куда девать деньги, а в том, что если их тебе таки начинает хватать, то ты перестаёшь видить в них смысл в жизни...
И хорошо бы иметь какой-то ещё смысл "про запас"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Хотите, чтобы ваш пацанчик программистом стал?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Если бы хоть немного учили физику, и школе не прогуливали химию, то бы знали, что атомы соединяются в устойчивые соединения не просто так, а есть такое понятие — как энергетические связи... Просто так соединив два произвольных атома вы никогда не сможите... либо конструкция развалится, либо присоединит третий и нарушит конструкцию...
Ну, вообще, учить и не прогуливать не достаточно. Чтоб так долго в голове что-то продержалось, предмет надо любить. А кроме того вести здоровый образ жизни: не отравлять мозг марихуанной, не слишком часто прикладываться к бутылке и спать хотя бы по 6 часов в сутки.
Энергитическими бывают связи только между астральными телами. Химические связи между атомами бывают ковалентными, ионными и металлическими. Но, вообще, химические связи образуются в лучшем случае в пробирке. А в худшем — в мартеновской печи. С помощью же всяких электронных микроскопов, лазерных лучей и прочей шняги уже сейчас получают образования из атомов, которых в природе не существует. И свойства у них не характерные для обычных веществ. Это может быть и небывалая прочность и сверхпроводимость. Проблема не в том, что атомы не соединяются. Вариантов соединения, я думаю, предостаточно. А в том, чтоб их в нужное место запихать.
Re[10]: Хотите, чтобы ваш пацанчик программистом стал?
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>А кроме того вести здоровый образ жизни: не отравлять мозг марихуанной, не слишком часто прикладываться к бутылке и спать хотя бы по 6 часов в сутки.
Ох, завязывай ты с травой, а то и не до такого домедитируешься...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
M>>Нет. Во втором случае ты делаешь то, что считаешь нужным. Не для того, чтобы заработать на что-то тебе необходимое. LL>Да пофиг, что там ты считаешь нужным. Если дома плачут голодные детки, папа должен идти и хоть асфальт укладывать, хоть говно черпать, хоть еще что делать — за что платят — а не заниматься самовыражением. Есть такая хрень, видишь ли, "ответственность" называется.
Если дома плачут голодные детки — это безответственность. Конечно, если ты сможешь внушить им, что укладывать асфальт — это здорово, ещё ничего. А если не сможешь? Если они вырастут, придут к тебе и скажут: "А мы не хотим укладывать асфальт. Мы хотим кататься на порше. Зачем нам та жизнь, которую ты дал нам?"
M>>Всё, что тебе необходимо у тебя давно уже есть. LL>Ну да. С неба свалилось. Тетя в Канаде померла. В лотерею выиграл. И делаешь то, что считаешь нужным, не для того, чтобы заработать на жизнь. Такой вариант есть. Рад, что тебе подфартило. Только большинству так не подфартило и не подфартит. И они вынуждены работать, потому что ежедневно кушать хотят. Дурачье, конечно, нет бы самовыражаться, давно имея все необходимое.
Нет, не дурачьё. Каждый человек может быть талантливым. Если ему дать свободу самовыражения и мотивацию. И сделать он может для общества в разы, десятки раз больше, чем раб, который пашет от звонка до звонка, чтобы свой выводок прокормить. Только для этого нужен другой общественный строй. Не рабовладельческий.
E>Проблема не в том, что ты не знаешь куда девать деньги, а в том, что если их тебе таки начинает хватать, то ты перестаёшь видить в них смысл в жизни... E>И хорошо бы иметь какой-то ещё смысл "про запас"
Деньги — они сами не самоцель по себе. они средство реализации желаний. Купить машину, посетить северный полюс, залезть на эверест, побывать в сельве амазонки, и т.д. и т.п. И кстати, про пользу людям — тут уж я, да, эгоист, мне на людей по большему счету наплевать.
>Ну Рокфелером ты тоже можешь чиста случайно не стать? И как сравнивать? E>Но в целом кто там "успешнее" тоже от приоритетов зависит. Вот, например основатель дандизма, который умер в нищете, кстати, он был успешнее, например, автора какой-нибудь классической UNIX'овской утилиты? Ну ps, например...
Да хрен с ним, с буддизьмом Вопрос — вы хоть чтото сделали, ась? На ваших программах рачитывают истребители пятого поколения, али может быть вашими программами предсказываеттся поведение активной зоны ядерного реактора? Не ваши, в смысле, я делал в том то проекте вторую кнопку с права, а именно вашими, как главного инициатора создания программы, главного идеолога и исполнителя? Вот просто если хотя бы чтото в этом роде есть — то все эти рассуждения выглядят как философия человека действительно как то реализовавшегося. Иначе это философия гайки на конвеере.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Да хрен с ним, с буддизьмом Вопрос — вы хоть чтото сделали, ась? На ваших программах рачитывают истребители пятого поколения, али может быть вашими программами предсказываеттся поведение активной зоны ядерного реактора? Не ваши, в смысле, я делал в том то проекте вторую кнопку с права, а именно вашими, как главного инициатора создания программы, главного идеолога и исполнителя? Вот просто если хотя бы чтото в этом роде есть — то все эти рассуждения выглядят как философия человека действительно как то реализовавшегося. Иначе это философия гайки на конвеере.
Дико странные критерии различия между "главным инициатором" и исполнителем. Самый гениальный архитектор не сможет в одиночку сложить и первого этажа Empire-State-Building.
Заноситься в индивидуализм и эгоцентризм можно сколько угодно, конечно. Только смешно это.Инфантильно, батенька.
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Если дома плачут голодные детки — это безответственность. Конечно, если ты сможешь внушить им, что укладывать асфальт — это здорово, ещё ничего. А если не сможешь? Если они вырастут, придут к тебе и скажут: "А мы не хотим укладывать асфальт. Мы хотим кататься на порше. Зачем нам та жизнь, которую ты дал нам?"
Такая постановка вопроса вообще неприемлема, так что встают строем и дут лесом зарабатывать себе свой порше, или что они там хотят.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
SA>Дико странные критерии различия между "главным инициатором" и исполнителем. Самый гениальный архитектор не сможет в одиночку сложить и первого этажа Empire-State-Building. SA>Заноситься в индивидуализм и эгоцентризм можно сколько угодно, конечно. Только смешно это.Инфантильно, батенька.
Ну я и говорю. И не Королёв, и не денег особых. Не хочу я из дитя воспитать винтик. который тащился бы от ощущения причастности к чему то сурьезному, и этим по жизни довольствовался. Это четкий алгоритм воспитания среднего обывателя, который "знает своё место". Ну и философствовать любит на досуге. Хотя — каждому своё.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Да хрен с ним, с буддизьмом Вопрос — вы хоть чтото сделали, ась? На ваших программах рачитывают истребители пятого поколения, али может быть вашими программами предсказываеттся поведение активной зоны ядерного реактора? Не ваши, в смысле, я делал в том то проекте вторую кнопку с права, а именно вашими, как главного инициатора создания программы, главного идеолога и исполнителя?
Я возглавляю лучшую в нашей стране лабораторию по развитию одного из направлений AI. Пока что наши результаты лучшие в мире. Результатами пользуются миллионы людей. Вот на этом форуме, например, есть кучи пользователей... Правда на этом конкретно форме в основном пользователи плодов труда другой лаборатории, в которой я работал до того, как стал возглавлять свою.
Только я не понимаю какая разница кто чего достиг. Вопрос же о мировоззрении, а не о личном счёте в банке. Неужели без выяснения кто сколько стоит логические доводы не имеют веса? G>Вот просто если хотя бы что-то в этом роде есть — то все эти рассуждения выглядят как философия человека действительно как то реализовавшегося. Иначе это философия гайки на конвеере.
IMHO, философия она не привязана к носителю. Другое дело, что сытый голодного не разумеет, но таки признавать или нет философию только на основании того, как много получает её носитель -- глупость
Так что там у нас получается? Что дороже? $5 000 000 или слава человека, который написал ps?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
E>>Просто меряться "пацанчиками" -- это несколько из другой темы... G>Да, но просто как я уже написал, мне инетерсно, чья философия в итоге успешней.
Ну что тут не понятного? Королёва, конечно
Другое дело, что не каждый последователь Королёва достигнет такого же признания, хотя бы и посмертно (при жизни Сергей Павлович не был особо знаменит, и жил практически как в тюрьме, так как был сильно засекречен), но и не каждый последователь идеи зарабатывания денег станет Рокфеллером или Соросом.
Ну а кем станешь ты, я пока не понял. Пока что ничего такого крутого ты не заявил и не показал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Деньги — они сами не самоцель по себе. они средство реализации желаний. Купить машину, посетить северный полюс, залезть на эверест, побывать в сельве амазонки, и т.д. и т.п. И кстати, про пользу людям — тут уж я, да, эгоист, мне на людей по большему счету наплевать.
А что такого интересного в Северном Полюсе? Он же уже открыт ((
На что касается того, что ты эгоист, то тут нет никаких проблем. Тебе плевать на людей, соответсвенно людям, в том числе и мне, плевать на тебя. Это твой выбор
Другое дело, что гордиься тут нечем. И тебе таки прийдётся говорить, что типа купил ведро чёрной икры, чтобы пояснить чего хорошего за жизнь сделал...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>IMHO, философия она не привязана к носителю. Другое дело, что сытый голодного не разумеет, но таки признавать или нет философию только на основании того, как много получает её носитель -- глупость E>Так что там у нас получается? Что дороже? $5 000 000 или слава человека, который написал ps?
Как я уже писал, на деньгах все не заканчивается. Возможность достойно самореализоваться — тоже конечно же чегото стоит. Так что если ты — Королев, то действительно, не так уж и важен денежный вопрос, тем более что в кап обществе твои труды будут 100% вознаграждены по заслугам. Если ты много смог денег заработать, не будучи Королёвым — то это тоже самечательно. Да, особых вершин не смог достичь в науке, зато смог обеспечить достойно свою семью, на несколько поколений вперед. Можна клан организовать семейный, и начать вешать портреты династии в своем собственном особняке — потомки уж точно тебя не забудут
Вот когда есть хоть чтото реальное, если хоть чегото добился неординарного человек — тогда да, философствовать можно, и к ней, к философии с должным уважением относится.
А если ты и не Королёв, и денег не смог заработать, и собственно, забудут тебя через пару поколений... то оно все смешно, все эти рассуждения.
