Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

NBN>>Хз. Может речь шла о многих ветряках, может действительно сейчас стали строить очень большие.
C>Сейчас их строят ОЧЕНЬ большими.
А такие ты не везде поставишь. В той же Германии спрос на ветряки упал из-за того, что их ставить некуда

C>>>Это называется фототермальные станции. Они очень дорогие, так как тебе нужен весь классический тепловой цикл: котёл, генераторы, конденсатор, системы очистки теплоносителя и т.д. Дешевле получается просто использовать в котле уголь/газ и не мучаться.
NBN>>Тем не менее американцы сейчас во всю разворачивают гигаватные солнечные электростанции в своих пустынях.
C>Где "во всю"? Одна электростанция всего строится.

Я знаю, что как минимум одна полноценная уже есть, и недавно читал описание ещё одной строящейся — которая будет выдавать 2 гигавата. Думаю, что на этом не остановятся.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Эт смотря какие технологии. Но пока что даже энергетический эквивалент 40 литров бензина это несколько стальных баллонов высокого давления весом за сотни кг.

А всякие гидриды лития как же?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AVK>>Еще бы кто прикинул, сколько на производство одного ветряка уходит нефти и электричества, и сколько он за весь срок службы энергии выработает.

E>Очевидно, что баланс в пользу ветряка...

Совсем не очевидно — цемент, сталь, пластик на него идут в неслабых количествах, а это все достаточно энергоемкие материалы, а пластик и сталь еще и в качестве сырья углеводороды требуют.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Совсем не очевидно — цемент, сталь, пластик на него идут в неслабых количествах, а это все достаточно энергоемкие материалы, а пластик и сталь еще и в качестве сырья углеводороды требуют.

Очевидно, потому, что они окупаются...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Где "во всю"? Одна электростанция всего строится.
AVK>Еще бы кто прикинул, сколько на производство одного ветряка уходит нефти и электричества, и сколько он за весь срок службы энергии выработает.
Уже сильно положительная — энергия с ветряков сравнялась в прошлом году по цене с газовыми электростанциями.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Климат??!? Как?
AVK>Экологи говорят, что в районах массовой застройки ветряками довольно резко меняется ветровая обстановка. Хорошо это или плохо пока неясно.
Это несерьёзно, ветряки не расходуют даже малой доли энергии ветра. Оно больше от рельефа местности будет теряться.

C>>Инфразвук уже на расстоянии в километр ниже ПДК
AVK>А в пределах километра? В еуропе не так много пустынных мест. В РФ конечно дофига, но нам это не особо надо.
Типичное место установки ветряков — в полях или вдоль дорог. Там спокойно этот километр обеспечивается.

C>>Много кто что делал. Практического результата пока не видно.
AVK>Так пока еще не очень выгодно, нефть дешевле. И, думаю, лет 20 эта ситуация сохранится. А когда нефть доползет до реального предела по цене, сразу много чего станет окупаемым, те же бридеры, к примеру.
Бридеры — это запросто. А вот на солнечную энергию как-то у меня, лично, особой надежды нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Очевидно, потому, что они окупаются...

А окупаются ли они? Особенно без учета всевозможных дотаций? Тут кто то упоминал 200000 рублей. Это 100-200 тыс. кВт*ч по нынешним ценам. Сколько лет ему понадобится на выработку такого количества энергии? И какой у него срок службы?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AVK>>Эт смотря какие технологии. Но пока что даже энергетический эквивалент 40 литров бензина это несколько стальных баллонов высокого давления весом за сотни кг.

E>А всякие гидриды лития как же?

А чего ты с гидридом лития сделаешь? Термоядерную бомбу?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Уже сильно положительная — энергия с ветряков сравнялась в прошлом году по цене с газовыми электростанциями.

Что то мне подсказывает, что ветряки нехило дотируются.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AVK>>Экологи говорят, что в районах массовой застройки ветряками довольно резко меняется ветровая обстановка. Хорошо это или плохо пока неясно.
C>Это несерьёзно, ветряки не расходуют даже малой доли энергии ветра.

Откуда ж они тогда энергию берут? Энергия ветра и так не особо большой плотностью обладает, да и КПД там далек от 100%.

C> Оно больше от рельефа местности будет теряться.

Еще раз — по факту ветряковые поля на равнинах европы весьма ощутимо меняют ветровую обстановку. Это факт и теоретизирование тут бесполезно. К сожалению не сохранилось ссылочки, но я читал результаты весьма серьезного исследования на эту тему.

C>Бридеры — это запросто. А вот на солнечную энергию как-то у меня, лично, особой надежды нет.

Тем не менее ее плотность повыше ветряной (всякие ущелья и другие ветроопасные места не берем, их не так много).

Вот, кстати, вопрос — на Гаваях с подветренной стороны ветер мощнейший и дующий постоянно, вот бы где ветряки ставить, особенно учитывая, что нефть туда возить приходится. Ан нет, если и есть они там, то совсем чуть чуть. А в районе Лондона ветряков хватает, хотя вроде и ветра там не так уж и много.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А окупаются ли они? Особенно без учета всевозможных дотаций? Тут кто то упоминал 200000 рублей. Это 100-200 тыс. кВт*ч по нынешним ценам. Сколько лет ему понадобится на выработку такого количества энергии? И какой у него срок службы?

Он вроде бы дом им топить собирался. Так что кВт 10, наверное, если не больше. Если 10, то это ~250 квтч/сутки => тыс кВт*ч в 4 дня где-то.
То есть примерно 70 тыс кВт*ч в год... => окупается за несколько лет. Вряд ли он через три года износится до полной неремнтопригодности...

А ведь окупаемость -- это намного более жёсткое требование, чем энергоэффективность

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Он вроде бы дом им топить собирался. Так что кВт 10, наверное, если не больше.

А сможет он столько вырабатывать, учитывая что в европейской полосе РФ ветер несильный и бывает не так уж и часто? Я вот не уверен.

E> Если 10, то это ~250 квтч/сутки => тыс кВт*ч в 4 дня где-то.
E>То есть примерно 70 тыс кВт*ч в год... => окупается за несколько лет.

При условии непрерывно дующего ветра.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Еще раз — по факту ветряковые поля на равнинах европы весьма ощутимо меняют ветровую обстановку. Это факт и теоретизирование тут бесполезно. К сожалению не сохранилось ссылочки, но я читал результаты весьма серьезного исследования на эту тему.
Но, с другой стороны, 2% суши, занятой городами дают значительно больший вклад в изменение циркуляции атмосферы. Тем не менее с городами мы миримся...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А чего ты с гидридом лития сделаешь? Термоядерную бомбу?
Ну там были какие-то соединения H с металлами, которые принагревании отдавали H2...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но, с другой стороны, 2% суши, занятой городами дают значительно больший вклад

Это пока. И эти 2% не обладают высокоэтажной застройкой. И эти 2% никто не отменяет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AVK>>А чего ты с гидридом лития сделаешь? Термоядерную бомбу?
E>Ну там были какие-то соединения H с металлами, которые принагревании отдавали H2...

Ну, пока ничего экономически пригодного я не видел. Сейчас скорее смотрят в сторону взаимодействия легких металлов с водой.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Уже сильно положительная — энергия с ветряков сравнялась в прошлом году по цене с газовыми электростанциями.
AVK>Что то мне подсказывает, что ветряки нехило дотируются.
Уже и без дотаций вполне конкуренты. Германия, например, сейчас их пачками закупает.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>Это несерьёзно, ветряки не расходуют даже малой доли энергии ветра.
AVK>Откуда ж они тогда энергию берут? Энергия ветра и так не особо большой плотностью обладает, да и КПД там далек от 100%.
В воздушных массах ТАКАЯ энергия, что ветряки только ооочень небольшую долю забирают.

AVK>Еще раз — по факту ветряковые поля на равнинах европы весьма ощутимо меняют ветровую обстановку. Это факт и теоретизирование тут бесполезно. К сожалению не сохранилось ссылочки, но я читал результаты весьма серьезного исследования на эту тему.
Ветровую обстановку в непосредственной окрестности — да без проблем. Глобальную — даже близко нет.

C>>Бридеры — это запросто. А вот на солнечную энергию как-то у меня, лично, особой надежды нет.
AVK>Тем не менее ее плотность повыше ветряной (всякие ущелья и другие ветроопасные места не берем, их не так много).
AVK>Вот, кстати, вопрос — на Гаваях с подветренной стороны ветер мощнейший и дующий постоянно, вот бы где ветряки ставить, особенно учитывая, что нефть туда возить приходится. Ан нет, если и есть они там, то совсем чуть чуть. А в районе Лондона ветряков хватает, хотя вроде и ветра там не так уж и много.
Некоторые современные ветряки работают на скорости ветра даже меньшей 1 м/c — то есть при очень лёгком ветерке. Большинство обычных ветровых систем работать с 3 м/c и при этом развивают мощность в районе мегаватта на ротор (http://www.gepower.com/prod_serv/products/wind_turbines/en/36mw/36mw_specs.htm — к примеру).

Проекты по ветрякам в море как раз сейчас собираются строить — их Англия собирается строить.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AVK>>Откуда ж они тогда энергию берут? Энергия ветра и так не особо большой плотностью обладает, да и КПД там далек от 100%.
C>В воздушных массах ТАКАЯ энергия, что ветряки только ооочень небольшую долю забирают.

Какая такая? Особенно если учесть сечение ветряка?

C>Ветровую обстановку в непосредственной окрестности — да без проблем. Глобальную — даже близко нет.

А про глобальную кроме тебя никто и не говорил.

C>Некоторые современные ветряки работают на скорости ветра даже меньшей 1 м/c — то есть при очень лёгком ветерке.

Только энергия у этого ветра тоже мизерная.

C> Большинство обычных ветровых систем работать с 3 м/c и при этом развивают мощность в районе мегаватта на ротор (http://www.gepower.com/prod_serv/products/wind_turbines/en/36mw/36mw_specs.htm — к примеру).

3.6МВт это при 27 м/сек. При 3 будет в лучшем случае в районе 300 кВт.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

C>>В воздушных массах ТАКАЯ энергия, что ветряки только ооочень небольшую долю забирают.
AVK>Какая такая? Особенно если учесть сечение ветряка?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tropical_cyclone

Scientists at the US National Center for Atmospheric Research estimate that a tropical cyclone releases heat energy at the rate of 50 to 200 exajoules (10^18 J) per day,[19] equivalent to about 1 PW (10^15 watt). This rate of energy release is equivalent to 70 times the world energy consumption of humans and 200 times the world-wide electrical generating capacity,[19] or to exploding a 10-megaton nuclear bomb every 20 minutes.[25]

Это только для одного циклона.

C>>Ветровую обстановку в непосредственной окрестности — да без проблем. Глобальную — даже близко нет.
AVK>А про глобальную кроме тебя никто и не говорил.
А на локальную — пофиг.

C>>Некоторые современные ветряки работают на скорости ветра даже меньшей 1 м/c — то есть при очень лёгком ветерке.
AVK>Только энергия у этого ветра тоже мизерная.
При ометаемой площади в 10000м^2 это уже не так важно.

C>> Большинство обычных ветровых систем работать с 3 м/c и при этом развивают мощность в районе мегаватта на ротор (http://www.gepower.com/prod_serv/products/wind_turbines/en/36mw/36mw_specs.htm — к примеру).
AVK>3.6МВт это при 27 м/сек. При 3 будет в лучшем случае в районе 300 кВт.
Нет, это при средней скорости. При 27 м/сек он уменьшит угол атаки лопастей до минимума, чтобы не сдуло нафиг.