Здравствуйте, Ушастый Ёж, Вы писали:

УЁ>Проблема в том, что парк отечественных самолетов в основном состоит из экземпляров даже более чем 20 летней давности. И всякие навороты ставят далеко не все, и редко на внутренних рейсах.

Ну, во-первых, GPS-то уж вроде даже на самый распоследний Ан-2 запихали — ибо это надежнее радиомаяков в разы, во-вторых, если где-то на самолете осталась более старая электроника, то она как раз больше подвержена воздействию помех.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ну, во-первых, GPS-то уж вроде даже на самый распоследний Ан-2 запихали — ибо это надежнее радиомаяков в разы

Не надежнее, а удобнее. Во-первых американы могут GPS временно отключить, прецеденты имеются. Во-вторых из-за помех в районах аэропортов GPS частенько сильно врет. Поэтому основным средством навигации остаются маяки.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Ну, во-первых, GPS-то уж вроде даже на самый распоследний Ан-2 запихали — ибо это надежнее радиомаяков в разы

AVK>Не надежнее, а удобнее. Во-первых американы могут GPS временно отключить, прецеденты имеются. Во-вторых из-за помех в районах аэропортов GPS частенько сильно врет. Поэтому основным средством навигации остаются маяки.

Нет никаких прецендентов ОТКЛЮЧЕНИЯ GPS. Ущерб для гражданских потребителей был бы слишком велик. Намного эффективней локально глушить. Кстати я даже не припомню ни одной аварии.
GPS в авиации используется для навигации наравне с радиомаяками VOR,DME,NDB, но только на больших высотах. На низких действительно сигнал GPS легко может быть зашумлен и обычные радиомаяки может и не точней, но 100% надежней.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Нет никаких прецендентов ОТКЛЮЧЕНИЯ GPS. Ущерб для гражданских потребителей был бы слишком велик.

Тем не менее во время какой то из иракских военных операций несколько дней GPS давал очень большую погрешность. Собственно это послужило основным толчком к созданию Gallileo.

H> Намного эффективней локально глушить. Кстати я даже не припомню ни одной аварии.

Это не авария была, это было сделано намеренно.

H>GPS в авиации используется для навигации наравне с радиомаяками VOR,DME,NDB, но только на больших высотах.

Но не в качестве основного средства навигации.

H> На низких действительно сигнал GPS легко может быть зашумлен и обычные радиомаяки может и не точней, но 100% надежней.

Об этом и речь.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>Нет никаких прецендентов ОТКЛЮЧЕНИЯ GPS. Ущерб для гражданских потребителей был бы слишком велик.

AVK>Тем не менее во время какой то из иракских военных операций несколько дней GPS давал очень большую погрешность. Собственно это послужило основным толчком к созданию Gallileo.

Большая погрешность это, возможно, включили селективный доступ для гражданских потребителей, который всегда был таковым вплоть до 2000 года. Хотя может и просто глушили локально, это дешевле чем перенастраивать десяток спутников.
Думаю, что в тот момент в Ираке это была не самая большая проблема. Хотя у самих военных много гражданских приемников. И надолго портить GPS значит наступать себе на хвост.

H>>GPS в авиации используется для навигации наравне с радиомаяками VOR,DME,NDB, но только на больших высотах.
AVK>Но не в качестве основного средства навигации.

Официально да, но на практике зависит от маршрута. Какие над океаном радиомаяки?
А в самолете вообще переключатель GPS<->NAV без акцента в какую либо сторону.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Хотя может и просто глушили локально, это дешевле чем перенастраивать десяток спутников.

С чего ты взял? И что это за глушилки, что из Ирака достают до Германии?

H>Думаю, что в тот момент в Ираке это была не самая большая проблема.

Думай наздоровье. Главное, факт остается фактом — полагаться на исключительно на GPS в приложениях, подобных авионике самолетов, не стоит. По крайней мере если она тобой не контроллируется.

H> Хотя у самих военных много гражданских приемников. И надолго портить GPS значит наступать себе на хвост.

Надолго или нет, в данном случае неважно.

AVK>>Но не в качестве основного средства навигации.

H>Официально да, но на практике зависит от маршрута. Какие над океаном радиомаяки?

А над океаном точность особая и не нужна, там и инерциальной системы хватит, +- километр рояли не сыграют.

Здравствуйте, iiice, Вы писали:

I>Альманах передаётся с периодом 12.5 минут. Соответствено, GPS-приёмнику нужно не менее 12.5 минут для холодного старта.

Хм? Может, он точность даёт не ту, но я играясь с GPS приёмником получал координатные и временные данные уже через несколько секунд после его включения.

Здравствуйте, ahm, Вы писали:

ahm>ну я вообще-то имел в виду не разговор по телефону. я имею в виду: смартфон в автономном режиме + блютус устройство — приемник гпс.

А зачем оно тебе надо? На ближних рейсах сто раз на нужно (ибо и смотреть-то не на что), а на дальних как правило на мониторах показывают карту и текущее местоположение самолёта... Да и по большому счёту всё это важно только когда летишь первый раз — потом уже как-то поспать хочется, чтобы по прилёту через 8-10 часовых поясов выглядеть более-менее прилично

Мораль — баловство это, а потому лучше не пользоваться. Ибо если оно всё-таки на что-то повлияет, то пострадать можешь не только ты, но и весь борт (а это часто сотни человек!). Моё видение такого — если отказ от чего-то ра борту уменьшит вероятность катастроф на 0.00001% — то от этого чего-то стоит отказаться.

Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:

S>В смысле — "разумеется коротким"? Самолет упал?

Интересно — а что в этом смешного?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>>Хотя может и просто глушили локально, это дешевле чем перенастраивать десяток спутников.

AVK>С чего ты взял? И что это за глушилки, что из Ирака достают до Германии?

Что, в Германии тоже загрубляли? Было бы интересно почитать.

H>>Думаю, что в тот момент в Ираке это была не самая большая проблема.

AVK>Думай наздоровье. Главное, факт остается фактом — полагаться на исключительно на GPS в приложениях, подобных авионике самолетов, не стоит. По крайней мере если она тобой не контроллируется.

Никто и не полагается ТОЛЬКО на GPS. Всегда есть дублирование с помощью других систем. Проблемы ведь бывают и с радиомаяками несмотря на многократное дублирование.

AVK>А над океаном точность особая и не нужна, там и инерциальной системы хватит, +- километр рояли не сыграют.

Тем не менее пользуют GPS и намного реже INS потому-что точность она всегда нужна.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Можно ли лететь в самолёте на Украину беременной женщине (5 месяц) с полуторогодовалым ребёнком?

Насчет беременности незнаю. А вот ребенку должно понравиться. Сам я летаю я < 1 года и почти каждый год. Мне всегда очень нравилось летать. А иногда я просто просил родителей отвести меня в аэропорт, посмотреть как самолетики взлетают и садятся =)

Здравствуйте, TafT, Вы писали:

TT>Мне всегда очень нравилось летать. А иногда я просто просил родителей отвести меня в аэропорт, посмотреть как самолетики взлетают и садятся =)

А на вертолете летать и смотреть взлет/посадку еще прикольнее

DOO>Отключение электронных устройств (в том числе освещения салона) во время маневрирования, взлета и посадки — это подстраховка. Просто, чтобы на >навигационное оборудование не влияло ничего. Понятно, что вероятность сбоя от электромагнитного поля сотового телефона близка к нулю — но никому не >нужен лишний (пусть даже такой мизерный) риск. Ну а дальше — это уже на совесть пассажира — не можешь потерпеть некоторое время без

современные цифровые телефоны (GSM,CDMA) ни на что не влияют. это ограничение пошло еще с тех времен когда мобилы были аналоговые (AMPS),
они действительно могли помехи создавать. в цифровой связи мощность сигнала мизерная.
имхо это больше смахивает на сговор производителей и авиакомпаний. во всех самолетах есть спутниковая связь по которой можно позвонить с борта за денежки.
ей ведь пользоваться разрешают, и никто на помехи не жалуется . а передатчик там помощнее наверняка

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:


A>современные цифровые телефоны (GSM,CDMA) ни на что не влияют. это ограничение пошло еще с тех времен когда мобилы были аналоговые (AMPS),
A>они действительно могли помехи создавать. в цифровой связи мощность сигнала мизерная.
Ой ли. Уже приводили простой бытовой пример с влиянием на колонки...


A>имхо это больше смахивает на сговор производителей и авиакомпаний. во всех самолетах есть спутниковая связь по которой можно позвонить с борта за денежки.
A>ей ведь пользоваться разрешают, и никто на помехи не жалуется . а передатчик там помощнее наверняка

Разница в том, что передатчик на спутник направленный.

УЁ>Отечественным самолетам это опасно в меньшей степени чем боингам и прочим аэрбасам. У наших электроники мало. Однако, в любом случае этого >категорически не рекомендуется делать. Все авиационные катастрофы случаются либо по большой халатности\глупости, либо по стечению большого числа >обстоятельств. Одним из обстоятельств может стать ваш телефон, из-за которого стрелка прибора в предельном состоянии показала неверное значение.

фигня это полная, стрелки. если там все аналоговое то телефон уж точно не повредит.
а если брать современный самолет типа боинга или айрбаса, там электроники столько на борту своей, что она заткнет все телефоны вместе взятые.

кстати, я читал что моторола и еще кто-то из производителей мобил проводили исследование, и никакого влияния на аппаратуру самолета не обнаружено.
однако запреты до сих пор в силе. я думаю это больше связано с бюрократическими причинами чем с техническими. нужно сертифицировать аппаратуру,
производить дополнительные исследования, да и зачем плодить конкурента дорогущей спутниковой связи — проще запретить.
а сейчас еще в связи с угрозой мирового терроризьма дополнительная паранойя .

DOO>Ой ли. Уже приводили простой бытовой пример с влиянием на колонки...

колонки — low end копеечное изделие.
возьмем другой пример — современный автомобиль. кто-нибудь жаловался на помехи в системе впрыска топлива , или АБС, от телефонов, ноутбуков, КПК?
все что влияет на безопасность, должно быть надежно защищено от помех и протестировано. я не могу поверить что в самолетах используется электроника,
у которой класс надежности ниже чем у той что в автомобилях

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>кстати, я читал что моторола и еще кто-то из производителей мобил проводили исследование, и никакого влияния на аппаратуру самолета не обнаружено.
A>однако запреты до сих пор в силе. я думаю это больше связано с бюрократическими причинами чем с техническими. нужно сертифицировать аппаратуру,
Да фигня это всё потому, в основном, что во время полёта звонить некуда -- все соты далеко

A>производить дополнительные исследования, да и зачем плодить конкурента дорогущей спутниковой связи — проще запретить.
A>а сейчас еще в связи с угрозой мирового терроризьма дополнительная паранойя .
Тем не менее разрабатываются и даже уже внедряются технологии, позволяющие пользовтаься на борту сотовой связью в течении всего полёта.

Другое дело, что взлёт и посадка -- моменты повышенной опасности, и лучше бы, чтобы пассажиры сидели и смотрели не отвалился ли ещё у самолёта хвост, а не звонили всей толпой и размахивали руками

E>Да фигня это всё потому, в основном, что во время полёта звонить некуда -- все соты далеко
все равно работать не будет — факт.
правда некоторые утверждают что у них работало, хоть это и противоречит законам физики.

E>Тем не менее разрабатываются и даже уже внедряются технологии, позволяющие пользовтаься на борту сотовой связью в течении всего полёта.
няз, такое уже есть.
на борту ставится мини-БТС (телефоны подключаются к "микросети"), а наружу она звонит через шлюз на спутниковую телефонию.

E>Другое дело, что взлёт и посадка -- моменты повышенной опасности, и лучше бы, чтобы пассажиры сидели и смотрели не отвалился ли ещё у самолёта хвост, >а не звонили всей толпой и размахивали руками
и еще рулить помогали , раскачивая самолет в нужную сторону и увеличивая крен

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, TafT, Вы писали:

TT>>Мне всегда очень нравилось летать. А иногда я просто просил родителей отвести меня в аэропорт, посмотреть как самолетики взлетают и садятся =)

DOO>А на вертолете летать и смотреть взлет/посадку еще прикольнее

А мне никогда не доводилось

G>Насколько я слышал свет выключают чтобы привести пассажиров в состояние адекватное внешним условиям. А по вашему как? Ведь свет действительно >выключают, и шторки просят открыть.

для меня это тоже загадка — зачем? и почему шторки мешают при взлете?
я считал что выключают свет чтобы снизить нагрузку на генератор, и высвободить максимум мощности двигателей.
но мне кажется это ерундовый повод — все равно как если в автомобиле выключить фары, он якоьбы быстрее поедет?