Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

U>А если выгода всё же есть, то "тестовые версии" создать быстрее и дешевле, чем разрабатывать ИИ, способный на основе видеофильма (!) понять его смысл, распознать и запомнить все слова, предметы и детали и выдать приемлемый результат.

Ну, если следовать логике твоих рассуждений, то и распознавалки печатного текста не стоило разрабатывать...
Большинство текстов явно легче набить, чем разработать распознавалку.
Но OCR, тем не менее, появился, и даже рабоатет и находит теперь новые горизонты и перспективы. Просто отOCRить какую-нибудь надпись намного проще и дешевле, чем распознавать человеком. Так что можно деать много такого, что раньше делать никому бы в голову не пришло. Например искать по текстам содержащимся в картинках...

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится. Тоже самой с производительностью. Может пора остановится? Как на ваш взгляд?

Ну вот простые примеры:
* Современные системы компьютерной алгебры для некоторых не очень сложных функций, могут выполнять операцию поиска первообразной и упрощение полученного выражения месяцами. А вычисление этих интегралов может быть очень важно для современных физических теорий.

* Частичное решение проблемы останова (termination analysis) может потреблять неограниченные вычислительные ресурсы. А это может быть очень важно для автоматического поиска некоторых категорий багов в приложениях.

* Автоматический поиск формальных доказательств теорем.

И т.д. и т.п.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится. Тоже самой с производительностью. Может пора остановится? Как на ваш взгляд?

N>Ну вот простые примеры:
N>* Современные системы компьютерной алгебры для некоторых не очень сложных функций, могут выполнять операцию поиска первообразной и упрощение полученного выражения месяцами. А вычисление этих интегралов может быть очень важно для современных физических теорий.

А зачем в физике символьное взятие интегралов? Наск-ко понимаю, там отродясь вотчина численных методов, а не символьниых игрушек.

N>* Автоматический поиск формальных доказательств теорем.

И что, кто-то сумел найти таким "автоматом" что-то серьезное, типа док-ва теоремы Ферма?

N>И т.д. и т.п.

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится. Тоже самой с производительностью. Может пора остановится? Как на ваш взгляд?

E>P.S. Просто пытаюсь сообразить откуда берут вдохновение/мотивацию изобретатели/исследователи.
E>
E>

Расчет физических задачек, например, штука очень даже ресурсоемкая. Например, расчет простейшей задачи магнитостатики на моем компьютере (1,4 ГГц) занимает около получаса. Если брать не магнитостатику, а переменное поле, то даже для простейших задач ресурсов моей машины не хватает. Так что есть к чему стремиться Навскидку еще могу назвать задачи обработки видеоизображений, визуализацию трехмерных сцен, всевозможную обработку информации в реальном времени.

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится. Тоже самой с производительностью. Может пора остановится? Как на ваш взгляд?

А вот самое обыкновенное, офисно-домашнее применение:

http://www.rsdn.ru/forum/message/2018456.aspx

Автор: Vova123
Дата: 23.07.06

Или "сгаживание" текста, вызывающее столько претензий.

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>А зачем в физике символьное взятие интегралов? Наск-ко понимаю, там отродясь вотчина численных методов, а не символьниых игрушек.

Я бы так не сказал. У нас, у теорфизиков, символьные вычисления очень и очень рулят. Я в свое время писал специальные программы для символьного вычисления интегралов, которые возникали при расчете столкновения ионов.

N>>* Автоматический поиск формальных доказательств теорем.
A>И что, кто-то сумел найти таким "автоматом" что-то серьезное, типа док-ва теоремы Ферма?

Это развивающееся направление. Например, решение задачи четырех красок в свое время потребовало тысяч часов машинного времени. С последними достижениями в области компьютерного доказательства теорем, к сожалению, не знаком.

Вот еще очень ресурсоемкая задача: фоновая компиляция и анализ кода. Нахождение мертвого кода на основе анализа dataflow(!), поиск бесконечных циклов, дублирующегося кода и кода, который может быть признан дублирующимся после некоторой параметризации.

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится. Тоже самой с производительностью. Может пора остановится? Как на ваш взгляд?

E>P.S. Просто пытаюсь сообразить откуда берут вдохновение/мотивацию изобретатели/исследователи.
E>
E>

Я помню, в свое время были "профи" ( не реально, публиковались, молодежь учили, все дела ), которые заявляли о том, что после 66 MHz жизни нет.

Здравствуйте, Majestic, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Majestic, Вы писали:

M>>>Общая производительность человеческого мозга — около 10^33 операций в секунду (подчеркиваю слово общая). Это конечно результат сильного распараллеливания — нейронная сеть не есть обычный процессор. Следовательно, чтобы создать ИИ на обычном процессоре нужна такая же производительности, так что еще расти и расти (если закон Мура будет соблюдаться, то где-нибудь к 30-м годам как раз до этого предела и дойдем)

E>>Во! Именно об этом я и хотел спросить. А зачем вам собственно сдался этот искуственный разум? Через такие муки аж к 30-м годам ито небось какой нить балбес получится.

E>>Хотя любая женщина может за девять месяцев этот разом вам породить.

M>Навскидку — вот три причины:


M>Более того, сотворить нечто себе подонбное или даже превосходящее — давняя мечта человечества.
После этого человечество будет уничтожено как рудимент новой цивилизации.

Здравствуйте, max-maxtor, Вы писали:

MM>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>>>Печально что повышение производительности нивелируеться ухудшающейся производительностью софта, когда новая версия проги с теми же функциями работает медленее

NBN>>Зато разработчкам удобнее Это главное Подстёгивается бум потребления.

MM>Это вы про переход с С++ на С#?

Не только. Таких примеров сотни, когда в погоне за масштабируемостью и удобством сборки производительность первой приносится в жертву

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится.

Поиск рулит. На МакОСи я давно не запоминаю, что и куда кладу. Все доступно из поиска

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько?

Крутое железо сейчас компенсирует последствия работы кривых программ.
ЗЫ ИИ на горшке: http://www.xdev.ru/dxgp/rgd_articles_r.asp?s=humor&art=humor_0003_ailect1

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

E>>Может того, что сейчас есть достаточно? Куда мощнее? Ну будет, например у рабочей станции несколько пентабайт винчестер, куда столько? Забудешь где что хранится.
M>Поиск рулит. На МакОСи я давно не запоминаю, что и куда кладу. Все доступно из поиска
А что если объем материалов будет такой, что и поиск не поможет? Ну буден он по 17 тысяч результатов выдавать при каждом уточненном запросе.

M>Общая производительность человеческого мозга — около 10^33 операций в секунду (подчеркиваю слово общая). Это конечно результат сильного распараллеливания — нейронная сеть не есть обычный процессор. Следовательно, чтобы создать ИИ на обычном процессоре нужна такая же производительности, так что еще расти и расти

То есть сейчас ИИ не создан только потому, что терагерц не хватает? А мне вот казалось, что проблема с ИИ носит качественный, а не количественный характер...

По мне, так все очевидно.

Повышение мощности компов дает возможность решать на них принципиально иные, ранее невиданные задачи, причем зачастую на масс-маркет недорогих моделях.

Потому утверждение "для Ворда и веба хватит Пентиума-3", хотя и 100% истинное, хромает, ибо людям нужно и кое-что иное, помимо Ворда и веба.

Ну вот пример. Технология MPEG _с требованием проприетарных карт ценой 1000 долларов_ была еще году в 92-93. Само такое требование такой карты делало ее практически неприменимой в массах.

А что теперь? а теперь у нас mp3-плеер размером с почтовую марку, и видеоплеер размером с колоду карт.

Это принципиально изменило подход людей к музыке и фильмам. Ответ на вопрос "зачем такой огромный диск" в основном один — для фильмов.

И так у нас не только в мультимедии. Решарпер тому хороший пример

E>Компьютер в первую очередь необходим для выполнения рутины — бух. проводки, хранение информации. Но нынешние машины с этим оч. даже хорошо справляются. Так зачем же больше...

Киношки смотреть, скачивать их, перекачивать... в общем, была бы мощь, а применение ей найдется.

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Ну вот простые примеры:
N>* Современные системы компьютерной алгебры для некоторых не очень сложных функций, могут выполнять операцию поиска первообразной и упрощение полученного выражения месяцами. А вычисление этих интегралов может быть очень важно для современных физических теорий.

N>* Частичное решение проблемы останова (termination analysis) может потреблять неограниченные вычислительные ресурсы. А это может быть очень важно для автоматического поиска некоторых категорий багов в приложениях.

N>* Автоматический поиск формальных доказательств теорем.

N>И т.д. и т.п.

Я так думаю, автор вел решь в первую очередь о десктопах, использующихся в повседневной жизни..

M>>Поиск рулит. На МакОСи я давно не запоминаю, что и куда кладу. Все доступно из поиска
E>А что если объем материалов будет такой, что и поиск не поможет? Ну буден он по 17 тысяч результатов выдавать при каждом уточненном запросе.

Поиск по результатм поиска?

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>По мне, так все очевидно.
MSS>Повышение мощности компов дает возможность решать на них принципиально иные, ранее невиданные задачи, причем зачастую на масс-маркет недорогих моделях.
MSS>Потому утверждение "для Ворда и веба хватит Пентиума-3", хотя и 100% истинное, хромает, ибо людям нужно и кое-что иное, помимо Ворда и веба.
MSS>Ну вот пример. Технология MPEG _с требованием проприетарных карт ценой 1000 долларов_ была еще году в 92-93. Само такое требование такой карты делало ее практически неприменимой в массах.
MSS>А что теперь? а теперь у нас mp3-плеер размером с почтовую марку, и видеоплеер размером с колоду карт.
MSS>Это принципиально изменило подход людей к музыке и фильмам. Ответ на вопрос "зачем такой огромный диск" в основном один — для фильмов.
MSS>И так у нас не только в мультимедии. Решарпер тому хороший пример

Нет, ну я более глобально спрашивал. Скажем готовы ли вы в конечном итоге остановиться. Т.е. сказать в будущем — все, более мощный комп. мне ни к чему. Ведь если видео будет сжиматься быстрее и решарпер работать интенсинее, то зачем более мощный комп. Новых задач то не предвидится.

Здравствуйте, Ellin, Вы писали:

E>Нет, ну я более глобально спрашивал. Скажем готовы ли вы в конечном итоге остановиться. Т.е. сказать в будущем — все, более мощный комп. мне ни к чему. Ведь если видео будет сжиматься быстрее и решарпер работать интенсинее, то зачем более мощный комп. Новых задач то не предвидится.

Предвидится.

1) Например, в том же решарпере можно было бы сделать value analysis не только для булевских значений, но и для числовых. Авторы говорят, что такой анализ будет жутко жрать память и процессор.

int x = 1;
int y = 1;
if (x + y > 2) // Condition is always false
{
}

E>Новых задач то не предвидится.

А вот этого никто не знает. Сначала появляется мощь, потом — под нее задачи, о которых ранее и не мечтали.

Попробуйте перенести свои рассуждения на 20 лет назад, и вы получите бессмертное гейтсово "640К памяти хватит всем навсегда". Что оказалось неверно и смешно.

Мощь компов будет расти, пока не упрется в тех. пределы возможности производства. С частотой процессоров в общем уже это и произошло.