Что за новости про "самую мощную в мире вакуумную бомбу"? О чём вообще речь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Что за новости про "самую мощную в мире вакуумную бомбу"? О чём вообще речь? 1й "Известия"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Неужели еше есть какие-то вопросы?
Вообще-то есть. Что-нибудь про физ.принцыпы интересно бы почитать
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, filkov, Вы писали:
E>>О чём вообще речь? F>здесь
Про объёмные взрывы я знаю. Но при чём тут ЯО? При чём нанотехнологии? Почему "папа бомб"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но при чём тут ЯО?
Сам не знаю что такое ЯО E>При чём нанотехнологии?
Чтобы сделать мощное взрывчатое вещество, сейчас без нанотехнологий ни туды и ни сюды E>Почему "папа бомб"?
Мама уже есть
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
E>>Но при чём тут ЯО? ДВ>Сам не знаю что такое ЯО
ЯО =def= ЯдрёнаМатрьОна
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Что за новости про "самую мощную в мире вакуумную бомбу"? О чём вообще речь?
По сути — ни о чём. Эти "вакуумные бомбы" (на самом деле не "вакуумные", а "объёмного взрыва") используются давно в т.ч. применялись в Чечне. Пи чём тут нанотехнологии — не понятно.
И вообще, сообщения СМИ не блещут подробностями. Кроме фраз о нанотехнологиях, "самой мощной" бомбы, "папы всех бомб", "мощности, соизмеримой с атомной бомбой" и прочих штампов — нет совершенно ничего. Ни места и даты испытаний, ни хоть каких-то ТТХ. Так что, скорее всего, это обычная утка, выпущенная генералами для демонстрации "успехов".
Сначала я подумал о втором варианте — типа бомба секретная, подробностей сообщать нельзя, а "слив информации" для прессы устроили, чтобы озадачить американский/китайский генштаб. Пусть думают-гадают, что это за бомба такая, "сопоставимая с атомной", и как от неё защищаться. Но если так, зачем писать чушь про нанотехнолонии, которую их генштаб раскусит за 5 минут?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
kl>>Неужели еше есть какие-то вопросы? E>Вообще-то есть. Что-нибудь про физ.принцыпы интересно бы почитать
Экий ты наивный, прямо как ребенок. Пора бы давно научиться читать между строк. Сказано же: "нанотехнологии". Значит цель этой разработки — попил отката.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>И вообще, сообщения СМИ не блещут подробностями. Кроме фраз о нанотехнологиях, "самой мощной" бомбы, "папы всех бомб", "мощности, соизмеримой с атомной бомбой" и прочих штампов — нет совершенно ничего. Ни места и даты испытаний, ни хоть каких-то ТТХ. Так что, скорее всего, это обычная утка, выпущенная генералами для демонстрации "успехов".
Сегодня на евроньюс первый сюжет был про эту бомбу. Показали подрыв, результат подрыва (лунная поверхность) и какого-то нашего генерала, который без запинки выдал слово "нанотехнологии" . Так что с пиаром все Ok, не хуже чем у америкосов с их "мамой".
Здравствуйте, ipse, Вы писали:
I>Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>>И вообще, сообщения СМИ не блещут подробностями. Кроме фраз о нанотехнологиях, "самой мощной" бомбы, "папы всех бомб", "мощности, соизмеримой с атомной бомбой" и прочих штампов — нет совершенно ничего. Ни места и даты испытаний, ни хоть каких-то ТТХ. Так что, скорее всего, это обычная утка, выпущенная генералами для демонстрации "успехов".
I>Сегодня на евроньюс первый сюжет был про эту бомбу. Показали подрыв, результат подрыва (лунная поверхность) и какого-то нашего генерала, который без запинки выдал слово "нанотехнологии" . Так что с пиаром все Ok, не хуже чем у америкосов с их "мамой".
Кстати, здесь есть интересные умозаключения о предназначении таких бомб.
Варианты: психологический террор населения (т.е. карательное оружие), средство для подготовки вертолетных площадок в тайге и ширма для ядерной бомбы. В общем-то, и всё. Хотя нет: еще можно занести в книгу рекордов Гиннеса.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Что за новости про "самую мощную в мире вакуумную бомбу"? О чём вообще речь?
Ну как уже объясняли — вакуумная бомба это бомба объемного взрыва, т.е. некоторый объем заполняется высокогорючим веществом, которое потом очень быстро сгорает. Получается реальная ж.па. Подобное оружие очень эффективно для применения в замкнутых объемах (зданиях, пещерах и т.п.), таким образом, ручные установки объемного взрыва пришли в армии на замену огнемета.
Далее, про "папу всех бомб". Назван по аналогии с американской мамой всех бомб (наверняка motherbomb в оригинале — т.е. бомба-матка ). ТТХ у нашей выше, вот и папа (кстати не надо про отсутствие ТТХ, по ящику кое-что показали).
Далее про эквивалент ЯО. Это вообще мерило всего современного вооружения — например, высокоточное оружие создавалось как замена ядерному малой мощности (до 15 кТ), в плане уничтожения бронетехники (т.е. не силой брать, но меткостью). Таким образом, одна высокоточная кластерная бомба может снести все танки в радиусе, например, километра. Поэтому ничего удивительного, что бомбу объемного взрыва тоже меряют на ядерный эквивалент. Опять же прозвучало четко — этими бомбами заменять всякие ядерные фугасы, да ядерную артиллерию, которые все равно применить можно будет только когда уже будет на все по-барабану (кстати, тут очень весело было слышать как генерал распинался про экологичнсть... Ну просто одна польза экологии от такой бомбы).
Далее нанотехнологии. Ну тут все понятно — просто очень модное слово, но и понятно откуда ноги растут — как я уже писал — принцип действия это резкое горение специального вещества, которое предварительно надо распылить в большом объеме — видимо где-то тут и прозвучало ключевое слово (написали, что мелкие частицы взвеси имеют наноразмеры и все).
Про утку — Может и утка, хотя никаких серьезных препятствий не вижу. Если НИИ, разработавший бомбу получил деньги по нанотехнологическому направлению (заявки на грант уже писать научились вроде), то почему бы не ждать от них результата? Все-таки наши ученые и без денег умудряются работать, а тут было неплохое финансирование...
DOO>Далее нанотехнологии. Ну тут все понятно — просто очень модное слово, но и понятно откуда ноги растут — как я уже писал — принцип действия это резкое горение специального вещества, которое предварительно надо распылить в большом объеме
Да не, просто эти горючие вещества — это пук нанороботов, которых и распыляют
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ну как уже объясняли — вакуумная бомба это бомба объемного взрыва, т.е. некоторый объем заполняется высокогорючим веществом, которое потом очень быстро сгорает. Получается реальная ж.па. Подобное оружие очень эффективно для применения в замкнутых объемах (зданиях, пещерах и т.п.), таким образом, ручные установки объемного взрыва пришли в армии на замену огнемета.
Последнее время их называют "термобаррический боеприпас".
DOO>Далее, про "папу всех бомб". Назван по аналогии с американской мамой всех бомб (наверняка motherbomb в оригинале — т.е. бомба-матка ). ТТХ у нашей выше, вот и папа (кстати не надо про отсутствие ТТХ, по ящику кое-что показали).
DOO>Далее нанотехнологии. Ну тут все понятно — просто очень модное слово, но и понятно откуда ноги растут — как я уже писал — принцип действия это резкое горение специального вещества, которое предварительно надо распылить в большом объеме — видимо где-то тут и прозвучало ключевое слово (написали, что мелкие частицы взвеси имеют наноразмеры и все).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
E>>>Но при чём тут ЯО? ДВ>>Сам не знаю что такое ЯО E>ЯО =def= ЯдрёнаМатрьОна
А, понил, это же ядреное оружие. Ну а чо, это бомба очень даже ядреная!
. Так что с пиаром все Ok, не хуже чем у америкосов с их "мамой".
Может и утка, хотя никаких серьезных препятствий не вижу. Если НИИ, разработавший бомбу получил деньги по нанотехнологическому направлению (заявки на грант уже писать научились вроде), то почему бы не ждать от них результата? Все-таки наши ученые и без денег умудряются работать, а тут было неплохое финансирование...
