Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>Очень простой. Если маршрут позволял жить маршруткам, то значит пассажиропоток будет достаточным и для поддержания нормального транспорта. Почему тогда администрация не может найти денег на прибыльное направление?
П>Потому что из "позволит жить" никак не следует "можно купить". Те же маршрутки закупались годами, причем далеко не городской администрацией, у которой и без этого есть куда бабло потратить.
Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю.

П>А теперь вы ей предлагаете аки Василиса Прекрасная махнуть рукавами, дабы из них в одночасье вылетели бы "Богданы" с "Мерседесами". Да блин, пусть они за те же бабки мне лучше нормальные дороги сделают городе — гемороя в плане передвижения от них сейчас гораздо больше, чем полумифического "унижения" в маршрутках.
Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений.

П>>>1) с их помощью проблема худо-бедно решается без участия администрации.
C>>Ну да, то есть адиминистрация и является корнем проблем.
П>Администрация — не мама, и с титьки всех кормить не обязана. Впрочем кто-то, наверное очень сильно от нее этого ждет.
Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства (а не набивание своих карманов). Или ты считаешь развитие транспорта задачей, недостойной высоких очей чинов администрации?

П>>>2) их наличие в виде конкурента муниципальному транспорту заставляет транспортников хоть немного шевелиться.
C>>Да? Обычно как раз наоборот — маршрутки просто вытесняют транспортников.
П>И слава богу! По крайней мере сейчас я ездить стал на более-менее нормальных автобусах, а не на раздолбаном металлоломе.
Чего "слава богу"? Вместо нормальных автобусов по Москве ходят душегубки с одной дверью в которые не удобно садиться или вылезать из них.

П>Пойдет так и дальше — глядишь, дойдем постепенно и до "Богданов". А не появись у транспортников конкурента в лице маршруток — ой, не факт, что они в этом направлении пошевелились бы.
Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю.

Есть такая вещь, ты прав. И что веришь — тоже прав. Неправ в том, что, похоже, не веришь в то, что есть куда потратить и кредиты тоже.

C>Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений.

А я и не говорил, что это невозможно. Вопрос только — когда и как. И нафига это надо форсировать. Вот как наступит коммунизм — так и будут у нас индюки на заборах сидеть (с). Как появится в каком-то городе много-много-много лишнего бабла, которое больше некуда пристроить, кроме как в автопарк — тогда и можно будет подумать о тотальных запретах. Пока — лесом, пусть идет как идет, у него это по крайней мере получается.

C>Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства

Выделено. Организация, а не тотальное управление всем и вся. Сейчас так оно и есть — администрация создает условия для развития хозяйства, а развивают сами жители. Социализм кончился, и к этому уже давно надо привыкнуть.

C>Чего "слава богу"? Вместо нормальных автобусов по Москве ходят душегубки с одной дверью в которые не удобно садиться или вылезать из них.

O-5-25. Я не живу в Москве и не собираюсь удаленно решать проблемы москвичей — делайте со своим транспортом что хотите, хоть Богданы покупайте, хоть проройте метро под каждым переулком. Это дело ваше. Меня здесь маршрутки как [временное] решение проблемы устраивают вполне. Появится что-то другое, более удобное, быстрое, безопасное, комфортабельное — непременно проголосую за него рублем. Только пусть оно появляется само, а не в результате очередного ущербного запрета, который априори принесет больше вреда, чем пользы. Тем более, что запрет тут ИМХО — ну совершенно не необходимое условие для изменений.

C>Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства".

Вот идите и расскажите это муниципалитетам. А то получается, что как запреты принимать — так страна "нормальная", а как денег дать — так их, почему-то и не оказывается.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>Есть такая вещь как "кредит". А в то что у администрации есть еще куда деньги потратить — охотно верю.
П>Есть такая вещь, ты прав. И что веришь — тоже прав. Неправ в том, что, похоже, не веришь в то, что есть куда потратить и кредиты тоже.
В это тоже я верю. Говорят, дачи на Лазурном Берегу очень популярны, например.

C>>Одним махом не получится. Однако, вот я не верю в невозможность этого, так как видел примеры вполне успешных решений.
П>А я и не говорил, что это невозможно. Вопрос только — когда и как. И нафига это надо форсировать.
Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?

C>>Эээ... Вообще-то, задачей администрации является организация городского хозяйства
П>Выделено. Организация, а не тотальное управление всем и вся. Сейчас так оно и есть — администрация создает условия для развития хозяйства, а развивают сами жители. Социализм кончился, и к этому уже давно надо привыкнуть.
Так я не против — пусть парком автобусов управляет коммерческая компания, выбираемая по конкурсу (собственно, так и делают обычно). Мне важно, чтобы по дорогам ходили нормальные автобусы без этого "остановите за светофором" и невозможности купить проездной билет.

C>>Транспорт во всех нормальных странах — дотируется и управляется муниципалитетами. В результате частные перевозки (кроме настоящих такси) просто получаются невыгодными — сказывается фактор "массовости производства".
П>Вот идите и расскажите это муниципалитетам. А то получается, что как запреты принимать — так страна "нормальная", а как денег дать — так их, почему-то и не оказывается.
Так говорю же — в Киеве почему-то муниципалитет работает. В Ижевске тоже достаточно успешно работает. Значит можно-таки не находить отмазки, а решать проблемы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В это тоже я верю. Говорят, дачи на Лазурном Берегу очень популярны, например.

Насчет дач не знаю, а вот нам, например, в следующие три года предстоит отдавать полмиллиарда денюжек, выделенных на ремонт дорожного покрытия. И если бы какой-то "реформатор" из городской администрации вместо этого потратил бы эти бабки на запрет "Газелей" и закупку "Фордов", то все автомобильное сообщество города Пензы мечтало бы поскорее выстроиться в очередь для того, чтоб посмачнее харкнуть ему в рожу. И в это ты тоже можешь свободно поверить.

C>Форсировать однозначно надо — другое дело КАК форсировать. Полного запрета вводить не нужно, а вот постепенный по отдельным маршрутам с одновременным введением автобусов — почему бы и нет?

Потому что нет. Автобусов нет. А когда будут — запрет сам собой потеряет всякий смысл, т.к. все, кто считает газели "ниже своего достоинства" совершенно добровольно пересядут на свои любимые автобусы.

C>Так я не против — пусть парком автобусов управляет коммерческая компания, выбираемая по конкурсу (собственно, так и делают обычно). Мне важно, чтобы по дорогам ходили нормальные автобусы без этого "остановите за светофором" и невозможности купить проездной билет.

Ты уже имеешь это на муниципальном транспорте — так пользуйся им. А мне важно доехать туда, куда я хочу за минимальное время и сидя. Как только автобусы смогут мне это гарантированно обеспечить — я начну задумываться о том, а не запретить ли маршрутки. Пока — увы.

C>Так говорю же — в Киеве почему-то муниципалитет работает. В Ижевске тоже достаточно успешно работает. Значит можно-таки не находить отмазки, а решать проблемы.

Можно. В Киеве и Ижевске. Насчет остальных городов это пока можно утверждать исключительно гипотетически.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Что такое маршрутка?

* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод. Этот голод ещё более усиливается, оттого что маршрутные такси перетягивают на себя платежеспособную часть пассажиров. Нередко с маршрутными такси связана высокая коррупция в муниципалитетах, органах государственной власти, государственных и муниципальных транспортных предприятиях; в отдельных городах чиновники, связанные с маршруточным бизнесом, преднамеренно разваливают муниципальный транспорт.

* Маршрутные такси являются высокоаварийным видом транспорта. Агрессивная манера вождения маршрутных такси, вызванная конкуренцией за пассажира на дороге и стремлением сделать как можно большее число поездок, в сочетании с остановками по требованиям пассажиров в произвольных местах маршрута, в том числе и опасных, приводит к возникновению частых аварийных ситуаций. Нередко на линии маршрутные такси выходят в ненадлежащем техническом состоянии, так как контроль за их техническим состоянием бывает слаб. Водители маршрутных такси часто работают с нарушением норм труда (чрезмерно долгие часы работы, недостаточный отдых). Часто за проезд пассажиры платят непосредственно водителю, что отвлекает его от управления автобусом. Часто салон маршрутного такси подвергается переустройству с целью увеличения вместимости; при этом пассивная безопасность пассажиров понижается.

* Агрессивное вождение в сочетании с конкуренцией за пассажира на дороге приводит к негативному влиянию на движение транспортного потока в целом, снижая скорость в том числе и самих маршруток.

* В маршрутных такси, как правило, не применяются билеты длительного пользования. Расчёты ведутся с водителем (или кондуктором) за наличные деньги, часто без выдачи контрольных билетов. Каждая пересадка подлежит оплате. С другой стороны, многие пассажиры избегают покупки билетов длительного пользования, так как не желают быть «привязанными» к одному перевозчику.

* Стремление водителей маршрутных такси к максимальной прибыли, а следовательно к максимальной загрузке автобуса, иногда приводит к тому, что маршрутные такси не отправляются с конечных остановок до заполнения, что делает время поездки менее предсказуемым.
* В городах, где маршрутками работают автобусы особо малого класса, из-за низкой провозной способности маршрутных такси как вида транспорта на самом деле им приходится брать стоячих пассажиров («крючков»). Часто у пассажиров, ожидающих маршрутное такси в середине линии, просто нет иного выбора кроме как ехать «крючками». Впрочем, часто водители маршруток сознательно создают такие условия проезда в погоне за большим доходом, зная об отсутствии альтернатив у пассажиров.

* В популярных на линиях маршрутных такси микроавтобусах «ГАЗель» и им подобных пассажирам тесно. Людям крупной комплекции ехать неудобно.

* Маршрутные такси (при использовании машин малой и особо малой вместимости) не приспособлены для перевозки инвалидов, пассажиров с детскими колясками или багажом. В связи с тем, что во многих городах маршрутки вытеснили рейсовые автобусы большой вместимости и электротранспорт, данные категории граждан были фактически лишены физической возможности пользования общественным транспортом. Подобное положение дел идёт вразрез с общемировой тенденцией максимизации доступности транспорта для вышеуказанных групп граждан.

Здравствуйте, DangerRSDN, Вы писали:

DRS>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>В Ростове надо просто продавать хундаи который производятся в Ростове и скороых администрация яя думаю имеет копейку. Вот теперь в Ростове и Таганроге начали бегать взамен газелей микроатобусы хундай (модель не знаю).

DRS>Это такие квадратненькие, страшненькие — на 18 человек? Их еще особенно много на 80-м и 9-м маршрутах?

Там больше 18 человек ИМХО. Типа наших ПАЗиков. Страшненькие — да, квадратненькие — да.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>В большинстве штатов США маршрутные такси (если совсем точно, аналоги того транспорта, который у нас сейчас называется маршрутным такси, по модели работы) запрещены, по крайней мере в городском сообщении.

Да? А что у них называется shuttle'ом?

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>

* Маршрутные такси как явление оказывают угнетающее воздействие на транспортную инфраструктуру городов. В результате появления многочисленных категорий пассажиров-льготников муниципальные и государственные транспортные предприятия часто испытывают финансовый голод. Этот голод ещё более усиливается, оттого что маршрутные такси перетягивают на себя платежеспособную часть пассажиров.

Что ж — откровенно. Маршрутки надо запретить чтобы они не перетягивали на себя платежеспособную часть пассажиров. Чтобы муниципальный транспорт сделать привлекательным — такая мысль даже не приходит в голову наших городских властей.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

LL>>Что же он ушел-то? Не потому ли, что маршрутки удобнее?

A>Потому, что транспортная политика городов России привела к такой ситуации, что действительно, маршрутки оказались удобнее. Точнее говоря, об удобстве, за редкими исключениями, говорить-то не приходится — лишь о хоть какой-то применимости.

Понимаешь, я в этом вопросе практик, а не теоретик. Я с 7-летнего возраста ежедневно пользовался автобусом (и очень рад, что больше не пользуюсь). Газель, в которую входит ровно столько народу, сколько в ней сидячих мест — это прекрасно и удивительно по сравнению с автобусом, в который нельзя попасть без драки. Это было не в перестроечные годы, обрати внимание — это было в 60-70х, причем чем дальше — тем хуже. Если же речь о степенных красивых лайнерах с лифтом для инвалидов, в которых раз в десять минут едет пять с половиной человек, как в какой-нибудь западной стране — так не надо идеализма, нет у нас такого и не планируется.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

LL>>Во-первых, и этой малой доли достаточно, чтобы парализовать движение. Во-вторых, предпосылок к росту этой доли — масса, что и демонстрирует бум загородного строительства. В-третьих, я сам не рискую ездить на работу поутру на машине. В будни. Блин.

A>Предпосылки к росту этой доли есть, а к тому, чтобы она стала существенной — нет. И это следует просто из физической невозможности роста этой доли.

Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.

LL>>Кол-во автомобилей в штате NY — 11862504 (http://www.swivel.com/graphs/map/15070948)
LL>>Население оного штата — 19306183 (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/36000.html)

LL>>Итого на 1000 американских людей приходится 614 автомобилей. Это, конечно, низкий для US уровень — средний там уже далеко за 700. Зато куда выше чем московские 220.

A>

A>Manhattan is unique in the United States for its intense use of public transportation and lack of private car ownership. While 88% of Americans nationwide drive to their jobs and only 5% use public transportation, mass transit is the dominant form of travel for residents of Manhattan, with 72% of borough resident using public transportation and only 18% driving to work.[159][160] According to the 2000 U.S. Census, more than 75% of Manhattan households do not own a car.[159]

A>Неправильно сравнивать штат Нью-Йорк с городом Москвой.

Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...

A>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.

Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Ай-ай, сэр, йес, сэр! Ездим, еще как ездим, массово ездим, и чем дальше — тем дальше ездим! А кто не верит в это, пусть проедется по любому нашему шоссе за город и полюбуется на количество таунхаусов и коттеджных поселков. А если сомнения останутся, пусть в понедельник с утра в Москву въедет.
C>Абсолютно несравнимый масштаб.

C>Вот тут посмотри: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Melbourne2.jpg

Ну да, фигня этот Мельбурн. В подмосковье все круче. Ты вот представь все то же самое, только поразбросанней и 120 км в диаметре.

C>Хотя в Москве имеются аналогичные проблемы — в часы пик дороги забиты жителями Подмосковья.

А я о чем? Как ты это административно не дели, суть-то не изменится.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Да? А что у них называется shuttle'ом?

Это точно никаким боком не маршрутное такси.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Что ж — откровенно. Маршрутки надо запретить чтобы они не перетягивали на себя платежеспособную часть пассажиров. Чтобы муниципальный транспорт сделать привлекательным — такая мысль даже не приходит в голову наших городских властей.

Городским властям никакие мысли в голову не приходят. А учитывая тот факт, что во многих городах чиновники участвуют в маршруточном бизнесе, ясно, что запрет маршруток-то как раз им никак не в профит. Как раз наоборот: во многих городах предпринимались и предпринимаются меры с тем, чтобы "избавить" пассажира от всякой альтернативы маршруткам. Например, когда глядишь на историю трамвайного погрома в Воронеже или Санкт-Петербурге, в голову приходят странные подозрения.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

LL>>1) Откуда взялось число 10?
C>Ниоткуда. Просто в качестве фигуры речи.

Понятно.

LL>>2) Очень хочется зимой ждать автобуса в 10 раз дольше?
C>На практике — максимум в 2-3 раза дольше. Причем обычно ехать комфортнее, так как маршрутка очень часто забивается людьми до отказа. У автобусов тут больший "запас вместимости".

Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс, этого не бывает, хотя как раз там, где ходят высокие "форды" или "мерсы" это встречается, т.к. в них стоять можно. Автобус не забит только в ночные часы, сесть в автобусе нереально, ни о каком комфорте в автобусе речи быть не может. Да — получасовое ожидание меня все равно не устраивает.

LL>>Там — где? Назови, например, муниципальный транспорт, курсирующий по маршруту Царицыно — Марьино. Слабо? Конечно, потому что его нет никакого. А запрети маршрутки — и не будет. Придется тратить на дорогу в один конец около часа (если в электричках перерыва нет) вместо 15-20 минут. Спасибо Cyberax-у за заботу о людях.
C>Так почему его нет??

Потому что его нет и никогда не было. В Москве вообще одна из главных проблем — связь по хордам, ибо структура города — радиальная, и структура метро — тоже.

LL>>>>Нет, так как проблема и так уже решается без участия администрации.
C>>>Ну да, только вот администрация должна была не доводить до этого.
LL>>До чего? Она тут вообще ни при чем. Это частная инициатива.
C>Доводить до того, что потребовалась частная инициатива.

А разве не все на свете должно решаться частной инициативой? Да ты не либерал!

C>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).

Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?

C>В родном Ижевске — всю жизнь ездил на транспорте без проблем. Да и маршруток у нас там как таковых почти нет (есть немного "коммерческих автобусов" — автобусы малой вместимости, ездят строго по маршруту со всеми остановками).

В твоем родном Ижевске по моим воспоминаниям только у ленивого нету "ижака", три таксопарка и население в 1/20 московского. Я у вас просто нанимал такси, помнится, и ездил по своим делам на нем.

C>Сейчас в Киеве — езжу примерено 50/50 (кто первый придет) на троллейбусе или дублирующей маршрутке в виде "Богдана". Даже машину особо покупать не хочется.

Ну отмени маршрутки, и посмотри, каково тебе будет ездить только на троллейбусе.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.

Именно так! А это совсем другая — не сельская по сути, а высоко урбанизированная система расселения. И обслуживать её эффективно личным транспортом невозможно физически.

LL>Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...

Я и не сравниваю, я указываю, что в городе автомобилизация должна быть ниже, чем в штате, хотя бы из-за такого "провала", который образует Манхэттен. Кстати, в отличие от нашего внутрисадовья.

A>>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.

LL>Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.

Честно говоря, в лом. Однако (приблизительная) цифра неоднократно озвучивалась в прессе, и в городе Москве (не в Московской агломерации!) она составляет 3,5 млн. автомобилей, то есть, порядка 350 автомобилей на тысячу, а никак не 220. Хотя, безусловно, это меньше, чем в штате Нью-Йорк.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс

Эх, везёт же вам. А вот в Москве или Нижнем Новгороде — это обыденность.

C>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).

LL>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?

Э... А я не понял: это что ли Cyberax ввёл турникеты?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Здравствуйте, Melo, Вы писали:

M>> Газель в принципе не приспособлена для пассажирских перевозок.

A>Газель в принципе приспособлена для пассажирских перевозок. Если у тебя есть сведения что она не удовлетворяет каким-то конкретным требованиям — то огласи их пжлст со ссылками на них.

Во-первых, ты когда последний раз сидел в газели на месте, которое расположено над задней левой аркой? ТАМ ДАЖЕ НОГИ НЕ ВМЕЩАЮТСЯ! Потому что расстояние до передней сидушки приблизительно (я замерял) 10-12 см.

Во-вторых, проедься сзади, в самом конце салона, на газели летом, когда на улице градос эдак 30-35. Я посмотрю как круто тебе будет. Ощутишь всю прелесть нахождения летом в акваруме без воды. А знаешь почему акварум? Потому что водилы вставляют назад цельные, не откырывающиеся окна! А знаешь почему они это делают? Да потому что зимой через эти окна дует как из кандея.

ИМХО такое чувство что "газель" сделали не для людей, а для скота.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

LL>>Еще раз. Маршрутка ВООБЩЕ НИКОГДА не забивается людьми до отказа. Стоячий пассажир в маршрутке — у нас это нонсенс

A>Эх, везёт же вам. А вот в Москве или Нижнем Новгороде — это обыденность.

А я-то где живу??? В самой что ни на есть Москве.

C>>>Я что ли мазохист? Особенно после введения турникетов (ИДИОТИЗМ!).

LL>>Тогда за что ты так не любишь москвичей? Что они тебе плохого сделали?

A>Э... А я не понял: это что ли Cyberax ввёл турникеты?

Cyberax предлагает полностью запретить маршрутки, хотя сам в автобусе ездить не хочет.

Здравствуйте, achp, Вы писали:

A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Откуда взялась физическая невозможность??? Земли не хватет? ОК, посмотрите на Щербинку — там строится очередное юбутово, тысяч так на 100-200. И все они ломанутся в Москву на работу, заметьте. Посмотрите на строительство в Зеленограде-Крюково-Андреевке. Мы не американцы, у нас свой путь — наши таунхаусы зачастую называются П44-Т.

A>Именно так! А это совсем другая — не сельская по сути, а высоко урбанизированная система расселения. И обслуживать её эффективно личным транспортом невозможно физически.

Э, нет. Одно дело — высокоурбанизированная, совсем другое — вся остальная. У нас эти формы сосуществуют. Другой вопрос, что жители сегодняшнего "одноэтажного Подмосковья" не поедут в маршрутках. Но они и в автобусах не поедут. А вот в качестве транспорта "поселок-платформа электрички" маршрутка даже предпочтительней, из-за меньших интервалов и большей скорости движения.

LL>>Неправильно сравнивать Манхэттен, а не весь Big Apple. Тогда надо брать только внутренность Садового кольца...

A>Я и не сравниваю, я указываю, что в городе автомобилизация должна быть ниже, чем в штате, хотя бы из-за такого "провала", который образует Манхэттен. Кстати, в отличие от нашего внутрисадовья.

Кстати, количество жителей в нашем внутрисадовье очень невелико. Так что отличие неочевидно — провал должен быть налицо и здесь.

A>>>Неправильно сравнивать количество всяких автомобилей на тысячу с количеством легковых автомобилей на тысячу. Автомобилизация Москвы намного выше.

LL>>Цифры в студию! Пока с вашей стороны их не воспоследовало никаких — ни по NY, ни по Мск. А в том же NY огромное количество загородных поселений, жители которых ездят в город работать.

A>Честно говоря, в лом. Однако (приблизительная) цифра неоднократно озвучивалась в прессе, и в городе Москве (не в Московской агломерации!) она составляет 3,5 млн. автомобилей, то есть, порядка 350 автомобилей на тысячу, а никак не 220. Хотя, безусловно, это меньше, чем в штате Нью-Йорк.

Какой же смысл говорить о городе Москве, если основные пробки возникают именно из-за трафика город-пригороды?

Здравствуйте, Polosatiy, Вы писали:

P>ИМХО такое чувство что "газель" сделали не для людей, а для скота.

"Газель" — это автобус низшего ценового диапазона. И этим всё сказано. Определённо, ниша для таких автобусов есть, но не городские маршрутные перевозки.