Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
П>Конечно-конечно. Правда энергия почему-то пропорциональна квадрату скорости. Который у пассажира легковушки (особенно с учетом того, что троллейбус в принципе не способен выехать на встречную) будет этак на порядок поболе.
Есть два кубика, которые липкие, чтобы удар был не упругим (слиплись). Импусль первого m1v1 импульс второго m2v2. Движутся навстречу друг дргу. У обоих есть энергии m1v1v1/2 и m2v2v2/2. Часть энергии потртится при ударе. через импульсы это будет выражено так m1v1 + m2v2 = f*t + (m1+m2)*v3, v3 — результирующая скорость. Если для погашения импулсов хватит f*t — т.е. смятия машин/кубиков, то конструкция никуда не поедет. А вот если не хавтит, то она поедет туда, куда ехало тело с большей энергией. Вот и получится, что легковушка резко поедет назад.
E__>>А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
П>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>У легковушки на встречке обычно 50-80. У троллейбуса обычно 30-60. П>Сказочник. Скорее уж так: у легковушки 50-100, у троллейбуса 20-40. Чтоб тралик ехал 60 — его надо как в старом анекдоте про армянское радио "сбросить со склона горы Арарат". Ну либо пустить в долгий разгон по совершенно пустой улицы, на которой аварии практически невероятны.
Ну, пусть так. Что это доказывает? Лобовое столкновение лекговушки массой около тонны со скоростью 100 и троллейбуса массой 10-18 тонн со скоростью 40 будет как я и говорил: легковая в маленькие кусочки, водитель в морг, пассажирам троллейбуса — легкий испуг. Можно посчитать, конечно, но мне лень, если не лень тебе — пожалуйста сюда формулы. Более всего интересна потеря скорости троллейбуса в момент столкновения.
E__>>Да только это пофиг. Главное — разница масс.
П>Конечно-конечно. Правда энергия почему-то пропорциональна квадрату скорости. Который у пассажира легковушки (особенно с учетом того, что троллейбус в принципе не способен выехать на встречную) будет этак на порядок поболе.
У пассажира? Ну да, что ему кранты, я и не сомневался. Для него движущийся навстречу троллейбус гораздо хуже глухой бетонной стены. Я же радею за безопастность пассажиров троллейбуса, мне на идиотов, летающих по городу по встречке 100 км/ч, плевать с высокой крыши.
E__>>А вот газель маленькая и легкая, при лобовом столкновении с легковушкой пассажирам прийдется несладко.
П>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
Про то, что в легковушке будет хуже, я не спорю. Газель все-таки в 2 с лишним раза тяжелее среднего лекгового автомобиля.
Однако, я гораздо спокойнее чувствую себя в большом автобусе/троллейбусе, чем в газели.
П>PS На выкладки про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки отвечать не буду, уж извини. Я как-то предполагал, что ты говоришь о действительно распространенных городских аварийных ситуациях, которые встречаются повседневно. А с такими фантазиями можно договориться до того, что "на поездах ездить опасно — на них часто самолеты падают" (с).
Это где я писал про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
П>>А "несладко" — это конкретно как? Что-то я ничего фатального в подобных реальных столкновениях не припомню — максимум ушибы и сотрясения. Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
W>Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Я именно это имел ввиду.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Что Вы чепуху-то молоть изволите? Приезжайтев Москву, посмотрите, как троллейбусы нарушают скоростной режим (разумеется, если нет затора).
Опять Москва! Ей-богу, я скоро уже начну верить, что в Москве ракеты по улицам летают, причем внутри пассажиры прессом утрамбованы.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Есть два кубика... бла-бла-бла ...легковушка резко поедет назад.
Никто с этим и не спорит. Вот только назад она поедет в любом случае, а "мозги в кашу" будут только при достаточной разнице скоростей до и после аварии.
W>Маршрутка больше мо массе в 2-3 раза. Вот и результат. Несладко по сравнению с сидячими в Икарусе.
Еще раз, специально для тебя: "несладко" — это как? Можно статистику смертельных случаев при столкновении маршрутки с легковушкой? Просто чтоб не заниматься голословным сотрясанием воздуха и обсуждением абстрактных эпитетов.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Ну, пусть так. Что это доказывает? Лобовое столкновение лекговушки массой около тонны со скоростью 100 и троллейбуса массой 10-18 тонн со скоростью 40 будет как я и говорил: легковая в маленькие кусочки, водитель в морг, пассажирам троллейбуса — легкий испуг.
А при столкновении автобуса массой 10 тонн и КамАЗа аналогичной массы бывает например вот так:
... и 14 трупов. При столкновении же автобуса и электровоза вообще скорее всего будет фарш из половины пассажиров. И что? Будем запрещать автобусы? Легковушки? КамАЗы? Электровозы? Или все-таки трезво оценим шансы и причины возникновения подобных аварий в городских условиях?
E__>У пассажира? Ну да, что ему кранты, я и не сомневался. Для него движущийся навстречу троллейбус гораздо хуже глухой бетонной стены. Я же радею за безопастность пассажиров троллейбуса, мне на идиотов, летающих по городу по встречке 100 км/ч, плевать с высокой крыши.
Вот именно поэтому бороться надо не с троллейбусами, и не с Газелями, а с идиотами, летающими... далее по тексту. И не с малой массой, а с большой скоростью.
E__>Это где я писал про лобовое столкновение троллейбуса и маршрутки?
В частности в этом же посте выше по тексту. До этого, насколько я понимаю здесь
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>...одновременно значительно увеличив закупки самих автобусов, затраты на них, помехи транспортному потоку, забитость остановок, потребность в водителях и т.д. и т.п. В общем "за что боролись — на то и напоролись".
Мсье теоретик, вы пошли по кругу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 693 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>Что Вы чепуху-то молоть изволите? Приезжайтев Москву, посмотрите, как троллейбусы нарушают скоростной режим (разумеется, если нет затора). П>Опять Москва! Ей-богу, я скоро уже начну верить, что в Москве ракеты по улицам летают, причем внутри пассажиры прессом утрамбованы.
А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен. Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен. Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Есть только один злобный фактор, ограничивающий скорость троллейбусов в России, — это плохое состояние контактной подвески и проезжей части; если троллейбус еле тащится, то именно потому, что боятся вызвать сход или того хуже — порвать сеть. В Москве с этим по-разному, но в основном более или менее в порядке, поэтому гоняют запросто.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А ты, как в детстве, стань за окошком водителя рядом со спидометром — возможно будешь удивлен.
... а возможно не буду. Причем судя по тому, что едущая 60 маршрутка (за которыми я и правда стал следить после того как ввязался в этот топик) делает троллейбус как стоячий — скорее всего точно не буду. Впрочем уговорил — как только поеду в ближайшее время на троллейбусе, обязательно послежу и дам тебе отчет в форуме.
J>Троллейбус — это сильно приемистая штука, 30 он набирает практически со старта. А 40-50 он едет не особо напрягаясь — лично проделывал такое наблюдение.
Угу. Вот только чтоб нарушить скоростной режим — 40 км/ч маловато будет однако. А чтобы набрать 70 и выше троллейбусу нужен уже не просто пустой кусочек улицы, а весьма немаленький такой отрезок без поворотов, остановок и помех на его полосе. Почему — предоставлю догадаться самостоятельно. Скажу только, что у нас в городе я знаю всего два (!) таких места, и оба они сравнительно малоаварийны.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Скажу только, что у нас в городе я знаю всего два (!) таких места, и оба они сравнительно малоаварийны.
Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса. И делать из этого выводы о скоростных характеристиках троллейбусов вообще — всё равно, как судить о скоростных характеристиках автомобилей по "ушастому" "Запорожцу".
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса.
Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть. О чем я тут уже не раз писал, когда говорил, что маршрутки у нас ходят гораздо быстрее и троллейбусов и автобусов и когда возражал против их запрета. Рад, что до хотя бы некоторых моих оппонентов начинает доходить, что это не пустобрехство, а реальное положение вещей.
A>И делать из этого выводы о скоростных характеристиках троллейбусов вообще — всё равно, как судить о скоростных характеристиках автомобилей по "ушастому" "Запорожцу".
Ни-ни-ни, боже упаси! Я совершенно не возражаю, что где-то в счастливом краю, где контактные провода все новые, асфальт без рытвин, улицы без поворотов и перекрестков, а остановки отстоят друг от друга не меньше, чем на километр — троллейбус легко может сделать даже и сотню. Но только я как-то сильно сомневаюсь, что такие идеальные для гонок на троллейбусах условия имеет сколь-нибудь значимый процент от российских городских дорог. А так — чего ж, очень может быть, ведь известно, что и ушастый Запорожец "может развить скорость 120 км/ч если его сбросить с вершины горы Арарат" (с) армянское радио.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>Это означает только то, что в вашем городе плохо содержится контактная сеть троллейбуса.
П>Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть.
Одно другому не мешает, а пожалуй даже как раз наоборот: одно является частью другого.
П>О чем я тут уже не раз писал, когда говорил, что маршрутки у нас ходят гораздо быстрее и троллейбусов и автобусов и когда возражал против их запрета. Рад, что до хотя бы некоторых моих оппонентов начинает доходить, что это не пустобрехство, а реальное положение вещей.
Это такое положение вещей, которое никому не н апользу.
Вестник ГЭТ России 1995 г., № 5, утвержадет:
«конкуренция... при перевозке по одному и тому же маршруту применительно, во всяком случае, к ГЭТ невозможна: сооружение параллельно действующих самостоятельных систем... не имеет смысла, а организация конкурирующих маршрутов на базе одной и той же системы не реализуема.... Если же допустить наличие нескольких систем, предполагающих конкуренцию (это возможно на маршрутах автобуса), то в этом случае...» при отсутствии централизованного (объединенного) контроля и управления... «неизбежна постепенная подмена борьбы систем за пассажира путем повышения качества услуги или снижения проездной платы, борьбой между системами за счет технологических нарушений, упрощенчества и, в конце концов, взаимной дезорганизации процесса»
И это, увы, подтверждается практикой.
Поэтому, хоть маршрутки и были какое-то время "спасением", но надо гражданам (а слово "гражданин" происходит от "горожанин") заботиться о своих городах и искать путей, чтобы маршруток не стало.
П>Ни-ни-ни, боже упаси! Я совершенно не возражаю, что где-то в счастливом краю, где контактные провода все новые, асфальт без рытвин, улицы без поворотов и перекрестков, а остановки отстоят друг от друга не меньше, чем на километр — троллейбус легко может сделать даже и сотню.
Ну, насчёт ваших предусловий можно поспорить. На московском троллейбусе не вот уж все провода новые (просто ими занимаются), и остановки не в километре друг от друга, улицы — как ни дико это звучит — с поворотами и перекрёстками (асфальт вот, правда, без рытвин — по большей части). Но троллейбусы по утрам и вечерам (когда нет заторов) гоняют чиста канкретна, как никакой ГАЗели не под силу. Это и понятно: динамика неплохо энерговооружённых троллейбусов для ГАЗелей недостижима. Я уж молчу про сравнение ГАЗелей с трамваями.
Кстати, хорошим (по российским меркам, естественно) состоянием троллейбуса могут похвастаться довольно многие города России. Одним из них является ваш сосед — Киров.
Хочу сделать одну оговорку про рытвины. Троллейбусы, конечно, по рытвинам не гоняют — порвать контактную сеть можно только так. Гоняют ли ГАЗели? И если да, то что становится с позвоночниками их пассажиров?
Здравствуйте, achp, Вы писали:
П>>Не, это означает то, что в нашем городе ужасная транспортная сеть. A>Одно другому не мешает, а пожалуй даже как раз наоборот: одно является частью другого.
Полностью согласен. А теперь внимание, вопрос: куда я должен, учитывая эти самые "одно" и "другое" послать тех, кто предлагает мне срочно запретить маршрутки и передвигаться на автобусах и троллейбусах, которые где-то дескать просто летают? Давай может лучше наоборот — пусть-ка они сперва у меня летать начнут, а потом я подумаю, стоит ли мне запрещать якобы унижающий мое достоинство маломерный транспорт или "пусть цветет тысяча цветов" (с) Дэн Сяопин?
A>Поэтому, хоть маршрутки и были какое-то время "спасением", но надо гражданам заботиться о своих городах и искать путей, чтобы маршруток не стало.
Т.е. я должен мало того, что назло себе в маршрутках не ездить, так еще и для троллейбусов сам половину центра города снести и дороги расширить? Не, я могу конечно, мне не влом, если троллейбусники в это время за меня программы попишут. Только нафиг мне это надо, развивать такую "конкурентную борьбу", которая де-факто означает умышленное гнобление наиболее удобного мне сейчас вида транспорта? Причем ведь без никаких гарантий — маршрутки-то задушить раз плюнуть, а вот станут ли после этого улицы шире, а троллейбусы быстрее — это еще бабка надвое сказала. Есть очень сильные подозрения, что ни фига не станут, ибо незачем — пипл будет хавать и так.
A>Ну, насчёт ваших предусловий можно поспорить.
А не надо спорить. Если где-то троллейбусы гоняют под сотню — значит там есть условия для таких гонок, одним из главных следствий которых является низкая аварийноопасность. И это не предмет для спора, это аксиома.
A>Хочу сделать одну оговорку про рытвины. Троллейбусы, конечно, по рытвинам не гоняют — порвать контактную сеть можно только так. Гоняют ли ГАЗели?
По-разному, в основном конечно нет. Но в этом отношении у Газелей есть одно немаловажное преимущество по сравнению с троллейбусом — а именно способность к маневру.
Вообще "гоняют" применительно к маршруткам — это не совсем по делу имхо: я уже писал, что по моим наблюдениям их максимальная скорость у нас редко когда превышает разрешенные 60 км/ч (ночью и на широких улицах в основном), а берут они другим — "экспрессным" методом работы и более частым использованием этого самого максимума. Скажем сегодня, когда я ехал с работы, скорость за все время пути ни разу не превысила 50, но зато примерно треть его (когда никто не входил и не выходил) четко держалась на этой отметке. По отношению к троллейбусу это, наверное, можно назвать "гоняют", т.к. он бы за это время остановился раз пять как минимум, но реально, повторю, скорость была не такой уж и большой. Почему так — загадка, возможно такой режим чем-то выгоднее или удобнее самим маршрутчикам, но замечал я это неоднократно.
Причем пассажирам легковушки в них обычно бывает гораздо, гораздо хуже, нежели пассажирам маршрутки.
