Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Не знаю, доказано ли обратно, но жизнь, в масштабах Вселенной, — отклонение от нормы, т.е. всю биосфера — одна сплошная девиация. А тут матрица, матрица.
Если склероз не изменяет, это из Фейнмановских лекций но физике — "Вся Вселенная — гигантская флуктуация". Это просто возможная точка зрения.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Не знаю, доказано ли обратно, но жизнь, в масштабах Вселенной, — отклонение от нормы, т.е. всю биосфера — одна сплошная девиация. А тут матрица, матрица.
SVV>От какой нормы? Если не ошибаюсь то девиация — как раз "отклонение в пределах нормы". И не совсем понятно — что про биосферу то? вот
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Если склероз не изменяет, это из Фейнмановских лекций но физике — "Вся Вселенная — гигантская флуктуация". Это просто возможная точка зрения.
Топик — тоже.
Здравствуйте, BAHbKA, Вы писали:
DE>>Когда сидишь например, ночью у телескопа и смотришь на звездное небо, отыскивая другие галактики, туманности, видишь другие миры, понимаешь что всё здесь происходящее такая фигня. И нет никакого желания опять возвращаться к этой давке и суете, но жизнь заставляет.
BAH>Да нифига ничего не видишь — пятна да и только, а не миры.
Да, конечно, но всё равно красиво. Да и сам процесс интересен.
BAH>Правда в людях, а не звёздах!
Да ну их, людей, надоело Хочу уехать куда-нибудь в деревню (только не в российскую), где их поменьше...
BAH>(астроном со стажем писал)
Я лишь любитель, бывший владелец 90мм рефрактора и 125мм Максутова-Кассегрена
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>Я говорю не о той матрице, которая использует человеческий материал как получение энергии. Я о матрице, как об иллюзии реальности самой жизни, хотя и сама реальность под сомнением. Т.е мы живем, едим, размножаемся, но это все просто обеспечивает просто сменю поколений. К чему это все? Что род человеческих утверждает на этой планете? Ощущается бессмысленность каждой человеческой жизни в отдельности т.к. нет смысла в их совокупности. Вчерашний день похож на сегодняшний, завтрашний будет похож на послезавтрашний и то же самое у следующих поколений — сменяться только дикорации.
Есть вещи без который существовать невозможно человеку — это не декорации, всё остальное меняется, даже климат, (глабальное потепление тому пример). >К чему это все?
Это испытание. >Что род человеческих утверждает на этой планете?
Человек ничего не решает... нас сюда закинули просто и всё, всёравно что тюрьма, наша судьба в руках начальника. мы не в состаянии повлиять на природу, пока...а зачем что-то утверждать? Перед кем понтаваться? перед планетянами?) тебе заняться наверно нечем... Лучше что нить полезное сделать, Что нить придумать например, или помочь кому нить..
А то что весь мир — сплошной обман, пожалуй соглашусь..
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>Хочу выразить благодарность всем участикам данного топика! SVV>Дело в том что ощущения Матрицы это лишь один из штрихов фона на котором формировался раскол моей личности на светлую (стоик-аскет) и темную (циник-эпикуреец). Каждая из половин по своему воспринимала матрицу,
Что за хрень ты себе внушил?) забудь,
if( живь ) {
if( радоваться )
cout << "Наилучший вариант";
else if( не радоваться )
cout << "НаиГЛУПЕЙШИЙ вариант";
}
else if( не жить ) {
cout << "Еще глупей, - имхо. ну для кого как";
}
Здравствуйте, SlaVVVa, Вы писали:
SVV>ЧТО и ЧО? как жить, ощущая бессмысленность? вот вы для чего живете?
Опять вечный вопрос о смысле бытия
Есть мнение, что смысл жизни ищут именно те, кто этого смысла не имеет Ну это вполне логично — не имеют — вот и ищут. Более интересно, что насыщенной (осмысленной ?) жизнью живут те кто такими вопросами не задавался и не задаётся. Парадокс?
Ну а насчет рецептов, я в таких случаях рассказываю анекдот, который не отнесится к притчам только по причине своей короткости :
К врачу приходит пациент
— Доктор, у меня такие странные симптомы... Вот когда я кончиком языка дотрагиваюсь до комочка фольги, у меня покалывает вот тут за ухом. Что бы это значило ?
— Это значит, что у вас слишком много свободного времени.
P.S. вы там смену поколений упоминали, задумайтесь об этом сильнее, внесите свой вклад авось и появится смысл какой...
А, холотропное дыхание — да, читал про него. Станислав Гроф сначала экспериментировал с ЛСД и кетамином. Потом все это запретили и он обнаружил способ добиваться аналогичных эффектов без какой-либо химии, просто на основе специальной методики гипервентиляции.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
А как же "душа растёт через боль"? Далеко не глупые люди это свидетельствовали...
Впрочем, глупейший вариант — это категоричное ветвление.
Любая однобокость, то есть. Закрываясь от боли, мы не можем повзрослеть. Закрываясь от радости — вообще ничего не можем.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное... (Нагорная проповедь)
Чтобы это не оставалось пустым возгласом. А как ты переживаешь это утверждение? (Понимать его можно по-всякому; я встречал как минимум две разные интерпретации).
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
ДГ>>Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное... (Нагорная проповедь)
К>Чтобы это не оставалось пустым возгласом. А как ты переживаешь это утверждение? (Понимать его можно по-всякому; я встречал как минимум две разные интерпретации).
Если говорить о том, что мог иметь в виду Иисус, то я считаю верной трактовку (кажется) Фомы Аквинского — отсутствие человеческих желаний и устремлений. То есть, пользуясь Кастанедовской терминологией, под нищетой духа понимается избавление от делания своего мира.
P.S. Ну а для наезда я выбрал, разумеется, совершенно ортогональную трактовку.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Если говорить о том, что мог иметь в виду Иисус, то я считаю верной трактовку (кажется) Фомы Аквинского — отсутствие человеческих желаний и устремлений. То есть, пользуясь Кастанедовской терминологией, под нищетой духа понимается избавление от делания своего мира.
Я хотел предложить чуть-чуть другой ракурс. Не то чтоб словотолкование (хотя, конечно — законченность и точность формулировок Кастанеды и Фомы Аквинского — вне конкуренции, и может быть лучше сослаться и процитировать, чем самому коряво излагать). А вот такой взгляд.
Представь себе: слышишь фразу "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". Что-то отзывается внутри. Правда же, привлекательно обрести блаженство, или Царство Небесное (цена — это уже второе). Но и первая часть тоже как-то тебе близка, понятна, знакома. Либо неприемлема (и ты твёрдо знаешь, что путь нищего духом — не твой). Либо напрочь непонятна, и приходится за разъяснениями обращаться к авторитетам, до тех пор, пока такое узнавание не случится.
В любом случае, рано или поздно, ты примеряешь качество "нищеты духом" на себя.
Теперь скажи: по душе ли тебе жизнь в отсутствии человеческих желаний и устремлений?
Ощущаешь ли ты себя в блаженстве и в преддверьи Царства Небесного, выполняя эти условия — или здесь есть ещё что-то недосказанное, неточное.
Отвлечёмся немного от чувств. Осветим чистым умом.
У трупа нет никаких желаний и устремлений, кроме одного: ускорения свободного падения, вниз, в поле гравитации Но это не делает его блаженным (хотя, как знать: отмучился...)
Во всяком случае, существование трупа — это не способ для живых. Ну точно, Фома Аквинский о чём-то умолчал
Это не строгое предложение для богословской и/или мистической дискуссии здесь. Просто, пользуясь случаем, хочу предложить отправную точку для путешествия в те области собственных миров, где мы бываем нечасто.
Характерная особенность этой глубокой реальности — непосредственность, извлечённость из цепочки следствий. В этом месте нельзя сказать "я верую, потому что...", или "я атеист, потому что...", или "блаженны $1 ибо $2, потому что..."; а "вот: я верую" (и "я верую вот так и так") или "вот: я атеист" (тоже в подробностях), или "да, блаженны".
Кстати говоря, это и есть мир ПРИЧИН. От этого "вот:" и начинаются все остальные явления на поверхности.
ДГ>P.S. Ну а для наезда я выбрал, разумеется, совершенно ортогональную трактовку.
Говоря грубо, "слаб на голову, ну да что с него взять"?
Тогда для компенсации: блаженны плачущие, ибо утешатся.
к Иисусовой манере проповедования. Хоть он и вещал, что мол не ищите награды, и пусть правая рука не знает, что делает левая, но тем не менее в каждой его фразе было обещание этой самой награды — "господь воздаст ему явно". Господь никому ничего не должен, а подобная аргументация убивает на корню всю идею.
К>Характерная особенность этой глубокой реальности — непосредственность, извлечённость из цепочки следствий...
Согласен. Тут нету этой хитрой многокомнатной экоцентристской мути. Мой предыдущий пост никоим образом этому не противоречит. Я там не касался никаких причинно-следственных связей, просто дал определение "духовной нишете".
К>Кстати говоря, это и есть мир ПРИЧИН. От этого "вот:" и начинаются все остальные явления на поверхности.
Не интересно. Размышления об этих материях уводят в сторону от продекларированной выше непосредственности.
ДГ>>P.S. Ну а для наезда я выбрал, разумеется, совершенно ортогональную трактовку.
К>Говоря грубо, "слаб на голову, ну да что с него взять"? К>Тогда для компенсации: блаженны плачущие, ибо утешатся.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. А кто здесь плакал?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
К>>Представь себе: слышишь фразу "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". Что-то отзывается внутри...
ДГ>Это всё словоблудие (надеюсь, намеренное).
Я намеренно хожу вокруг да около, потому что озвучить мой ответ — это глупость и подлянка.
Лучше, если кому-то вообще не захочется участвовать в поиске, нежели если готовый ответ убьёт желание и возможность искать.
ДГ>А сама постановка вопроса напомнила мне одну из главных причин моих претензий
к Иисусовой манере проповедования. Хоть он и вещал, что мол не ищите награды, и пусть правая рука не знает, что делает левая, но тем не менее в каждой его фразе было обещание этой самой награды — "господь воздаст ему явно". Господь никому ничего не должен, а подобная аргументация убивает на корню всю идею.
Пользуясь случаем, как модератор выражаю претензию к твоей тогдашней манере проповедования. Возмущаться-возмущайся, а $$$ не замай.
(На эту фразу отвечать не надо).
Насчёт проповедей — почему с народом притчами, а с учениками подробно. Потому что ученики спрашивали.
Кому достаточно общих слов — зачем разжёвывать?
К>>Характерная особенность этой глубокой реальности — непосредственность, извлечённость из цепочки следствий...
ДГ>Согласен. Тут нету этой хитрой многокомнатной экоцентристской мути. Мой предыдущий пост никоим образом этому не противоречит. Я там не касался никаких причинно-следственных связей, просто дал определение "духовной нишете".
Причины — это не по поводу твоего ответа, и ни коим образом не в противоречие, а "кстати".
К>>Кстати говоря, это и есть мир ПРИЧИН. От этого "вот:" и начинаются все остальные явления на поверхности.
ДГ>Не интересно. Размышления об этих материях уводят в сторону от продекларированной выше непосредственности.
Правильно. Об этих материях размышлять бестолково.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я намеренно хожу вокруг да около, потому что озвучить мой ответ — это глупость и подлянка. К>Лучше, если кому-то вообще не захочется участвовать в поиске, нежели если готовый ответ убьёт желание и возможность искать.
Если твой поиск настолько прост, что готовый ответ можно получить на форуме, право же, этот ответ не стоит трудов по его озвучиванию.
...Я сказал, что получил много писем от читателей, которые уверяли меня, что нельзя писать о своем ученичестве. Они ссылались на то, что учителя восточных эзотерических учений требуют соблюдения абсолютной тайны.
— Может, эти учителя просто индульгируют в том, что они учителя?.. Неважно, что именно человек раскрывает или удерживает при себе. Что бы мы ни делали и кем бы ни являлись – все это основывается на нашей личной силе. Если ее достаточно, то всего одно сказанное нам слово может изменить нашу жизнь. А если ее мало, то пусть даже будут раскрыты все сокровища мудрости – это ничего нам не даст.
К>Насчёт проповедей — почему с народом притчами, а с учениками подробно. Потому что ученики спрашивали. К>Кому достаточно общих слов — зачем разжёвывать?
Тем, кто не спрашивал, и общие слова были лишними.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали: К>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали: ДГ>>Если говорить о том, что мог иметь в виду Иисус, то я считаю верной трактовку (кажется) Фомы Аквинского — отсутствие человеческих желаний и устремлений. То есть, пользуясь Кастанедовской терминологией, под нищетой духа понимается избавление от делания своего мира. К>Я хотел предложить чуть-чуть другой ракурс. Не то чтоб словотолкование (хотя, конечно — законченность и точность формулировок Кастанеды и Фомы Аквинского — вне конкуренции, и может быть лучше сослаться и процитировать, чем самому коряво излагать). А вот такой взгляд. К>Представь себе: слышишь фразу "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное". Что-то отзывается внутри. Правда же, привлекательно обрести блаженство, или Царство Небесное (цена — это уже второе). Но и первая часть тоже как-то тебе близка, понятна, знакома. Либо неприемлема (и ты твёрдо знаешь, что путь нищего духом — не твой). Либо напрочь непонятна, и приходится за разъяснениями обращаться к авторитетам, до тех пор, пока такое узнавание не случится. К>В любом случае, рано или поздно, ты примеряешь качество "нищеты духом" на себя.
К>Теперь скажи: по душе ли тебе жизнь в отсутствии человеческих желаний и устремлений? К>Ощущаешь ли ты себя в блаженстве и в преддверьи Царства Небесного, выполняя эти условия — или здесь есть ещё что-то недосказанное, неточное.
К>Отвлечёмся немного от чувств. Осветим чистым умом. К>У трупа нет никаких желаний и устремлений, кроме одного: ускорения свободного падения, вниз, в поле гравитации Но это не делает его блаженным (хотя, как знать: отмучился...) К>Во всяком случае, существование трупа — это не способ для живых. Ну точно, Фома Аквинский о чём-то умолчал
К>
К>Это не строгое предложение для богословской и/или мистической дискуссии здесь. Просто, пользуясь случаем, хочу предложить отправную точку для путешествия в те области собственных миров, где мы бываем нечасто.
К>Характерная особенность этой глубокой реальности — непосредственность, извлечённость из цепочки следствий. В этом месте нельзя сказать "я верую, потому что...", или "я атеист, потому что...", или "блаженны $1 ибо $2, потому что..."; а "вот: я верую" (и "я верую вот так и так") или "вот: я атеист" (тоже в подробностях), или "да, блаженны". К>Кстати говоря, это и есть мир ПРИЧИН. От этого "вот:" и начинаются все остальные явления на поверхности.
ДГ>>P.S. Ну а для наезда я выбрал, разумеется, совершенно ортогональную трактовку.
К>Говоря грубо, "слаб на голову, ну да что с него взять"? К>Тогда для компенсации: блаженны плачущие, ибо утешатся.
Это о мне а не о нем ...
Ох слаб я на голову ...
Ты конечно же прав, кто я что бы спорить с тобой, если же можешь но не говори о нем так,
лучше скажи о мне я веть точно хуже него.
Хочу немного дополнить его ответ.
Нищета духом это понимание того что твой дух нищь, то есть того что ты(в смысле я) неичего не стоищь(ю).
(Все это как раз о мне но что я ничего не стою я не понимаю,
а только делаю вид что понимаю, сам же считаю что стою я очень многого).
Ты можешь наидаться, напиваться... но при этом вмолне понимать свою плохость и не критиковать других и не вознаситься нинадкем...
Но все же если как можно много есть если ты не заслужил свой хлеб... ?
Как можно сознавать свою испорченость и радоваться...?
Понимание своей плохости дар и дар большой который основа всему это очень сложно понять а порой и принят очень сложно...
Синоним нищеты духовной смирение.
Приведу другую цитату которая связан с даной:
И когда исполните все, скажите мы рабы ничего не стоящие
ибо сделали то что должны были сделать.
(Лк.17 10)
Все же если правильная жизнь это большая вселеная по сравнению
с неправильной (в смысле возможностей ... и свободы ...
сложно объяснить почему но мне кажеться так можно долго обяснять,все же сдесь:
каждый выбирает для себя
выбирают тоже как умеют
не к кому притензий не имею
какждый выберает по себе )
то очевидно что обяснять о всех чертах её очень сложно, как слепому расказать о свете ?
Повидимому нам дали прикоснуться лишь к малой части ...
дольшее же мы просто не сможем вместить...
Для меня нищета духа ассациируеться с Сергием Радонежким и некоторым внутреним ненасилием и уважением к каждому и внутреней невозможностью вознестись...
Объяснение Кастанеды мне кажеться шагом в пропасть кто то может ходить по воздуху
а я не могу, наверняка потому что просто хуже него.
Если взять его концепцию то она силнее концепции "обывателя", но все же сила редко даеться даром и мне кажеться что там есть это искушение силой.
Простая тихая жизнь без самовознисения с любовью и миром в душе,
мне кажется гораздо выше этого пути, но при этом это порой и сложней ...
Извенясь за свой прошлый наезд на тебя но я очень не люблю когда говорят с высока
и в падають в завышение.
Конечно я очередной раз ошибся и в тебе этого не было
все это мне только показалось по плохости моей так что прости.
Хочу уехать куда-нибудь в деревню (только не в российскую), где их поменьше... 
Ну это вполне логично — не имеют — вот и ищут. Более интересно, что насыщенной (осмысленной ?) жизнью живут те кто такими вопросами не задавался и не задаётся. Парадокс?
Перекуём баги на фичи!
