DDV>>>Повторяю, в чемионатах по крайне мере 6 пилотов находятся на примерно равных машинах, поэтому говорить, что у Шумахера всегда была лучшая машина, не надо.
AS>>Чушь. Машины в f1 _совсем_ не равны.
M>Тем более Макларен делает последние три года таки г. Что не помешало Райконнену два года тому назад почти добраться до чемпионского титула
Ну, скажем так, в прошлом году машина ничо так была С надежностью проблемы были в начале, а потом — имхо самый быстрый болид на то время. Какой бы ни был распрекрасный пилот кими, но на ведре с болтами далеко не уехать, что и демонстрирует текущий сезон, верно?
А вообще, без миши, конечно, скучно будет. Кто ж еще сможет трассу на квале перегородить, или конкуренту не давать проехать, срезая шиканы... Веселый парень, чего уж там Добродушное лицо. Гы, млин. Как прочитаю это опять, дикий ржачь, право Надо красным на форум подкинуть, то то веселье там начнется.
AS>>В общем, посмотрим, как будет ездить райконен в 2007-м. Может, и на "красных" перейдет интересная карма финна
M>Ооо. Если надежность не подкачает, а он будет ездить также, то, возможно, в этом году будет, как пару лет назад с Шумахером — на втором круге отрыв в 10-15 секунд и вперед
Ну... Еще вспомним 98-й год (и первую половину 99-го), когда маки по секунде на квале всем остальным привозили.. И кто после такого может говорить, что болиды там равны, а?
А вообще, да. Райконен, несмотря на все его спокойствие на подиуме, мне, пожалуй, наиболее симпатичен как пилот из всего пелетона. И ведет себя на трассе адекватно, никому пакстей намеренно не делает, в общем — вполне адекватный быстро едущий товариСЧ. Но вот карму ему надо править, точно. В церковь бы сходил, что ли.. Свечку там поставил, или еще как...
А маки облажались, да. Какого то мутного Алонсу себе вместо нормального пилота заполучили, причем еще и не на один сезон. И вторым непонятно кто поедет — то ли негр, то ли педра... В общем, цЫрк-шапито, жизнь бьет ключом.
AS>Можно и поискать. Есть время — давайте. Я навскидку у него таких достижений не припомню. Прорыв из начала второго десятка на подиум точно был (насчет первого места, правда, не уверен). А вот по скандалам, некорректному поведению на трассе и вне ее — он, безусловно, лидер. Чего только стоят сезоны 97 и 97 года
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
G>>хм. а как ты предлагаешь оценивать лучшего из пилотов, если не чемпионством?
AS>Пилотажем, например. Пусть райконен горел в прошлом сезоне в половине гонок, зато остальные — были интересны. А Алонсо тошнил весь год и дотошнил в результате. И что, нормально, он типа лучший? Т.е., если рас3.14здяй из мака забыл закрутить стоп-гайку на колесе, то виноват финн? Или он тоже виноват в том, что инженеры мерседеса никак не могли двигатель довести до ума пол-сезона?
Так а как ты оцениваешь пилотаж? Субъективно по телекартинке? Много так не оценишь. Более того, лично я не могу вообще придумать способа оценки именно пилота. Это невозможно в таком виде спорта. Даже двух пилотов одной команды сравнивать не всегда можно по их результатам относительно друг друга.
G>>Ты можешь аргументированно сравнить? Было б интересно. AS>Ну, кому интересно — тот просто смотрит гонки и делает выводы. Есть, конечно, логи по кругам — но это долго, нудно и неинтересно. Шумахер, безусловно, лучше как пилот того же Алонсо и как по мне, справедливо было бы ему победить в этом сезоне, чем испанцу. Но вот, как видишь, не все зависит от пилота И на феррари есть ... эхх.
Просто смотри и делает выводы — оценка субъективная. Я вот смотрю и вижу что Шумахер очень быстр. И что? Оценить то надо объективно, нужен некий формальный критерий. которым и является чемпионский титул. А про вклад пилота в работу команды я уже писал.
G>>Не забывай что заслуга инженера — ничто без умения гонщика тестировать машину и во время гонки варьировать режимы работы двигателя в зависимости от тактики команды. Даже износ шин очень сильно зависит от мастерства пилота, дво могут ехать одинаково быстро, но один на десяток кругов больше проедет на той же резине. AS>Верно. И занимаются этим в основном специальные люди — тестеры.
Ага. В роли которого выступает сам гонщик. Я тебя уверяю, если машину Шумахера будет тестировать кто-то другой, а Шуми лишь садится в нее в гонке — никаких побед не будет.
G>>Много стоит, он же выйграл по правилам правильно? Чемпионство в футбольном чемпионате команды с не самым большим количеством побед ведь никого не удивит? AS>И каким это боком к рассматриваемой теме? Я говорю про то, что чемпионство — не показатель "лучшести" пилота. Это — средняя температура по больнице, причем основная составляющая — это надежность машины и ее скорость. Все остальное — второстепенно.
Это самый объективный показатель. Других нет. Смотрю и вижу — не показатель.
AS>Можно и поискать. Есть время — давайте. Я навскидку у него таких достижений не припомню. Прорыв из начала второго десятка на подиум точно был (насчет первого места, правда, не уверен).
Сходу не нашел, а перебирать статистику за последние годы лень, ну вот например монако этого года — 5 место с последнего на старте. это в монако! где обгонять очень и очень тяжело.
AS>А вот по скандалам, некорректному поведению на трассе и вне ее — он, безусловно, лидер. Чего только стоят сезоны 97 и 97 года
А какое отношение это имеет к мастерству гонщика?
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>>Да, именно. Можно быть вполне средним гонщиком, однако грамотным стратегом и "чувствовать" момент +,
вы, товарищ Andrew S, или просто шумахероненавистник. бесят вас его успехи почему-то и всё тут.
или вы не разбираетесь в автогонках (в ф1 в частности).
больше похоже на второе.
вы сколько лет за ф1 наблюдаете? хотя бы видели гонки с участием тех же сенны и проста?
AS>>> Я навскидку у него таких достижений не припомню.
с 16 на 1 в спа в 95 под дождём. из конца первой десятки на 1 — несколько вспоминается сразу.
из второй десятки подиум также неск раз был. впрочем он всю карьеру как правило стартовал
в первой пятёрке (кроме прошлого года). так что подобных достижений по определению много быть
не может.
AS>>>>Да, именно. Можно быть вполне средним гонщиком, однако грамотным стратегом и "чувствовать" момент +,
A> вы, товарищ Andrew S, или просто шумахероненавистник. бесят вас его успехи почему-то и всё тут. A> или вы не разбираетесь в автогонках (в ф1 в частности). A> больше похоже на второе.
Успехов я у него особых не нахожу (точнее, нет у него таких успехов, какие ему приписывают шумофилы). 90 подиумов и 7 чемпионатов — это не признак таланта. Это признак успешности. У сенны 4 чемпионства, и что? Он был менее талантлив, чем шумахер? Или Прост? Ну-ну.
А так — я не отрицаю, что шумахер и как человек, и как гонщик мне неприятен. Ровно так же, как и Алонсо, Ирвайн и многие другие пилоты. Однако это мне не мешает оценивать его достижения с формальной точки зрения, а не растиражированными штампами.
A> вы сколько лет за ф1 наблюдаете? хотя бы видели гонки с участием тех же сенны и проста?
Года этак с 90-го (сначала, ессно, не в прямом эфире и урывками). А что? Захотелось померяться?
Хинт — я не считаю свое мнение профессиональным, отнюдь. Мое мнение _самое_ что ни на есть любительское, основанное на ощущениях от просмотра гонок, не более того. Никаким подробным анализом я не занимался и заниматься не собираюсь, увольте. Просто высказываю свою точку зрения насчет истерии вокруг семикратного. Что, собственно, король не совсем одет то.
AS>>>> Я навскидку у него таких достижений не припомню.
A> с 16 на 1 в спа в 95 под дождём. из конца первой десятки на 1 — несколько вспоминается сразу. A> из второй десятки подиум также неск раз был. впрочем он всю карьеру как правило стартовал A> в первой пятёрке (кроме прошлого года). так что подобных достижений по определению много быть A> не может.
Угу, точно. Особенно в начале карьеры, когда он лажал дофига (хотя и был быстр, тут нечего сказать). Потом стал значительное осторожнее и расчетливее, но и не настолько быстрым пилотом. То, что он самый стабильный и _титулованый_ из пилотов — это безусловно, с этим не поспоришь.
Про спа — да, действительно, было такое. Но он то 7-ми кратный, ага. Чего ж тогда "значительно менее талантливый" (поскольку тут товарищи кроме чемпионств критериев успешности пилота не видят) кими райконнен вдруг без всяких чемпионств смог за 2 сезона привезти с 17-го первое место (и это при том, что подавляющего преймущества болида у него не было, в отличии от 95-го, когда беннетон-рено был на голову выше всех). А вообще, прочитайте начальное послание, которое я откомментировал — там одни штампы.
G>>>хм. а как ты предлагаешь оценивать лучшего из пилотов, если не чемпионством?
AS>>Пилотажем, например. Пусть райконен горел в прошлом сезоне в половине гонок, зато остальные — были интересны. А Алонсо тошнил весь год и дотошнил в результате. И что, нормально, он типа лучший? Т.е., если рас3.14здяй из мака забыл закрутить стоп-гайку на колесе, то виноват финн? Или он тоже виноват в том, что инженеры мерседеса никак не могли двигатель довести до ума пол-сезона?
G>Так а как ты оцениваешь пилотаж? Субъективно по телекартинке? Много так не оценишь. Более того, лично я не могу вообще придумать способа оценки именно пилота. Это невозможно в таком виде спорта. Даже двух пилотов одной команды сравнивать не всегда можно по их результатам относительно друг друга.
Ваши предложения? Оценивать пилотаж по количеству титулов? Я думаю, уже несколько раз доказал, что это не менее бредовая оценка.
G>>>Ты можешь аргументированно сравнить? Было б интересно. AS>>Ну, кому интересно — тот просто смотрит гонки и делает выводы. Есть, конечно, логи по кругам — но это долго, нудно и неинтересно. Шумахер, безусловно, лучше как пилот того же Алонсо и как по мне, справедливо было бы ему победить в этом сезоне, чем испанцу. Но вот, как видишь, не все зависит от пилота И на феррари есть ... эхх. G>Просто смотри и делает выводы — оценка субъективная. Я вот смотрю и вижу что Шумахер очень быстр. И что? Оценить то надо объективно, нужен некий формальный критерий. которым и является чемпионский титул. А про вклад пилота в работу команды я уже писал.
G>>>Не забывай что заслуга инженера — ничто без умения гонщика тестировать машину и во время гонки варьировать режимы работы двигателя в зависимости от тактики команды. Даже износ шин очень сильно зависит от мастерства пилота, дво могут ехать одинаково быстро, но один на десяток кругов больше проедет на той же резине. AS>>Верно. И занимаются этим в основном специальные люди — тестеры.
G>Ага. В роли которого выступает сам гонщик. Я тебя уверяю, если машину Шумахера будет тестировать кто-то другой, а Шуми лишь садится в нее в гонке — никаких побед не будет.
Да, но основные моменты тем не менее проводят тестеры. Конечно, тонкую настройку под себя делает сам Шумахер, но вспомним предыдущий год — там хоть обнастраивайся было. Так что не причем тут талант пилота и его успешность.
G>>>Много стоит, он же выйграл по правилам правильно? Чемпионство в футбольном чемпионате команды с не самым большим количеством побед ведь никого не удивит? AS>>И каким это боком к рассматриваемой теме? Я говорю про то, что чемпионство — не показатель "лучшести" пилота. Это — средняя температура по больнице, причем основная составляющая — это надежность машины и ее скорость. Все остальное — второстепенно.
G>Это самый объективный показатель. Других нет. Смотрю и вижу — не показатель.
Думаю, это точка. Стороны не смогут прийти к согласию, поскольку оное есть продукт непротивления сторон.
AS>>Можно и поискать. Есть время — давайте. Я навскидку у него таких достижений не припомню. Прорыв из начала второго десятка на подиум точно был (насчет первого места, правда, не уверен). G>Сходу не нашел, а перебирать статистику за последние годы лень, ну вот например монако этого года — 5 место с последнего на старте. это в монако! где обгонять очень и очень тяжело.
AS>>А вот по скандалам, некорректному поведению на трассе и вне ее — он, безусловно, лидер. Чего только стоят сезоны 97 и 97 года G>А какое отношение это имеет к мастерству гонщика?
Это имеет отношения к первому сообщению топика, которое мы, кстати, и обсуждаем. Перечитайте его на досуге
AS>Успехов я у него особых не нахожу (точнее, нет у него таких успехов, какие ему приписывают шумофилы). 90 подиумов и 7 чемпионатов — это не признак таланта. Это признак успешности. У сенны 4 чемпионства, и что? Он был
ваши знания поражают...
на самом деле всё просто. вы раньше болели за сенну, а после 94 вам больше стало не за кого болеть. вы стали
антиболельщиком. (в данном случае шумахера) да и ф1 особо наверно перестали интересоваться. поэтому будь любой
пилот хоть в 10 раз быстрее сенны вы бы этого всё равно не признали.
кстати во всём что вы говорите про шумахера можно смело его фамилию заменить на сенна, например. у вас сплошные как вы говорите, журналистские штампы.
и ещё информация к размышлению тогда уж. у сенны сколько было лучших кругов в гонке за карьеру?
18 всего. при том что машины его всегда были достаточно быстры. (например у райконена в 102 гонках уже 19)
достаточно посредственный результат.
а говорит он о том что проехать 1 быстрый круг (например в квалификации) он мог, а стабильно быстро ехать
всю дистанцию получалось далеко не всегда. за примера далеко ходить не надо. да и ошибался он не редко.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Ваши предложения? Оценивать пилотаж по количеству титулов? Я думаю, уже несколько раз доказал, что это не менее бредовая оценка.
Еще раз. Никого не удивляет, что в футбольных(хоккейных, баскетбольных, итд) чемпионатах чемпионом может стать команда победившая меньше раз чем например занявшая второе место? Это нормально. Таковы правила. Оценивали бы по, например, быстрым кругам ( или например проводили бы гонку не по нынешним правилам, а например по раллийным, где оценивается чистое время прохождения дистанции) был бы другой разговор, но в таком случае команды стремились бы к несколько другим целям и сложно сказать кто б тогда победил.
Есть гонщики самые разные. Одни сильны в чистой скорости, другие в обгонах, третие едут очень надежно, четвертые экономно, итд. По нынешним правилас лучший это тот кто превосходит всех по сумме аргументов. В данном случае это Шумахер.
G>>Ага. В роли которого выступает сам гонщик. Я тебя уверяю, если машину Шумахера будет тестировать кто-то другой, а Шуми лишь садится в нее в гонке — никаких побед не будет. AS>Да, но основные моменты тем не менее проводят тестеры. Конечно, тонкую настройку под себя делает сам Шумахер, но вспомним предыдущий год — там хоть обнастраивайся было. Так что не причем тут талант пилота и его успешность.
1. ты похоже просто не в курсе. посмотри статистику предсезонных тестов например.
2. Тонкая — это перед гонкой. Но именно при создании машины в нее закладываются те самые характеристики что позволяют победить конкретному гонщику. Знаешь почему партнеры Шумахера практически всегда сильно уступали ему? Кто-то из них в интервью рассказал, что у него настолько не похожий на остальных стиль вождения, что если машина построена "под него", то мало кто сможет добится на этой же машине серьезных результатов. Так и как машина может тестироватся не самим гонщиком а другими?
G>>Это самый объективный показатель. Других нет. Смотрю и вижу — не показатель. AS>Думаю, это точка. Стороны не смогут прийти к согласию, поскольку оное есть продукт непротивления сторон.
ты высказал резкое и категоричное мнение о предмете в котором разбираешься достаточно поверхностно. не на словах ли комментатора основывается твое мнение(тут ниже в твоем другом сообщении есть почти дословная цитата комментатора с последней гонки)? конечно мы не придем к согласию.
AS>Это имеет отношения к первому сообщению топика, которое мы, кстати, и обсуждаем. Перечитайте его на досуге
да, шуми весьма скандален и нечестен на трассе, но даже если считать, что это нивелирует половину его побед, даже тогда он остается великим пилотом.
AS>>Ваши тоже. Вот только не надо кидаться статистикой, тем более — неверной.
G>такие слова обычно принято подтверждать.
Легко. http://wildsoft.ru/drv.php?l=S&id=198401019
Если бы вы внимательно прочитали то сообщение, что я откомментировал, заметили бы, что, во-первых
1. Там приведена неверная статистика.
2. Сравнение производится по совершенно бредовому параметру.
3. Неверные утверждения насчет того, что у Сенны всегда был самый быстрый болид на трассе.
В общем, даже комментировать нечего — если бы вы были в теме, сами поняли бы .
Вот никак не могу понять прикола F1 смотрел наскар или ралли это гораздо интереснее, но F1 это ж гонка трамваев, обгоны собирают по 5-6 за сезон а потом смотрят 50 раз — смотри как он его ловко обошел (конечно я утрирую).
C>Вот никак не могу понять прикола F1 смотрел наскар или ралли это гораздо интереснее, но F1 это ж гонка трамваев, обгоны собирают по 5-6 за сезон а потом смотрят 50 раз — смотри как он его ловко обошел (конечно я утрирую).
Совершенно согласен — это болезнь современной F1.
C>Любители F1 обьясните в чем прикол?
Привычка?
Как я уже говорил, мне сейчас motogp гораздо больше нравится.
AS>Если бы вы внимательно прочитали то сообщение, что я откомментировал, заметили бы, что, во-первых AS>1. Там приведена неверная статистика.
ну да. вместо 19 сказано 18. суть вопроса то не меняет. AS>2. Сравнение производится по совершенно бредовому параметру.
что-то все параметры кроме "мне кажется" для вас бредовые. AS>3. Неверные утверждения насчет того, что у Сенны всегда был самый быстрый болид на трассе.
что-то не вижу такого утверждения. вижу про "достаточно быстры", ну это статистикой не опровергается, он действительно большую часть карьеры выступал за топ-команды.
AS>В общем, даже комментировать нечего — если бы вы были в теме, сами поняли бы .
я то как раз согласен с тем сообщением. и вобщем-то в теме. и не руководствуюсь в оценке только симпатиями и антипатиями, а стараюсь оценить объективно.
Здравствуйте, casual, Вы писали:
C>Вот никак не могу понять прикола F1 смотрел наскар или ралли это гораздо интереснее, но F1 это ж гонка трамваев, обгоны собирают по 5-6 за сезон а потом смотрят 50 раз — смотри как он его ловко обошел (конечно я утрирую).
C>Любители F1 обьясните в чем прикол?
прикол в том, что в ралли например обгонов вообще нет
ну и чтож теперь перестать смотреть футбол, а перейти на хоккей? или даже баскетбол голов то там побольше.
прикол отнюдь не только в обгонах. есть еще тактика команд например.
C>>Вот никак не могу понять прикола F1 смотрел наскар или ралли это гораздо интереснее, но F1 это ж гонка трамваев, обгоны собирают по 5-6 за сезон а потом смотрят 50 раз — смотри как он его ловко обошел (конечно я утрирую).
C>>Любители F1 обьясните в чем прикол? G>прикол в том, что в ралли например обгонов вообще нет
Потому что там они и не подразумеваются. В отличие от.
G>ну и чтож теперь перестать смотреть футбол, а перейти на хоккей? или даже баскетбол голов то там побольше. G>прикол отнюдь не только в обгонах. есть еще тактика команд например.
Зачем этот увод от темы? Если охота пофлеймить — есть священные войны. Может, начнем общаться более конструктивно?
AS>>Если бы вы внимательно прочитали то сообщение, что я откомментировал, заметили бы, что, во-первых AS>>1. Там приведена неверная статистика. G>ну да. вместо 19 сказано 18. суть вопроса то не меняет.
Суть как раз меняет. Перечитайте сообщение еще раз.
AS>>2. Сравнение производится по совершенно бредовому параметру. G>что-то все параметры кроме "мне кажется" для вас бредовые.
Потому что уже несколько раз говорил, что по моему (и не только убеждению) статистика не отражает практически ничего, кроме состояния болида. А состояние болида (точнее, его прогресс) хорошо виден по стартовой позиции. А вот как раз мастерство гонщика, на мой взгляд, наиболее адекватно отражается по разнице между стартовой и финишной позицией. И монако в этом смысле очень хороша, поскольку тут разница в болиде действительно нивелируется — вспомним, что райконен выигрывал там и на очень слабом маке.
AS>>3. Неверные утверждения насчет того, что у Сенны всегда был самый быстрый болид на трассе. G>что-то не вижу такого утверждения. вижу про "достаточно быстры", ну это статистикой не опровергается, он действительно большую часть карьеры выступал за топ-команды.
Дествительно быстрые машины у сенны были ровно половину его карьеры в F1 (и то, маки, как известно, были очень нестабильны — видимо, по традиции). А вот приехать в Монако с 13 на 2-е место, при этом имея Toleman — как вам это, а? И это в первом сезоне. Сравните с первыми выступленими Миши — а ведь у него машина изначально была _значительно_ сильнее. Вот он то как раз практически всегда выступал за достаточно сильные команды, чего уж там.
AS>>В общем, даже комментировать нечего — если бы вы были в теме, сами поняли бы . G>я то как раз согласен с тем сообщением. и вобщем-то в теме. и не руководствуюсь в оценке только симпатиями и антипатиями, а стараюсь оценить объективно.
Это ваше право. Я стараюсь делать ровно то же. Вот только не опираясь на статистику, которая в данном случае совершенно ничего не отображает. ТОчнее, отображает, но нужен комплексный анализ оной, а не отбор параметров, которые вам понравятся. И тем более на этом делать выводы —
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
G>>ну да. вместо 19 сказано 18. суть вопроса то не меняет. AS>Суть как раз меняет. Перечитайте сообщение еще раз.
разъясните дураку, не понимаю что меняется если 18 заменить на 19 в том сообщении.
AS>>>2. Сравнение производится по совершенно бредовому параметру. G>>что-то все параметры кроме "мне кажется" для вас бредовые. AS>Потому что уже несколько раз говорил, что по моему (и не только убеждению) статистика не отражает практически ничего, кроме состояния болида.
Ясно. дальше действительно спорить бесполезно. если победы — это "заслуга машины", а мастерство гонщика — "да я же по телеку вижу" то действительно.
AS>А состояние болида (точнее, его прогресс) хорошо виден по стартовой позиции.
да ну? а болид он сам едет к стартовой позиции? сам резину подбирает, настройки? AS>А вот как раз мастерство гонщика, на мой взгляд, наиболее адекватно отражается по разнице между стартовой и финишной позицией.
ага. да. вон Панис выйграл один раз в монако. и где он этот Панис? а если гонщик сто раз выйграл с поула так он вообще не гонщик, разница между позициями нулевая? AS>И монако в этом смысле очень хороша, поскольку тут разница в болиде действительно нивелируется — вспомним, что райконен выигрывал там и на очень слабом маке.
ясно. вы совсем не в теме. монако ничего не нивелирует. монако просто сильно специфическая трасса со своими специфическими требованиями. и машины которые очень хороши скажим в имоле, здесь менее хороши и на первый план выходят другие команды.
AS>Дествительно быстрые машины у сенны были ровно половину его карьеры в F1 (и то, маки, как известно, были очень нестабильны — видимо, по традиции). А вот приехать в Монако с 13 на 2-е место, при этом имея Toleman — как вам это, а?
про победу Паниса в Монако я уже написал. Но что-то Паниса к лику святых не причисляют. AS>И это в первом сезоне. Сравните с первыми выступленими Миши — а ведь у него машина изначально была _значительно_ сильнее. Вот он то как раз практически всегда выступал за достаточно сильные команды, чего уж там.
Практически? Ага, особенно с 95 по 99 год в феррари.
AS>>>В общем, даже комментировать нечего — если бы вы были в теме, сами поняли бы . G>>я то как раз согласен с тем сообщением. и вобщем-то в теме. и не руководствуюсь в оценке только симпатиями и антипатиями, а стараюсь оценить объективно.
AS>Это ваше право. Я стараюсь делать ровно то же. Вот только не опираясь на статистику, которая в данном случае совершенно ничего не отображает. ТОчнее, отображает, но нужен комплексный анализ оной, а не отбор параметров, которые вам понравятся. И тем более на этом делать выводы —
Я и делаю комплексный анализ. Комплексный это когда оцениваются все параметры. Вы же ни какого анализа не провели вообще, все утверждения исключительно из серии "я смотрю и вижу", ну почти все.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
C>>>Любители F1 обьясните в чем прикол? G>>прикол в том, что в ралли например обгонов вообще нет AS>Потому что там они и не подразумеваются. В отличие от.
Но ведь ралли остается зрелищными гонками при отсутствии обгонов, правда ведь?
G>>ну и чтож теперь перестать смотреть футбол, а перейти на хоккей? или даже баскетбол голов то там побольше. G>>прикол отнюдь не только в обгонах. есть еще тактика команд например. AS>Зачем этот увод от темы? Если охота пофлеймить — есть священные войны. Может, начнем общаться более конструктивно?
Почему уход? Первое предложение — намек на то что дело не только в обгонах(или голах), второе — прямое указание, на что еще кроме обгонов можно смотреть.Где фдейм?
С надежностью проблемы были в начале, а потом — имхо самый быстрый болид на то время. Какой бы ни был распрекрасный пилот кими, но на ведре с болтами далеко не уехать, что и демонстрирует текущий сезон, верно?
И на феррари есть ... эхх.
http://wildsoft.ru/drvcarr.php?l=S&id=198401019&t=1