Да. Ток, идя по мотку проволоки создает магнитное поле (правда переменное), а под столом магнит... Тут главное полюсность получающихся магнитов подобрать правильно.
Здравствуйте, SeLarin, Вы писали:
SL>Да. Ток, идя по мотку проволоки создает магнитное поле (правда переменное), а под столом магнит... Тут главное полюсность получающихся магнитов подобрать правильно.
Нет, тогда бы моток то отталкивался, то притягивался. Скорее всего под столом второй такой же моток, только другим концом вверх.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нет, тогда бы моток то отталкивался, то притягивался. Скорее всего под столом второй такой же моток, только другим концом вверх.
Ну второй моток тоже можно назвать магнитом. Только не постоянным, а переменным.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Увител по дискавери эпизод...
DH>моток медной проволоки включили в обычную розетку.... и она зависла над столом.
DH>Трюк?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Нет, тогда бы моток то отталкивался, то притягивался. Скорее всего под столом второй такой же моток, только другим концом вверх.
может быть можно подобрать проводимость металлического стола, высоту и плотность проволоки такую чтобы индуцированные в столе токи как раз отталкивали с необходимой силой верхний виток...
hemmul wrote: > может быть можно подобрать проводимость металлического стола, высоту и > плотность проволоки такую чтобы индуцированные в столе токи как раз > отталкивали с необходимой силой верхний виток...
Равновесие будет неустойчивым. Нужна схема с обратной связью — при
удалении проволоки от стола в катушке под столом возникает будет
меняться сила тока, а это можно использовать для поддержания
равновесного положения.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>моток медной проволоки включили в обычную розетку.... и она зависла над столом.
Моток на вид тяжелый?
Если не очень, то в принципе достаточно поверхности стола из материала с ярко выраженными диамагнетическими свойствами, вроде висмута.
(В идеале — сверхпроводник ).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Alex Reyst wrote: > Моток на вид тяжелый? > Если не очень, то в принципе достаточно поверхности стола из материала с > ярко выраженными диамагнетическими свойствами, вроде висмута.
Не поможет — из-за несбалланисированности моток со стола уедет.
Можно даже доказать (наверное), что не существует такой конфигурации
магнитов, которая обеспечит устойчивое статическое равновесие
(сверхпроводники — это уже "активная" система).
Еще один красивый опыт — берется юла из магнитного материала,
раскручивается и ставится над чашеобразным магнитом. Гироскопический
эффект нейтрализует опрокидывающий момент (точнее, получается весьма
сложное динамическое равновесие) и юла кажется зависшей над магнитом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не поможет — из-за несбалланисированности моток со стола уедет.
Да, похоже — именно в описанном мной случае.
C>Можно даже доказать (наверное), что не существует такой конфигурации C>магнитов, которая обеспечит устойчивое статическое равновесие C>(сверхпроводники — это уже "активная" система).
Ну, во-первых, диамагнетик — не магнит. Он именно такая же "активная система", как и сверхпроводник — "выталкивает" магнитное поле в не зависимости от его ориентации. Есть, конечно, инерционность, но для частоты 50Гц об этом даже смешно говорить.
Считать "в лом", но: на плоской поверхности диамагнетика "штырь" с диаметром, несколько меньшим диаметра катушки и еще меньшей высотой. Сдается мне, что в таком случае катушка не будет "соскальзывать".
Тут еще одно: я то не видел эту программу, и не знаю, какого рода была эта катушка. Но вопрос: что ограничивало в ней силу тока? Без дополнительного внешнего влияния медного провода надо очень даже много намотать, чтобы он элементарно не сгорел в момент включения или не сработали предохранители (в зависимости от сечения провода).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Увител по дискавери эпизод...
DH>моток медной проволоки включили в обычную розетку.... и она зависла над столом.
DH>Трюк?
Да че тут непонятного просто повисла на проводах — провода жесткие
Alex Reyst wrote: > C>Можно даже доказать (наверное), что не существует такой конфигурации > C>магнитов, которая обеспечит устойчивое статическое равновесие > C>(сверхпроводники — это уже "активная" система). > Ну, во-первых, диамагнетик — не магнит. Он именно такая же "активная > система", как и сверхпроводник — "выталкивает" магнитное поле в не > зависимости от его ориентации. Есть, конечно, инерционность, но для > частоты 50Гц об этом даже смешно говорить.
Действительно. Начинаю забывать физику
Кстати, нашел в википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Diamagnetic —
смотри картинку с парящим графитом. Как раз наш случай получается.
> Считать "в лом", но: на плоской поверхности диамагнетика "штырь" с > диаметром, несколько меньшим диаметра катушки и еще меньшей высотой. > Сдается мне, что в таком случае катушка не будет "соскальзывать".
Похоже, что да.
> Тут еще одно: я то не видел эту программу, и не знаю, какого рода была > эта катушка. Но вопрос: что ограничивало в ней силу тока? Без > дополнительного внешнего влияния медного провода надо очень даже много > намотать, чтобы он элементарно не сгорел в момент включения или не > сработали предохранители (в зависимости от сечения провода).
Может тупо поставили резистор? Цепочку резисторов запросто можно
спрятать в обычный провод — будет незаметно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, нашел в википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Diamagnetic — C>смотри картинку с парящим графитом. Как раз наш случай получается.
Да, примерно так.
C>Может тупо поставили резистор? Цепочку резисторов запросто можно C>спрятать в обычный провод — будет незаметно.
Нет, я имел в виду, что именно наличие массивного диамагнетика это объясняет.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Это сообщение написано при активной поддержке silent
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
neiroman wrote: > Это лажа. > А как вам вот это здесь <http://jlnlabs.imars.com/lifters/>
Похоже на простое электростатическое левитирование Его сделать даже
проще, чем магнитное — берем электрет (вещество, сохраняющее
электрический заряд) и помещаем в электрическое поле.
C>Похоже на простое электростатическое левитирование Его сделать даже C>проще, чем магнитное — берем электрет (вещество, сохраняющее C>электрический заряд) и помещаем в электрическое поле.
Левитация чего ? В чьем поле ?
Эта штука сделана предельно просто — треугольная рамка,обмотанная фольгой с мачтами, на которые накручен один виток провода. На фольгу подается плюс, на виток — минус(важно соблюдать полярность, в противном случае никто никуда не полетит), напряжение — около 50 кв. Подключаем — пепелац взлетает. Пока что есть две гипотезы :
1. Ионный ветер.
2. Глюки с гравитацией.
Это сообщение написано при активной поддержке Пробил час
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>моток медной проволоки включили в обычную розетку.... и она зависла над столом. DH>Трюк?
Фигня! Сверлю недавно дырку в стене — зеркало повешать. То правее сверло норовит уйти, то левее цели. Разозлился и хорошенько так приложился прям в цель. Так вот скажу я вам, дрель зависшая после попадания в проводку зависает гораздо красивее каких-то там мотков проволоки. Жаль сверло не всегда выдерживает и ломается.
А>The AC-levitator consists of 250-turns of 30-gauge wire, powered from a wall-socket: watch out, this gets hot!
Оно самое.
Это сообщение написано при активной поддержке silent
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Это сообщение написано при активной поддержке Пробил час 
