Здравствуйте, Bessel, Вы писали:

B>Здравствуйте, opener, Вы писали:

B>И где ты такое гм.. находишь?

Ты считаешь что проблемы женского воспитания не существует?
Есть у меня знакомый. Из хорошей семьи. Действительно хорошей, дружной. Отношения в семье просто идеальные. Очень теплые и все такое. Первую скрипку в семье играла мама. В сыне души не чаяла. Всегда накормит, оденет, пылинки с него сдувала. Сын женился. Живут бедно. Есть ребенок. Жена зарабатывает в два раза больше него. До того, как он поменял работу, зарабатывала в три. Работу он поменял только после того, как за последний месяц не дали денег. Гулять никуда не ходят. Дома он занимается в основном тем, что играет в игрушки на компе (27 лет). Гулять никуда не ходят. За пять лет совместной жизни не были ни в кафе, ни в театре. Ваши комментарии?

ЗЫ. Понятие "мужик" лично для меня — что-то вроде героя Баталова в фильме "Москва слезам не верит".
А Шлахтер, ИМХО, псих с кучей комплексов. Чего-то сомневаюсь что это "товарищ Героев" грудью пулемет накроет.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Тут недавно темка проскакивала, за которую мне минусов налепили, и автору тоже попало. Предлагаю обсудить это. Моя позицию — процентов на 90 согласен с написанным.

Прочитал статью... Мнение в общем где — то автор прав насчет того, что люди стали быдлом, но не прав насчет того что людям надо разрешить хранить и носить на улице нарезное стрелковое оружие.

В поддержку автора: Сам с другом видел как вечером несколько ублюдков приставали к девушке на остановке в вечернее время — реакция окружающих — кто — то уставился на вечеренне небо, кто — то уставился на экраны собственных мобильников — понятно, что их наверняка смущал факт того, что эти ублюдки подвалили на 525 BMV. Только лишь когда мы вмешались, окружающая толпа начала оказывать робкое возмущение. Было это около двух лет тому назад... но сейчас стало только хуже... Т.е. на лицо факт "обыдливания" толпы.

С чем еще соглашусь — соглашусь с тем, что мужик должен быть мужиком. Я лично не могу без некой толики отвращения смотреть на молодых мужиков у которых живот как у беременной на 9 — ом месяце женщины или которые не могут принять решение.

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

_>Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>Тут недавно темка проскакивала, за которую мне минусов налепили, и автору тоже попало. Предлагаю обсудить это. Моя позицию — процентов на 90 согласен с написанным.

_>Прочитал статью... Мнение в общем где — то автор прав насчет того, что люди стали быдлом, но не прав насчет того что людям надо разрешить хранить и носить на улице нарезное стрелковое оружие.

_>В поддержку автора: Сам с другом видел как вечером несколько ублюдков приставали к девушке на остановке в вечернее время — реакция окружающих — кто — то уставился на вечеренне небо, кто — то уставился на экраны собственных мобильников — понятно, что их наверняка смущал факт того, что эти ублюдки подвалили на 525 BMV.

Типичная ситуация. У моей знакомой (хрупкой девушки) в маршрутке пытались вытащить мобильник. Когда она заметила, ей просто дали по морде. Вся маршрутка стыдливо отводила глаза.

С одной стороны — вроде бы и дело написано... но с другой... Не знаю почему, но мне этот текст напомнил короткую сцену из фильма "Красота по американски":

- Когда я вижу этих п$доров, сэр, меня выворачивает на изнанку!
— Меня тоже, сынок.

А ещё, этот мужик мне напоминает нациста из "Тюрьмы Оз".

Теперь по делу. Вы знаете в чём заключается основное отличие детей, воспитанных матерями одиночками, от детей, воспитанных в здоровой семье? Это спокойствие. Большинство детей из неполных семей дёрганные и нервные. Мужчина должен вносить элемент спокойной уверенности. Может быть этот мужик и вносит в свою семью уверенность, но уж явно не спокойную. Поэтому, для меня он никак не может быть ни авторитетом, ни примером для подражания.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Тут недавно темка проскакивала, за которую мне минусов налепили, и автору тоже попало. Предлагаю обсудить это. Моя позицию — процентов на 90 согласен с написанным.

Мда...
Больше всего меня удивляет что такой текст выложен на сайт www.razvitie.com.ua. Если б на www.degradaciya.com.ua я бы не удивился, но развитие... хм...
Автор имхо больной на голову человек. И к тому же как говорится "буйный"...

Христос разгневанный, как Шварценеггер накаченный, грозит кулаком.

Я вот всегда говорю, что я великорус империи.

от такого не лечат

У кого нет ребенка – значит, рано тебе еще голосовать, что ты можешь знать в стране, если не имеешь ответственности за ребенка?

А с каких это пор "страгание детей" дает знания?
И кто вообще будет решать имеет человек право голоса или нет? Он что ли?

Правильно, врагами народа, врагами человечества это сделано.

Вот это по нашему!!! Враги народа промышляют!

родам, трусам выгодно, чтобы люди не носили оружия, извращенцам выгоден юнисекс, и так далее. И вот эти люди как раз везде прорываются в политическую элиту стран, они и обладают рычагами власти и прочими возможностями для того, чтобы навязывать свои взгляды обществу.

без комментариев

Поклоняются каким-то общечеловеческим ценностям, хотя дерьмо все эти общечеловеческие ценности.

Конечно дерьмо, конечно!
Давайте лучше соблюдать право сильного! Назад друзья, назад в средневековье!

Я занимался дзюдо, и выступал в финале, так вот противник меня поймал на удушающий прием и я начал терять сознание. Я был динамовец, и судьи сами динамовцы не дают команды остановить поединок, ждут и надеются, что я еще выиграю, а я уже понял, что не вырвусь, и в какой-то момент я уснул.

А вот это уже ценная информация для специалистов.
Может отсюда все проблемы и пошли?

Я б езумный противник эмансипации и сторонник патриархата. И лишения вообще женщин избирательных прав.

Что? Не дают?

Вообще психология – это лженаука.

Мисье умник?

Я признаю в психологии только диагностику. Лучшая книга по диагностике (считка информации с человека) «Как задавать вопросы». Типография народного комиссариата внутренних дел, 1936 г.

еще и поклонник НКВД-шников...

Для мужчины важно, что у него есть честь и достоинство. Помните об этом, и не забывайте никогда.

Бесспорно! Для самца важно честь и достоинство. А вот если к этому прибавить мозги — получится мужчина.

Я конечно же не специалист, поэтому диагноз ен поставлю.
Рекомендую обратиться к профессионалам.

Что-то сомневаюсь я в действительности этого "эксперимента", имхо очередная байка про храбрых русских мужиков , я встречал европейцев которые и хорошо рявкнуть могут.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Тут недавно темка проскакивала, за которую мне минусов налепили, и автору тоже попало. Предлагаю обсудить это. Моя позицию — процентов на 90 согласен с написанным.

Респект автору, не согласен только с тем, что женщина не человек. Тут нужен такой же дифферецированный подход как и к мужчинам только характеристики другие (аналог прохождения армии и зарабатывания денег.). Конечно трудно спорить что среди женщин больше, тех кому бы не стоит доверять избирать, но все же полностью исключать нельзя. Хотя тут интересная штука получается — голосует мужчина, но ведь слушает, то он жену . Ну или в крайнем случае сам думает, тут как раз и компенсируется кто умнее он или она .

А по поводу оболванивания — так стадом проще управлять чем стаей волков. В стае волков может править сила и авторитет, а это никак не совместимо с принципами демократии. Но все свободы и права которые декларирует демокатическое общество — фикция (по большому счету). В природе есть только одно право — это право СИЛЫ. Чисто физическая сила сила у нас подменяется финансовой или бюрократической силой.

Как я понял большинство в целом согласно, но в зависимости от меры ответственности которую они готовы на себя взять. Ведь носить оружие и иметь возможность убить любого кто тебя задел — это сила, но и отвественность. Эти вещи неразделимы. И каждый человек (преступник) трижды подумает прежде чем нападет на жещину в темном переулке, рискуя получить пулю между глаз ( или ног ).

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Респект автору, не согласен только с тем, что женщина не человек.
А с тем что "психология – это лженаука." согласен?

DC>А по поводу оболванивания — так стадом проще управлять чем стаей волков.
Ясное дело.
Каждый мнит себя серым волком пока по рогам не настучали.

DC>В стае волков может править сила и авторитет, а это никак не совместимо с принципами демократии.
А ты хотел волкам демоктарию объяснить?
Не поймут-с...
Не доросли еще.
Впрочем не только они одни...

DC>Но все свободы и права которые декларирует демокатическое общество — фикция (по большому счету). В природе есть только одно право — это право СИЛЫ. Чисто физическая сила сила у нас подменяется финансовой или бюрократической силой.
Да право СИЛЫ — это великое право конечно.
Наверное именно поэтому волкам прогресса как виду не видать еще в ближайшие 1000000000 лет.
А люди развиваются не благодаря СИЛЕ, а благодаря МОЗГАМ.
А с "правом силы" мы бы до сих пор в пещерах жили. К чему автор видимо и призывает.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>Респект автору, не согласен только с тем, что женщина не человек.
_>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
Да.

DC>>А по поводу оболванивания — так стадом проще управлять чем стаей волков.
_>Ясное дело.
_>Каждый мнит себя серым волком пока по рогам не настучали.
Если у меня есть оружие или я сам являюсь оружием (боевые навыки), они догоро заплатят за мою жизнь.

DC>>В стае волков может править сила и авторитет, а это никак не совместимо с принципами демократии.
_>А ты хотел волкам демоктарию объяснить?
_>Не поймут-с...
_>Не доросли еще.
_>Впрочем не только они одни...
Я не вижу ничего хорошего в пустых словах, которые собой представляют принцыпы прав и свобод человека. ЭТИ ПРИНЦЫПЫ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ!!! Кстати в США легализованно ношение оружия (по крайней мере было). Кроме того я не считаю демократию ни идеальной, ни даже хорошей формой правления, ИМХО она очень многое обезличивает и унифицирует. Но это только моя точка зрения.

DC>>Но все свободы и права которые декларирует демокатическое общество — фикция (по большому счету). В природе есть только одно право — это право СИЛЫ. Чисто физическая сила сила у нас подменяется финансовой или бюрократической силой.
_>Да право СИЛЫ — это великое право конечно.
_>Наверное именно поэтому волкам прогресса как виду не видать еще в ближайшие 1000000000 лет.
_>А люди развиваются не благодаря СИЛЕ, а благодаря МОЗГАМ.
_>А с "правом силы" мы бы до сих пор в пещерах жили. К чему автор видимо и призывает.

Во первых сила — это способность влиять на происходящее (как я ее понимаю в этом контексте). А что это: чисто физическая мощь, много денег или неординарный ум — вопрос ситуации

Хотите вы этого или нет, но за нас все решают те кто нас сильнее (у кого больше власти, денег и тп) и если Вы не сможете это остановить (возможно только силой), то Вас растопчут(как и любого другого).

А не па праву силы США наводит порядок в мире? Не по праву силы РФ наводит порядок в Чечне? Не по праву силы Ирак бомбит Ливан и Сектор Газа?
Чего еще, если не силы хотят Сев. Корея и Пакистан с Индией, разворачивая ядерные программы?

То что вы выделили в своем посте это весьма очевидные нестыковки. Человек видит последствия, но серьезно не анализировал причин, что собственно не умоляет его точки зрения на ботьбу с последствиями.

ЗЫ Я не пытаюсь сравнивать или противопоставлять действия США и РФ.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

_>>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
DC>Да.
Мда...

DC>>>А по поводу оболванивания — так стадом проще управлять чем стаей волков.
_>>Ясное дело.
_>>Каждый мнит себя серым волком пока по рогам не настучали.
DC>Если у меня есть оружие или я сам являюсь оружием (боевые навыки), они догоро заплатят за мою жизнь.
Не факт, ой не факт...
В жизни ведь разное бывает....
Будешь идти по темной улице. Бах — выстрел в спину.
А че? Кто сильнее тот и прав...

DC>>>В стае волков может править сила и авторитет, а это никак не совместимо с принципами демократии.
_>>А ты хотел волкам демоктарию объяснить?
_>>Не поймут-с...
_>>Не доросли еще.
_>>Впрочем не только они одни...
DC>Я не вижу ничего хорошего в пустых словах, которые собой представляют принцыпы прав и свобод человека. ЭТИ ПРИНЦЫПЫ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ!!!
Все в жизни относительно.
Я считаю что по сравнению с средневековьем например, сейчас эти принципы ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Относительно разумеется.
Надо развиваться, а не деградировать.

DC>Кстати в США легализованно ношение оружия (по крайней мере было).
Я кстати не против этого

DC>Кроме того я не считаю демократию ни идеальной, ни даже хорошей формой правления, ИМХО она очень многое обезличивает и унифицирует. Но это только моя точка зрения.
Эх... да если бы было что-то лучше...

DC>Во первых сила — это способность влиять на происходящее (как я ее понимаю в этом контексте). А что это: чисто физическая мощь, много денег или неординарный ум — вопрос ситуации
DC>Хотите вы этого или нет, но за нас все решают те кто нас сильнее (у кого больше власти, денег и тп) и если Вы не сможете это остановить (возможно только силой), то Вас растопчут(как и любого другого).
Если вы не заметили, то я с этим и не спорил.
Разумеется необходимо уметь за себя постоять.
Но с вот этим не могу солгаситься никак

дерьмо все эти общечеловеческие ценности

права человека — дерьмо?
христианские ценности — дерьмо?
нравственность — дерьмо?
культура — дерьмо?
осуждение убийства, грабежа, насилия, предательства, лжи — дерьмо?

Эти ценности формировались веками, тут один шизанутый дорвался до микрофона и выкрикнул, по другому и не назовешь, "все уроды, все дерьмо.". Зановес, продолжительные аплодисменты....

DC>А не па праву силы США наводит порядок в мире? Не по праву силы РФ наводит порядок в Чечне? Не по праву силы Ирак бомбит Ливан и Сектор Газа?
DC>Чего еще, если не силы хотят Сев. Корея и Пакистан с Индией, разворачивая ядерные программы?
А что в этом хорошего то?
И к чему это может привести, а?
Гитлер вон тоже по праву силы русских/украинцев/евреев в печах сжигал... Тоже молодец?

DC>То что вы выделили в своем посте это весьма очевидные нестыковки. Человек видит последствия, но серьезно не анализировал причин, что собственно не умоляет его точки зрения на ботьбу с последствиями.
Объсяните детальнее.

DC>ЗЫ Я не пытаюсь сравнивать или противопоставлять действия США и РФ.
И слава Богу

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

_>>>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
DC>>Да.
_>Мда...
Поясняю: Психология — это постороение модели, человека, общества. Тот кто делает это снаружи всегда что-то опускает — погрешность модели. Человек же, задавая нужные вопросы себе сам (самоанализ), способен решить свои проблемы намного эффективнее. Сейчас работа психолога заключается в том, чтобы навести человека на нужный вопрос и ответ.

DC>>>>А по поводу оболванивания — так стадом проще управлять чем стаей волков.
_>>>Ясное дело.
_>>>Каждый мнит себя серым волком пока по рогам не настучали.
DC>>Если у меня есть оружие или я сам являюсь оружием (боевые навыки), они догоро заплатят за мою жизнь.
_>Не факт, ой не факт...
_>В жизни ведь разное бывает....
_>Будешь идти по темной улице. Бах — выстрел в спину.
_>А че? Кто сильнее тот и прав...

Мои дети или родственники отомстят за меня.
А как милиция или суд смогут меня защитить от пули в спину?

DC>>Я не вижу ничего хорошего в пустых словах, которые собой представляют принципы прав и свобод человека. ЭТИ ПРИНЦЫПЫ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ!!!
_>Все в жизни относительно.
_>Я считаю что по сравнению с средневековьем например, сейчас эти принципы ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Относительно разумеется.
_>Надо развиваться, а не деградировать.
В чем выполняются эти принципы?

DC>>Кстати в США легализованно ношение оружия (по крайней мере было).
_>Я кстати не против этого

DC>>Кроме того я не считаю демократию ни идеальной, ни даже хорошей формой правления, ИМХО она очень многое обезличивает и унифицирует. Но это только моя точка зрения.
_>Эх... да если бы было что-то лучше...

DC>>Во первых сила — это способность влиять на происходящее (как я ее понимаю в этом контексте). А что это: чисто физическая мощь, много денег или неординарный ум — вопрос ситуации
DC>>Хотите вы этого или нет, но за нас все решают те кто нас сильнее (у кого больше власти, денег и тп) и если Вы не сможете это остановить (возможно только силой), то Вас растопчут(как и любого другого).
_>Если вы не заметили, то я с этим и не спорил.
_>Разумеется необходимо уметь за себя постоять.
_>Но с вот этим не могу солгаситься никак
_>

дерьмо все эти общечеловеческие ценности

_>права человека — дерьмо?
_>христианские ценности — дерьмо?
_>нравственность — дерьмо?
_>культура — дерьмо?
_>осуждение убийства, грабежа, насилия, предательства, лжи — дерьмо?

_>Эти ценности формировались веками, тут один шизанутый дорвался до микрофона и выкрикнул, по другому и не назовешь, "все уроды, все дерьмо.". Зановес, продолжительные аплодисменты....

Это не общечеловеческие ценности , это ценности здорового человека духовно и физически, Шлахтер дает весьма хороший способ улучшить оба вида здоровья. Христианство — это навязанная славянам с помощью силы религия. Я думаю человек имел ввиду ценность человеческой жизни, терпимость к секс меньшинствам, права ребенка и женщины. Это пропагандируется как норма. Ценность человеческой жизни ИМХО сильно преувеличена, зато занижена ценность человеческой смерти. Человек может быть при жизни и трусом, и героем одновременно или последовательно, но только то, как человек умер говорит о том, кто он на самом деле, потому что перед лицом смерти ложь теряет смысл и человек, хочет он того или нет, оголяет свою суть.

DC>>А не па праву силы США наводит порядок в мире? Не по праву силы РФ наводит порядок в Чечне? Не по праву силы Ирак бомбит Ливан и Сектор Газа?
DC>>Чего еще, если не силы хотят Сев. Корея и Пакистан с Индией, разворачивая ядерные программы?
_>А что в этом хорошего то?
_>И к чему это может привести, а?
_>Гитлер вон тоже по праву силы русских/украинцев/евреев в печах сжигал... Тоже молодец?

Я не оправдываю тех кто творит правом силы насилие, я оправдываю тех кто стремиться стать сильнее чтобы не творили насилия над ним и Шлахтер помогает людям в этом.

DC>>То что вы выделили в своем посте это весьма очевидные нестыковки. Человек видит последствия, но серьезно не анализировал причин, что собственно не умоляет его точки зрения на ботьбу с последствиями.
_>Объсяните детальнее.
Вы выделили нестыковки и явные казусы в речи человека. Они связаны с тем что человек глубоко не анализировал причины приведшие к такому положению дел. Но это не мешает ему помогать людям стать целостнее и гармоничнее.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

_>>>>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
DC>>>Да.
_>>Мда...
DC>Поясняю: Психология — это постороение модели, человека, общества. Тот кто делает это снаружи всегда что-то опускает — погрешность модели. Человек же, задавая нужные вопросы себе сам (самоанализ), способен решить свои проблемы намного эффективнее. Сейчас работа психолога заключается в том, чтобы навести человека на нужный вопрос и ответ.

Ну во первых, а в чем тут ложь? Во-вторых, не уверен, что некоторые вещи можно "вытянуть" самому.

DC>Но это не мешает ему помогать людям стать целостнее и гармоничнее.
А он помогает? Или просто деньги за тренинги лупит?

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

_>>>>>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
DC>>>>Да.
_>>>Мда...
DC>>Поясняю: Психология — это постороение модели, человека, общества. Тот кто делает это снаружи всегда что-то опускает — погрешность модели. Человек же, задавая нужные вопросы себе сам (самоанализ), способен решить свои проблемы намного эффективнее. Сейчас работа психолога заключается в том, чтобы навести человека на нужный вопрос и ответ.

O>Ну во первых, а в чем тут ложь?

Ложь скорее не то слово. Просто многие модели, по которым лечили психологи отражали лишь малую часть внутреннего мира и ИМХО довольно глупо рассценивать человека только как результат "Родовой травмы" или своих Половых влечений. Неправда скорее в том, что твои внутренние проблемы решит другой.

O>Во-вторых, не уверен, что некоторые вещи можно "вытянуть" самому.

В этом могут помочь любимые или просто близкие люди которым доверяешь.

DC>>Но это не мешает ему помогать людям стать целостнее и гармоничнее.
O>А он помогает? Или просто деньги за тренинги лупит?

Согласен . Не знаю не пробовал. Но хотел бы попробовать и полагаю что помогает.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Согласен . Не знаю не пробовал. Но хотел бы попробовать и полагаю что помогает.

Попробовай.
Потом расскажешь..

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>Согласен . Не знаю не пробовал. Но хотел бы попробовать и полагаю что помогает.

O>Попробовай.
O>Потом расскажешь.

Да, стихи вспомнил хорошие. Автора не помню к сожалению.


Где есть Христос, там будет и Иуда
А где Иуда, там всегда кресты
Жизнь не изменит никакое чудо
За исключеньем чуда доброты.

Пока обиды не забудут люди
Земля не станет колыбелью роз
Из века в век так было и так будет:
Добро и зло, Иуда и Христос.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>>Согласен . Не знаю не пробовал. Но хотел бы попробовать и полагаю что помогает.

O>Попробовай.
O>Потом расскажешь..

Боюсь придеться своими силами . Т.к. ехать в питер ради этого тренинга на продолжительный срок я не смогу пока ни в плане финансов, ни в плане времени.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

O>>Во-вторых, не уверен, что некоторые вещи можно "вытянуть" самому.

DC>В этом могут помочь любимые или просто близкие люди которым доверяешь.

К сожалению, не всегда. Близкие часто не понимают.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

_>>>>А с тем что "психология – это лженаука." согласен?
DC>>>Да.
_>>Мда...
DC>Поясняю: Психология — это постороение модели, человека, общества. Тот кто делает это снаружи всегда что-то опускает — погрешность модели. Человек же, задавая нужные вопросы себе сам (самоанализ), способен решить свои проблемы намного эффективнее. Сейчас работа психолога заключается в том, чтобы навести человека на нужный вопрос и ответ.
Однако как ваше пояснение стыкуется с фразой "психология – это лженаука."???
Многие науки используют те или иные модели и все они имеют погрешности. Где ж тут ложь?
Вы не думали о том что психология как наука — это не совсем то, чем занимают психологи-прикладники, самые нечистоплотные из который как раз шарлатаны, однако сама наука — нет.

_>>Не факт, ой не факт...
_>>В жизни ведь разное бывает....
_>>Будешь идти по темной улице. Бах — выстрел в спину.
_>>А че? Кто сильнее тот и прав...
DC>Мои дети или родственники отомстят за меня.
Вот радости то... честное слово.
DC>А как милиция или суд смогут меня защитить от пули в спину?
Суд может выполнить ту же роль что и ваши родственники, однако объективно.
Милиция может предотвратить проишествие.
Но это уже борьба со следствиями...
Убрать же причину такого поступка может воспитание, культура, нравственность, та же религия...
Т.е. так нелюбимые вами общечеловеческие ценности.

_>>Все в жизни относительно.
_>>Я считаю что по сравнению с средневековьем например, сейчас эти принципы ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Относительно разумеется.
_>>Надо развиваться, а не деградировать.
DC>В чем выполняются эти принципы?
В культурно/нравственно/духовно развитых странах уважается личность человека, его права и свободы.
Еще раз оговорюсь чтобы не было лишних споров — по сравнению.
Ничего нет идеального, но это ведь не означает что к идеалам не надо стремиться, права ведь?

_>>Эти ценности формировались веками, тут один шизанутый дорвался до микрофона и выкрикнул, по другому и не назовешь, "все уроды, все дерьмо.". Зановес, продолжительные аплодисменты....

DC>Это не общечеловеческие ценности , это ценности здорового человека духовно и физически, Шлахтер дает весьма хороший способ улучшить оба вида здоровья.
Я рад за то, что он дает этот способ.
Но нем не меняет того факта, что это все таки и есть общечеловеческие ценности.

DC>Христианство — это навязанная славянам с помощью силы религия.
Ну и что?

DC>Я думаю человек имел ввиду ценность человеческой жизни, терпимость к секс меньшинствам, права ребенка и женщины. Это пропагандируется как норма.
Права ребенка и женщины пропагандируются? Это плохо?
С секс меньшинствами вы тоже призываете разговаривать с позиции силы?
Детей розгами бить за ошибки в диктанте?
Женщин унижать?

DC>Ценность человеческой жизни ИМХО сильно преувеличена, зато занижена ценность человеческой смерти. Человек может быть при жизни и трусом, и героем одновременно или последовательно, но только то, как человек умер говорит о том, кто он на самом деле, потому что перед лицом смерти ложь теряет смысл и человек, хочет он того или нет, оголяет свою суть.
Идеализм чистой воды...
Человек умер во сне от разрыва сердца. О чем вам говорит его смерть?

_>>А что в этом хорошего то?
_>>И к чему это может привести, а?
_>>Гитлер вон тоже по праву силы русских/украинцев/евреев в печах сжигал... Тоже молодец?

DC>Я не оправдываю тех кто творит правом силы насилие, я оправдываю тех кто стремиться стать сильнее чтобы не творили насилия над ним и Шлахтер помогает людям в этом.
Я ж не против!
Однако за благими целями кроется ерунда, причем опасная ерунда вроде отказать от общечеловеческих ценность или призыв лишить женщин права голоса... бред чес слово...

DC>>>То что вы выделили в своем посте это весьма очевидные нестыковки. Человек видит последствия, но серьезно не анализировал причин, что собственно не умоляет его точки зрения на ботьбу с последствиями.
_>>Объсяните детальнее.
DC>Вы выделили нестыковки и явные казусы в речи человека. Они связаны с тем что человек глубоко не анализировал причины приведшие к такому положению дел. Но это не мешает ему помогать людям стать целостнее и гармоничнее.
Их слишком много.
Мне этот человек напомнил Шарикова.
"А что тут думать. Все взять да поделить"... так и этот.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Теперь по делу. Вы знаете в чём заключается основное отличие детей, воспитанных матерями одиночками, от детей, воспитанных в здоровой семье? Это спокойствие. Большинство детей из неполных семей дёрганные и нервные. Мужчина должен вносить элемент спокойной уверенности. Может быть этот мужик и вносит в свою семью уверенность, но уж явно не спокойную. Поэтому, для меня он никак не может быть ни авторитетом, ни примером для подражания.

Это далеко не всегда так.

Все зависит от людей. От родителей... Меня воспитывали мама и бабушка...
Ну не похож я на нервного психа

У меня много знакомых. Которых воспитывали полные семьи. Которые ярлык маминкин сынок сами на себя вешают.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Однако как ваше пояснение стыкуется с фразой "психология – это лженаука."???
Согласен, сказал сгоряча и восновном касаясь его понимания этой проблемы.

DC>>Мои дети или родственники отомстят за меня.
_>Вот радости то... честное слово.
Мне никакакой, моим детям то, что наказан человек, который убил их отца.
DC>>А как милиция или суд смогут меня защитить от пули в спину?
_>Суд может выполнить ту же роль что и ваши родственники, однако объективно.
может и не выполнить Про объективность суда — он не может быть объективным он должен быть справедливым, ограны судебной власти и законы не справедливы
_>Милиция может предотвратить проишествие.
может и не предотвратить
_>Но это уже борьба со следствиями...
_>Убрать же причину такого поступка может воспитание, культура, нравственность, та же религия...
_>Т.е. так нелюбимые вами общечеловеческие ценности.

DC>>В чем выполняются эти принципы?
_>В культурно/нравственно/духовно развитых странах уважается личность человека, его права и свободы.
_>Еще раз оговорюсь чтобы не было лишних споров — по сравнению.
_>Ничего нет идеального, но это ведь не означает что к идеалам не надо стремиться, права ведь?
Где вы видели такие страны? Особенно сйчас?

_>>>Эти ценности формировались веками, тут один шизанутый дорвался до микрофона и выкрикнул, по другому и не назовешь, "все уроды, все дерьмо.". Зановес, продолжительные аплодисменты....

DC>>Это не общечеловеческие ценности , это ценности здорового человека духовно и физически, Шлахтер дает весьма хороший способ улучшить оба вида здоровья.
_>Я рад за то, что он дает этот способ.
_>Но нем не меняет того факта, что это все таки и есть общечеловеческие ценности.

Тут проблема в понимании общечеловеческих ценностей. Общечеловеческий, т.е. общий для всех людей, таких ценностей нет. Есть общее для крупной группы, для европейца это одно, для азиата другое. Я просто не люблю это слово, видимо как и он. Но я не считаю терпимость к морльным уродствам приемлемой. Я не хочу терпеть толпу гомосексуалистов или садо-мазо которые это выставляют на показ. В камасутре не проповедуется ни то ни другое, хотя это один из самых древних дошедших до нас трактатов. ИМХО людей которые занимаются однополой любовью и не могут получать удовольствие без насилия и боли надо к врачам.

DC>>Христианство — это навязанная славянам с помощью силы религия.
_>Ну и что?
Да то что это чуждые нам идеи (я не про заповеди, а про рабство), которые прижились (прижглись каленым железом) очень плохо.

DC>>Я думаю человек имел ввиду ценность человеческой жизни, терпимость к секс меньшинствам, права ребенка и женщины. Это пропагандируется как норма.
_>Права ребенка и женщины пропагандируются? Это плохо?
_>С секс меньшинствами вы тоже призываете разговаривать с позиции силы?
_>Детей розгами бить за ошибки в диктанте?
_>Женщин унижать?
Я попытался трактовать его слова , а не выражал свое мнение. А в плане права силы — женщины и дети слабее, они зависят от сильного (мужчины) его права это их права. Ни один сильный и здоровый мужчина не позволит унизить свою женщину, пока он жив. Ни один сильный и здоровый мужчина не позволит кому-то обидеть слабого ребенка своего ли чужого ли.

DC>>Ценность человеческой жизни ИМХО сильно преувеличена, зато занижена ценность человеческой смерти. Человек может быть при жизни и трусом, и героем одновременно или последовательно, но только то, как человек умер говорит о том, кто он на самом деле, потому что перед лицом смерти ложь теряет смысл и человек, хочет он того или нет, оголяет свою суть.
_>Идеализм чистой воды...
_>Человек умер во сне от разрыва сердца. О чем вам говорит его смерть?
Если он умер в постели от старости, то что он был мудр и хитер раз дожил до таких лет. Если от страха, то то что он трус. Если перенапрягся, то глуп.

_>Я ж не против!
_>Однако за благими целями кроется ерунда, причем опасная ерунда вроде отказать от общечеловеческих ценность или призыв лишить женщин права голоса... бред чес слово...

Все полагают что в исламском мире женищина не имеет прав. Почитайте хотя бы "Тысяча и обна ночь" только нормальное издание, а не адаптированное для детей, на многое откроются глаза (там есть много примеров обращения женщин к судебной власти — муфтиям). Женщина вполне может повлиять на решение мужа, если она ума и этого хотет. Женщина без мужчины это неполноценная женщина. За правами ребенка вообще никто не в состоянии следить.

Я знаю что существуют бедные семьи, где дочек продают на панель или вообще за еду, но за этим не в состоянии уследить комитет по правам ребенка в ООН. Как помог комитет по правам человека десяткам тысяч секс рабынь? А девушек из исламских стран там почти нет — потому что её дуру по-молодости туда не пустят, а если выкрадут, то влиятельная семья там всем кишки выпутсит, а если не влиятельная, то она скорее руки на себя наложит чем будет это терпеть.

Короче, права о которых он говорит в основном не реальны, а декларативны. Кроме того, в истории можно найти много примеров когда эти права были без деклараций, как часть общественной системы морали.