Решил что уместнее будет создать новую ветку, поскольку ЗабавныйКролик для себя уже все решил.
Прозвучало множество аргументов и доводов за то, когда и в каких случая можно и нужно бить человека который тебя оскорбил.
Произошло разделение мнений на следующие группы:
1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства.
2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
Уж так сложилось что я принадлежу ко второй группе
Разумеется не нашлось ни одного человека который сказал что любой конфликт нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО решать кулаками.
Т.е. все группы в этом единодушны, поскольку мы знаем что проявление беспричинной физической агрессии – это плохо.
Вопрос остался только в адекватности.
Как самый решительный аргумент за применение физической силы прозвучал следующим образом:
Ты спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит:
— «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!»
Странно, что многие нашли этот довод достаточным для того, чтобы немедленно развернуться и «дать в морду».
Аргументы достаточно банальны: «мой коллега задел святые для меня чувства, я просто могу «потерять голову» от гнева, и не сдержаться.»
«Ты как мужчина обязан защитить свое достоинство и достоинство близких тебе людей.»
Теперь немного уточним картину:
Оскорбляющий тебя человек, мастер спорта, имеет черный пояс по карате, он выше и сильнее тебя.
И что? Где же наше мужское «Я»? !
Очевидно, что в таком случае многие вполне способны сдержать в себе первый порыв — ударить. Но конечно не все. Есть небольшое кол-во людей которые не смотря на голос разума попытаются нанести удар. Для этих оставшихся «героев» еще одна фантазия:
У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей.
Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
Выходит сдержать себя вполне возможно. И гнев свой мы вполне можем контролировать. (Если в моей последней фантазии вы все равно бросились бы на обидчика, мой вам совет – немедленно к психиатру на обследование! У вас с головой «маленько того»).
Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
Другая популярная ситуация которая рассматривалась:
«Бритоголовые» выскакивают из машины с явным намереньем прибить тебя на месте. Ты будешь улаживать по доброму с ними конфликт? Обсуждать и исследовать их мотивацию?
Стоит ли говорить, что данная ситуация является следствием конфликта, и мы имеем в данном случае уже его свершившуюся развязку? Ок, допустим это беспричинная физическая агрессия со стороны окружающей среды. (бандитский район например)
Внимание, вопрос: Что делают, когда случается в доме пожар? Пытаются разумно обосновать причину его возникновения? Ответ: Нет! Его тушат или спасаются бегством! Что делают когда на вас нападает разъяренный волк в лесу? Стреляют или пытаются убежать. К чему все это?! Так вот, данные ситуации требует немедленной ответной реакции для предотвращения физической угрозы. Но когда угроза исчезла стоит задуматься и сделать для себя выводы: Что мне нужно сделать для того что бы в моем доме не было пожара? Что нужно предпринять для того чтобы не сталкиваться с «бритоголовыми» в темном безлюдном квартале. Что нужно брать с собой в лес чтобы не рисковать и не спасаться бегством от волка?
Когда есть подвергается физической опасности твоя семья или ты сам, ты обязан предпринять соответствующие шаги – как из вариантов и в том числе физическое насилие (если ты думаешь что оно может помочь).
И так, насколько адекватна ваша реакция, если в ответ на оскорбление, вы готовы ударить человека? Попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно.
Теперь мой вариант как бы я поступил в случае если
...спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит:
— «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!»
Мой ответ:
— И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось.
И есть всего два варианта дальнейшего развития событий:
1) Он садиться и мы говорим. Решаем все проблемы и разногласия
2) Он упорствует и буйствует дальше. Что ж, призываем остальных коллег для того что бы они за ним проследили, пока я не вызову санитаров или управляющего менеджера.
Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Теперь немного уточним картину: DG> DG>Оскорбляющий тебя человек, мастер спорта, имеет черный пояс по карате, он выше и сильнее тебя. DG> DG>И что? Где же наше мужское «Я»? ! DG>Очевидно, что в таком случае многие вполне способны сдержать в себе первый порыв — ударить. Но конечно не все. Есть небольшое кол-во людей которые не смотря на голос разума попытаются нанести удар. Для этих оставшихся «героев» еще одна фантазия:
Я думаю, что у настоящего мужчины дух сильнее тела.
DG> DG>У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей. DG> DG>Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
DG>Выходит сдержать себя вполне возможно. И гнев свой мы вполне можем контролировать. (Если в моей последней фантазии вы все равно бросились бы на обидчика, мой вам совет – немедленно к психиатру на обследование! У вас с головой «маленько того»).
DG>Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Нет. Получаеться, что в ухо можно дать не в гневе, а из морально-этических соображений. Чувство долга, например. И не низко, ибо дело, как я сказал, не в чужой слабости, а в том, что не надо хамить.
DG>Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
DG>Другая популярная ситуация которая рассматривалась: DG>....... DG>........ DG>А вы?
С остальным согласен.
Есть ситуации, в которых за оскорбление надо дать в ухо. Мое ИМХО. Благо их не так много.
коллега по работе и говорит: DG>- «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!» DG>[\i] DG>Странно, что многие нашли этот довод достаточным для того, чтобы немедленно развернуться и «дать в морду». DG>Аргументы достаточно банальны: «мой коллега задел святые для меня чувства, я просто могу «потерять голову» от гнева, и не сдержаться.» DG>«Ты как мужчина обязан защитить свое достоинство и достоинство близких тебе людей.»
Дмитрий, согласен со сказанным тобой — грамотно обрисовал картину.
помню у нас в армии, на духанке, когда сержанты не знали, как бы изгальнуться (смысл оной я думаю все понимают — вытравить из человека все человеческое — там нет ничего святого), один из них начал осокрблять сестру одного из духов-рядовых. У того сжимались кулаки, но он представлял, что его превратят в мясо и задрючат потом до полусмерти, если тот заступится. Вмешался другой сержант (видать что-то человеческое осталось в одной извилине) и сказал первому "на сестру-то не гони! "
Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли.
Как следует поступать в таих случаях — наверное исходя из оценки того, что будет для тебя тяжелее — позор от того что не принял вызов или последствия самого вызова.
Перейдем сразу к фантазии для меня....
DG> DG>У этого человека в руках автомат и направляет он его на близких вам людей. DG> DG>Ну и как?! Позывы ударить уже уменьшились? Где же наше оскорбленное самолюбие, где же наш праведный гнев?! Как же насчет аргумента — «я просто потерял голову и не смог сдержаться»?!
По первых не совсем понятен аргумент "потерял голову и не смогу сдержаться"?? Что такую глупость кто-то говорил??? Бить морду потеряв голову самая плохая затея.....бить нужно спокойно и предварительно обдумав как бить...
И вообще судя по всему все понятие "дать морду" представляет как длительную драку с предварительным переругиванием.....а зачем??? В нормальной ситуации человек даже не успеет увидеть что его ударили прежде чем потерять сознание.... Если предварительно конечно ему пафасно не заявлять — "Я вызываю тебя на бой и т.п."
Но да ладно....сеть не в этом...
И так вернемся к самому началу. А началось все к тому что был необходим способ найти найиболее оптимальный по можеству критериев выход из ситуации.
При это я и многие сказали — что да таки бывают ситуация, когда выход — "дать в морду", являеться самым не напряжным способом решения конфликта ("дать в морду" для меня например менее лениво чем например писать заявление начальству).
Понят-но и очевидно, что в третьем предложенрном случае данный способ не может быть оптимальным......хотя фантазию можно развить и до того что он будет оптимальным.
Если это не оно, то и расматривать данный вариант никто не будет....ведь битье морды это не самоцель (если мы конечно не на тренировке), а способ решения конкртеной задачи в конкретной ситуации.
DG>Что же получается?! Вы будете бить только в том случае если оскорбляющий слабее вас? А в других случаях вы предпочтете другой способ улаживания конфликта. А это разве не низко?
Причем тут низко, не низко. Мы решаем конкретную задачу — о просто _глупо_ априори откидывать один из методо врешения, даже не пытавшись его оцнеить......а вы именно это делаете когда заявляете что бить _никогда_ не нужно.
DG>Вы не задумывались над тем, почему редки случаи, когда физически сильные люди затевают драки? Причин множество, но одна из основных – именно то что я говорил – ударить человека тогда, когда у тебя есть такая возможность, и ты уверен в своей безнаказанности — это низкий и недостойный поступок.
Почему редки??? На моей памяти физически сильные люди затевали драги не реже и не чаще физически слабых....не говоря о том что вообще физически сильный человек это ещзе не значит что он вообще в драке что-то стоит....в драке в первую очеред решает психика, а потом физические ТТХ.
DG>Теперь мой вариант как бы я поступил в случае если DG> DG>...спокойно сидишь и работаешь, а тут подходит твой коллега по работе и говорит: DG>- «А твоя мама б....ть! А твоя жена с...ка!» DG>
DG>Мой ответ: DG> DG> DG>- И после такого заявления ты считаешь себя здоровым человеком? Садись и давай поговорим что у тебя случилось. DG>
И вам охото тратит на него свое время???
DG>Почему у меня спокойная реакция на такое грубое оскорбление святых чувств? Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте.
DG>А вы?
Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких.
Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит.
Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли. E>Как следует поступать в таих случаях — наверное исходя из оценки того, что будет для тебя тяжелее — позор от того что не принял вызов или последствия самого вызова.
А почему позор то? Надо себя тоже уважать. Если будешь с каждым гопником во двор бегать как мальчик — тем более имидж попортишь.
E>Забыл еще третью ситуацию — развод на "слабо" и кодекс поведения мужчины. То есть если к тебе подошел некто и сказал "пойдем выйдем", то позор не выйти, даже если точно знаешь что получишь пииии ..... Но это опять же кореллирует со степенью опасности — хотя по тому же кодексу "выходили" и на прямую смертельную опасность с вероятностью остаться живым фифти-фифти — вспомним дуэли.
Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении.
У меня у друга была ситуация "пошли выйдем" в метро, там гопник начал наезжать и возник диалог
— Пошли выйдем.
— Выходи.
— (гопник подошел к двери вагона, она открылась и смотрит вопросительным взглядом) Выходить будешь ?
— Мне на другой станции выходить. (Дружбан сделал вид, что передернул пистолет за пиджаком и гопник отстал)
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении.
Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
AS>У меня у друга была ситуация "пошли выйдем" в метро, там гопник начал наезжать и возник диалог AS>- Пошли выйдем. AS>- Выходи. AS>- (гопник подошел к двери вагона, она открылась и смотрит вопросительным взглядом) Выходить будешь ? AS>- Мне на другой станции выходить. (Дружбан сделал вид, что передернул пистолет за пиджаком и гопник отстал)
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина"
А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Произошло разделение мнений на следующие группы:
DG>1) бить можно и нужно, но в исключительных ситуациях когда задеты «святые» для тебя чувства. DG>2) бить нельзя ни при каких обстоятельствах.
На самом деле всё зависит от среды: если ты сотрудник ФАПСИ, бей морду — коллеги и начальство поймут и оценят. Если сотрудник филиала западной фирмы — тебя ни много ни мало посчитают сумашедшим. Впрочем, поминание чьих-то родственников с применением соответствующей лексики вызовет примерно такую же реакцию. Так что этот спор бессмысленен.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" AS>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять?
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
Cамое пакостное убеждение, которое лишает многих двуногих с яйцами ощущения себя Мужчиной — это как-раз "Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной."
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Y>Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких. Y>Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит. Y>Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Y>Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ". Ты ударил человека, ты считаешь что ты был прав. Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком. И станет твоим врагом. Впрочем я вижу тебя не особо волнует этот факт. Ок, приведу рациональный довод:
У того кого ты ударил, есть свои друзья свои знакомые, которые его любят и уважают. Как ты думаешь, после того как он расскажет свою версию произошедшего, какое у этих людей будет отношение к тебе?
А теперь представь что ты столкнулся в жизни с этой группой в бытовой ситуации. Тебе задержали выдачу паспорта, тебе отказали в визе, ты не получил скидку на рождество, у твоей жены возникли проблемы на работе. Да мало ли где еще ты встретишься со своим врагом и при каких обстоятельствах.
Ну да, ты всем будешь говорить что они сволочи и несправедливы к тебе, а если тебе скажут что то в ответ, ты хорошенько взвесив все за и против "дашь им в морду"....
И пошли по кругу.
Думать всегда тяжелее чем действовать. Ударить легче чем убедить. А как ты к себе относишься? Ты считаешь себя вправе первым ударить человека если он тебе нахамил. Ты наверное считаешь себя отличным парнем который наказывает зло, поскольку уж ты то точно знаю где ОСЬ ЗЛА.
Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Всякие "кодексы" и прочие придуманные вещи лишают гибкости в поведении. FR>Гибкость — одно, а вот быть "флюгером" не надо. Должны быть убеждения, твердость, самоуважение. Это делает мужчину — Мужчиной.
интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования.
подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
AS>>Это мне напоминает ситуацию, которая у меня была на работе, девушка попросила налить ей воды из 20 литрового баллона, на что я ей ответил, что мне за это не платят. Она такая ответила: "Ну ты же настоящий мужчина?" Я ей: "Это надо быть полной дурой, чтобы не заметить, что я мужчина" AS>>А откуда вы знаете, что у мужчины должны быть убеждения, твердость, самоуважение ?
E>А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять?
Наливают балбесы-подкаблучники, которые ведутся на такие примитивные и очевидные манипулиции. Так еще при этом верят, что они совершают Поступок..
E>интересную сторону затронули господа. это делает мужчину мужчиной и .... гибким инструментом манипулирования. E>подверженность "понятиям", "кодексам" и прочим нормама поведения, не направленного в свою пользу является хорошим рычагом манипулирования другими.
E>А именно такой аттерн поведения и подразумевает роль мужчины. Тогда как для собственного интереса был бы предпочтителен другой.
E>Женщинам же не обязательно придерживаться каких-то стадных понятий, поэтому они всегда выходят сухими из воды — так выгодно.
E>А вы не задумывлась, почему так не любят евреев ? Очень просто — их модель поведения, наподбие женской, гораздо меньше подвержена стадности и понятийности и ориентирована на личную выгоду. Поэтому они живут лучше и имеют всех нас, закомплексованных стадными понятиями.
Ну хоть один человек нашелся со схожими мыслями и пониманием ситуации.
Здравствуйте, AmSpb, Вы писали:
E>>А кто обычно ей воду наливает? Или она обычно смиренно ждет до тех пор, пока баллон не опустеет настолько, чтобы она смогла его поднять? AS>Наливают балбесы-подкаблучники, которые ведутся на такие примитивные и очевидные манипулиции. Так еще при этом верят, что они совершают Поступок..
Женщины, полагающие, что Настоящий Мужчина должен быть им рабски покорен и у меня вызывают раздражение.
Однако же в вашей ситуации женщина, возможно, не могла помочь себе сама? Я представляю, о чем Вы говорите, поскольку у нас такие же баллоны, и в помещение тоже находится одна женщина
Впрочем, ситуаций, подобных вашей, у нас как-то не возникало. Присмотрюсь повнимательней, откуда она берет воду, когда бочка полная
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>Почему вы все в сторону сводите??? Причем тут знаю, не знаю..... Нужно решить задачу....и все.... Не приплетайте сюда чуства......им не место в решение задач.
Y>>Еще раз — есть человек который оскорбляет меня и моих близких. Y>>Задача — заставить его замолчать и при этом дать понять что повторять это не стоит. Y>>Решение — дать в морду....на это нужно 2-3 секунды. Через минут 10 человек придет в себя и пойдет получать информацию о том что он уволен за подобное поведение.
Y>>Но например если это будет близкий мне человек, например мой брат — то в данном случае да я потрачу свое дорогостоящее время на то чтобы выяснить что сподвигло его на такие слова......а тратить время на психоанализ незнакомого человека — не....своих тараканов хватает.....
DG>Ох уж эти любители "прямых и решительных мер".
DG>Опять повторю "зачем тратить свое драгоценное время на психоанализ". Ты ударил человека, ты считаешь что ты был прав. Как ты думаеш, тот кого ты ударил тоже будет считать что ты прав? Скажу по секрету — он будет считать тебя злобным подонком. И станет твоим врагом. Впрочем я вижу тебя не особо волнует этот факт. Ок, приведу рациональный довод:
Ну во превых это очень сильно заявление......большую часть раз когда мне приходилось бить человека по морде, он потом приходил ко мне извинять и рпизновал что был не прав......и что получил он заслужегнно..... Но если предположить ваш варинат, то такого человека как-то спокойней иметь в врагах, чем друзьях.....
DG>У того кого ты ударил, есть свои друзья свои знакомые, которые его любят и уважают. Как ты думаешь, после того как он расскажет свою версию произошедшего, какое у этих людей будет отношение к тебе?
DG>А теперь представь что ты столкнулся в жизни с этой группой в бытовой ситуации. Тебе задержали выдачу паспорта, тебе отказали в визе, ты не получил скидку на рождество, у твоей жены возникли проблемы на работе. Да мало ли где еще ты встретишься со своим врагом и при каких обстоятельствах.
DG>Ну да, ты всем будешь говорить что они сволочи и несправедливы к тебе, а если тебе скажут что то в ответ, ты хорошенько взвесив все за и против "дашь им в морду"....
DG>И пошли по кругу.
Вот каждый для себя может и решить, что для него лучше — потенциальные проблемы которые вы описали и которые в моей жизни ни разу не встречались вообще....или необходимые сложные теложвижение с каким-то телом которое вас оскорбляет....
DG>Думать всегда тяжелее чем действовать. Ударить легче чем убедить. А как ты к себе относишься? Ты считаешь себя вправе первым ударить человека если он тебе нахамил. Ты наверное считаешь себя отличным парнем который наказывает зло, поскольку уж ты то точно знаю где ОСЬ ЗЛА.
Во первых, речь идет о оскорбление достояниства...это немного более сильная вещь чем нахамил.....и в отличии от нахамил прописанная даже в УК.
Это раз.....а во вторых не понятен посаж про думать и действовать..... Дейсвите всегда нужно производить после обдумывания....
Ударить дейсвительно легче чем убедить..... Но вот только зачем убеждать то???? Ту гипотетическую ситуацию сверху я рассматриваю как мало вероятную..... Но все равно ее можно и нужно расмотреть когда принимать решение о ударе.....
Если у данного товарища отец врач которые принимает решение жить или не жить моей дочке, и есть вероятность того на это решение мой поступок может повлиять, то да — я утрусь и буду молчать....в данный момент.... А если блин опосаться что блин через приличное количество лет, я в непонятно еще где, встречу в паспортном столе родственика данного товарищя.....уж увольте.....
Объясните — почему вы категорически против применения насилия???
Я уже у вас спрашивал — не ужили вы не представляете ни одной ситуации когда это будет проще?? Если да — вас слабая фантазия....если нет, то зачем весь этот пост??
DG> гм... где то я уже такое видел... вот только где?
Настоящий мужчина должен быть…<b> и вообще должен… (должен много и многим)</b>.
Итак, по порядку:
То, что в паре лидирует мужчина и что, якобы, мы живем в мужском мире, в котором правит бал сильный пол, это тоже все чепуха, придуманная умными женщинами для глупых мужчин. В социальной психологии есть понятия формального руководителя и неформального лидера. Первый почивает на лаврах славы, а второй,<b> серый кардинал, пользуется реальной властью</b>. Как в обществе, так и в семье мудрая женщина усыпляет бдительность тщеславного мужчины признанием его верховенства.<b> И он, окрыленный своей властью и ответственностью, в конечном счете делает все так, как нужно женщине</b>.
Кстати, того мужчину, который, читая эти строки, без сомнения скажет, что все это неправда и что в доме хозяин он, скорее всего, за нос водят больше всего.
Сказать однозначно, кто все-таки выбирает себе партнера, мужчина или женщина, было бы, наверное, некорректно.
В каждом конкретном случае правом преимущественного выбора обладает тот партнер, который сам по себе ликвидней, то есть имеет более высокую Рыночную цену. Но поскольку <b>женщинам, можно сказать, от Бога, более доступна техника рекламы и спекуляций, часто приоритет выбора остается за ними</b>. Ну негоже настоящему мужику заниматься такими бабскими штучками! Мужик он или кто?
А теперь самое интересное! Девочка, девушка, женщина плавно перетекают друг в друга. И ни с кем ее даже чисто анатомически не спутаешь: ни с мужчиной, ни со зверем каким.
<b>А вот лицо мужского пола женщина может озадачить вопросом: Ты вообще мужик или кто? Настоящий мужчина или кто?</b>
А, кстати говоря, кем еще может быть человек со всеми первичными и вторичными мужскими половыми признаками? <b>По мнению женщин и по мнению идущих на поводу их общественного (женского) мнения мужчин, видимо, кем-то такое мужское существо и является, но не Настоящим мужчиной точно.</b>
Мужественность, которую можно условно назвать третичным психологическим признаком мужчины, состоит, если посмотреть в корень, не только и даже не столько в наличии у объекта драчливого характера, груды мышц, зарослей на лице, запаха табачищи и перегара, <b>а в ряде программ поведения, которые направлены, прежде всего, на интересы женщин</b>. Причем о том, что мужественный мужчина является лишь <b>функциональным придатком потребностей и интересов женщины</b>, сам он догадываться ни в коем случае не должен
еще оттудова же
(об истинной роли слабого и сильного)
-----
Следующее различие половых ролей состоит в том, что мужчина должен быть сильным, а от женщины этого не требуется. Выше мы уже писали, что сила только тогда идет на пользу тужащемуся, когда в придачу к ней есть ум. Любые политические и военные акции проводятся силой и пушечным мясом сильного большинства в интересах умного меньшинства. Как известно, работа больше всего любит дурака, и в то время как один изо всех сил тужится, другой может свою силу поберечь для чего-нибудь иного и побыть слабым.
Да, слабые женщины любят сильных мужчин, любят на них ездить иии-го-го… Только возможно это до той поры, пока такой мужчина в силу культурных (матерями-женщинами воспитанных) предрассудков и глупости боится показаться слабаком. Когда женщина попадет в экстремальную ситуацию и вопрос станет о выживании (ее собственном выживании и выживании ее потомства), в ней проснутся такие силы, о которых она сама и не подозревает. Что самое интересное, та же (ориентированная на женщин и ими же передаваемая) культура и мораль заботится о выживании мужчин постольку-поскольку. Зачем вообще мужик-то нужен? Чтобы содержать женщину и ее потомство и в случае чего умереть, защищая ее жизнь. Это настолько очевидно и привычно, что никто даже этому не удивляется.
Y>Ударить дейсвительно легче чем убедить..... Но вот только зачем убеждать то???? Ту гипотетическую ситуацию сверху я рассматриваю как мало вероятную..... Но все равно ее можно и нужно расмотреть когда принимать решение о ударе.....
Значит если мне сделатют "больно" в ответ я не ударю. а если нет то буду бить это дейстивтельно по "геройски". Видимо так и поступают "Настоящие Мужчины"
Y>Если у данного товарища отец врач которые принимает решение жить или не жить моей дочке, и есть вероятность того на это решение мой поступок может повлиять, то да — я утрусь и буду молчать....в данный момент.... А если блин опосаться что блин через приличное количество лет, я в непонятно еще где, встречу в паспортном столе родственика данного товарищя.....уж увольте.....
Y>Объясните — почему вы категорически против применения насилия???
Уф... я столько раз уже писал, что если честно, сейчас просто лень. Я не против насилия. Я против применения физической силы в ответ на оскорбления или любую другую словестную форму воздействия.
Y>Я уже у вас спрашивал — не ужили вы не представляете ни одной ситуации когда это будет проще?? Если да — вас слабая фантазия....если нет, то зачем весь этот пост??
Проще сейчас, в данный момент, когда оскорбили — а ты не знаешь как реагировать? Да практически всегда проще сразу же ударить! Чего там думать.
А еще проще сразу же пристрелить, и врага нет и мстить никому больше не надо
Но для меня последствия, не соизмеримы с данным поступком. Говорть тебе о том что я слишком себя уважаю, для того что бы физически "заткнуть" человека, я не буду. Ты сформировал для себе иной мир, у тебя иная шкала ценностей.
Это тема не для форума а для личной беседы.
ЗЫ
А по поводу врача это забавно. А если ты узнаешь об этом только после того как ударил?
для себя уже все решил.
Основная причинна — я просто знаю что моя мама не «б....» а моя жена не «с...». И мне нет необходимости доказывать это кому бы то ни было. Я уверен в своей правоте. 
гм... где то я уже такое видел... вот только где? 