V>>Они уже много лет пытаются оценить уровень общения и адекватности, то есть насколько человек токсичен. S>Самый верный способ оценить как ранее холопов оценивали — связываешься со старым хозяином и узнаешь
Или связаться с родной деревней и узнать из какой касты работник. Если из низких — то не важно какой специалист, не повышать и гнобить-унижать!
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Опоздали лет на 25. В конце 90-х и самом начале 00-х было модно. Были персонажи, которые на своих персональных страничках десятки шильдиков от условного brainbench-а вывешивали.
Одно дело условный brainbench, другое — когда сам вендор выдает свои сертификаты за подписью ответственных лиц компании.
S>ЕМНИП, были даже такие приколы, что компании типа Microsoft или Sun запрещали сопровождать ПО некими атрибутами (вроде Certified for Windows), если в штате разработчиков продукта не было нужного количество бойцов с официальными "нашивками" (типа Certified Windows Developer).
Ну логично. Как софт сопровождают, так он и работают. А то настроют криво, а виноват вендор.
S>А аутсорсеры заставляли своих сотрудников в принудительном порядке получать разнообразные сертификаты для того, чтобы потом конкурировать в борьбе за заказчиков (смотрите, у нас не простые джамшуты, а с лычками) и продавать жопочасы за больший прайс. S>Вроде бы сейчас актуальность всего этого сильно поменьше стала.
Господа, если вы критикуете систему сертификации, значит это заслуженно, но я также уже два раза спросил: критикуете, предлагайте. Что должно заменить сертификацию? Собеседования? Чьи? Кто-то может прособеседовать и выдать подтверждающий документ? Или нужно собеседовать каждый раз заново? А тот, кто собеседует, он чем свои знания доказал?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>На собеседованиях невозможно полностью проверить знания по технологии. Обычно несколько вопросов. Выбираются каверзные, но их ограниченное количество, и всегда можно их вызубрить.
Собеседования нужны не для проверки знаний.
Знания и сертификаты это разные вещи. В разработке большей частью нужно умение и желание получать новые знания — как устроено приложение,инфраструктура, архитектура, итд.
Само по себе обладание знаниями не нужно.
При этом, каждый сертификат рано или поздно девальвируется — вдруг наступает момент, когда куча людей взяли ачивку но не могут применить это для решения задач.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
S>>Опоздали лет на 25. В конце 90-х и самом начале 00-х было модно. Были персонажи, которые на своих персональных страничках десятки шильдиков от условного brainbench-а вывешивали.
ЯИ>Одно дело условный brainbench, другое — когда сам вендор выдает свои сертификаты за подписью ответственных лиц компании.
Ну это же полностью меняет дело! Особенно когда вендор заинтересован, чтобы его продукты использовались каждым встречным и поперечным, поэтому он будет стараться поднять порог входа, ага.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Ну это же полностью меняет дело! Особенно когда вендор заинтересован, чтобы его продукты использовались каждым встречным и поперечным, поэтому он будет стараться поднять порог входа, ага.
Порог входа для качественного тюннинга любой системы всегда высокий.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Собеседования нужны не для проверки знаний. P>Знания и сертификаты это разные вещи. В разработке большей частью нужно умение и желание получать новые знания — как устроено приложение,инфраструктура, архитектура, итд.
На собеседованиях проверяют не умение получать знания, а имеющиеся знания в наличии. Никому не нужны специалисты с необходимостью обучения.
P>Само по себе обладание знаниями не нужно.
Глупости и вранье.
P>При этом, каждый сертификат рано или поздно девальвируется — вдруг наступает момент, когда куча людей взяли ачивку но не могут применить это для решения задач.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
S>>Ну это же полностью меняет дело! Особенно когда вендор заинтересован, чтобы его продукты использовались каждым встречным и поперечным, поэтому он будет стараться поднять порог входа, ага.
ЯИ>Порог входа для качественного тюннинга любой системы всегда высокий.
Простите, я по дремучести своей полагал, что сертификат -- это подтверждение того, что человека научили как не сломать, а вовсе не тому, что обладатель сертификата является корифеем. Видимо был не прав.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Простите, я по дремучести своей полагал, что сертификат -- это подтверждение того, что человека научили как не сломать, а вовсе не тому, что обладатель сертификата является корифеем. Видимо был не прав.
Под любыми предположениями должны быть основания.
Как можно проверить программиста, что он своими действиями не сломает систему? Никак.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Не в доблести дело, а в увлеченности. Решать проблему с помощью написанного другими — скучно и неприятно разбираться в чужом. G>А самому написать — больше вовлеченности, больше удовлетворения от достижения промежуточных целей.
Админы почти ничего не пишут, а только настраивают написанное другими. И если ты любишь создавать новое, это значит для коммерческого использования вместе с тобой потребуются те, кто умеет и любит поддерживать чужое.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Лучший сертификат — это твои достижения. Сертификат и даже диплом — не гарантия что ты будешь работать и приносить пользую.
По молодости я так же хотел найти какие-то методики. Хотя бы методику оценки труда. И после того как проникся философией Редозубова — понял что задача не разрешима
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>По молодости я так же хотел найти какие-то методики. Хотя бы методику оценки труда. И после того как проникся философией Редозубова — понял что задача не разрешима
Я же предлагал хоть какое-то решение, пусть не идеальное.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>На собеседованиях проверяют не умение получать знания, а имеющиеся знания в наличии. Никому не нужны специалисты с необходимостью обучения.
Получение новых знание это изучение конкретного проекта. Основная часть этого нигде, кроме как в коде, не описана.
Про собеседования это вероятно вы проверяете знания. Они то как раз устаревают.
