Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Надоело мне бесконечно пилить автоматизацию очередных бизнес процессов
У вас просто выгорание случилось на данном месте работы.
ЯИ>Ява по своей концепции ...
Язык Java как таковой тут ни при чём, скорее, дело в предметной области. Я раньше тоже думал, какая разница, "Дмитрий, вы ведь профессионал?" (с). Но потом понял, что всякий финтех, бухгалтерия, документооборот — это не моё. Я пишу код, но я в принципе не понимаю, что он в конце концов делает. Скорее всего, автоматизирует каких-то буржуев, позволяя им еще увеличить свои прибыли, причем без участия реального производства. Мне это противно. Финансы, страхование и вот это вот всё. А тут как раз исторически Ява прижилась.
ЯИ>И что же делать?
Для начала сменить предметную область. Попробуйте:
— управлять беспилотниками (не обязательно военными, в с/х они сейчас востребованы)
— АСУ всякими реальными объектами (дорожным движением, производствами, транспортными средствами, кораблями, космическими аппаратами)
— необязательно при этом быть ближе к железу, можно программировать более высокоуровневые слои, но при этом быть ближе к пользе от своего продукта
— Устроиться в компанию поменьше размером, где меньше бюрократии и формальностей (но и порядка тоже меньше, тут уж кому как)
Зарплата может стать меньше, да. Но если выгореть до конца, то ведь вообще с работы уволят.
В общем, это всё последствия отчуждения пролетариев от результатов своего труда. Всё, как писали классики.
Здравствуйте, Worminator X, Вы писали:
WX>Столяров поставил на место этих блохастых девопсин:
Суровый мужчина. Только вот сайт у него вырвиглазный — такое ощущение, что на своих мониторах он держит очень высокую яркость. На умеренной яркости смотрится ужасно, контраст очень низкий.
WX>Столяров писал аналогично, что никаких дополнительных зависимостей вроде экосистем Java, .NET, Python и др. быть не должно.
В перечисленных экосистемах плохи не зависимости, как таковые, а их плохая предсказуемость по всем параметрам. Плохо предсказуемо время выполнения кода, ибо все завязано на динамическую память, сборку мусора, интерпретацию и прочее. Плохо предсказуема будущая совместимость, ибо развивается оно под влиянием текущих тенденций, и хрен поймешь, в каком состоянии окажется через несколько лет. Плохо предсказуемы вторичные зависимости, порождаемые самими экосистемами — непонятно, в какой момент разработчикам придет в голову прекратить поддержку очередной ОС или железа.
А если экосистема сделана разумно, оформлена компактно, и предназначена для решения конкретных задач, а не для продвижения идеологии, то ее можно просто включить в состав ОС, сделав одной из стандартных, и зависимость от нее не будет считаться внешней.
Надоело мне бесконечно пилить автоматизацию очередных безнес процессов по указке бизнес-тётечек.
Ява по своей концепции — это прикладной язык, работающий в своей песочнице, вдали от системных особенностей ОС.
Если чего-то нет в Windows, этого не будет в Яве. А мне то что до этого глупого Windows?
На хедхантере у Питона в два раза больше вакансий, чем у Явы.
Вообще Питон по рейтингам популярности обошел Яву.
Да, он не компилируемый, слаботипизированный. Но Ява то компилируется в байт-код, а в машинный переводится только для "горячих" участков кода.
Больше всего надоело работать c глупыми слабообразованными аналитиками, владельцами продуктов, которые смотрят в рот своим бизнес-хозяевам.
Ява стала перегружена фреймворками и библиотеками, при этом тащит наследие 20-летней давности.
Гуд практис заставляют на Яве генерировать кучу бесполезного кода.
Не все задачи действительно стоят больших усилий, можно обойтись меньшими средствами, особенно если код надо постоянно переделывать. Меньше кода, меньше переделок.
Зачем нужны сервера приложений, когда есть операционная система, как носитель кода? Только проблемы для разработчиков.
Революция микросервисов уничтожила j2ee с её серверами, которые были выгодны только продавцам серверов.
Концепция микросервисов приблизила код к ОС. Kubernetes взял на себя функцию оркестрацию большого количества мелких сервисов.
Не обязательно постоянно писать новый код, когда можно сконфигурировать имеющиеся системы. И это так в основном и делают, только для разработчика таких обязанностей не предусмотрено.
Админство, аналитика — в принципе менее интеллектуальные задачи, чем разработка. В итоге админы, тестеры, владельцы, и прочий персонал объедают программиста, забирая простые задачи, скидывая на кодера самые мозгодробительные. При этом у кодера статус оказывается самым низким, он должен смотреть в рот всем указующим.
Я не хочу работать с промежуточным ПО, я хочу работать начиная с ОС. Можно даже с железа. Делать задачу от и до.
Хочу наблюдать работу системы в проде, быть к этому сопричастным.
И что же делать?
Я это жанр называю "офисное нытье". Сталкиваюсь с ним наверно лет уже 20. Надоело — так вали, зачем об этом всех информировать? Я покрайней мере уходить с программирования ни куда не собираюсь и многие думаю что тоже.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как на Го или на питоне может быть написана системная вещь?
Что значит "как"? Чисто технически этому ничто не препятствует. Можно хоть драйвер ядра для некритичного устройства написать на питоне, если кто-нибудь сподобится сделать код для трансляции между режимами ядра и пользователя. И готов спорить: если кто-то таки сподобится, чисто ради прикола, через некоторое время появятся "разработчики драйверов на питоне", у которых главным аргументом будет "ну работает же!".
S>Мне кажется, докер не системная вещь, а некоторая DSL+инфраструктура
Это потому, что большинство разбирающихся в вопросе не готово считать такие вещи системными, но эти разбирающиеся не вечны. Все время идет замещение более компетентных менее компетентными. Вот сколько осталось людей, которые действительно разбираются в системе водопровода/канализации крупного города, которая строилась десятки лет назад? То и дело слышу, что для решения возникших проблем пришлось найти какого-нибудь девяностолетнего деда, давно ушедшего на пенсию, ибо, кроме него, уже никто не помнит, как и зачем было сделано. То, что когда-то было сделано инженерами, перешло под управление менеджеров, а они через некоторое время почувствовали себя главными — "оно ж работает, а мы ж им управляем!". И хрен их кто убедит, что "управляют" они примерно так же, как и телевизором с помощью пульта.
S>В дискуссии верно подмечено, что системные вещи с GС не очень уживаются.
Это пока есть, кому адекватно оценить степень уживаемости. А когда таких не останется, будут оценивать только по факту — "работает же!". А ежели вдруг глючит или тормозит, то надо просто ресурсов побольше. Вон, сказано же — все проблемы с производством в России проистекают от недостатка кредитов и высоких процентных ставок. И ведь, если криво сделанной системе добавить ресурсов, она почти наверняка станет работать хоть немного лучше, в отличие от добавления финансов в производство.
Вообще я бы сказал — бойтесь своих желаний. Это ты сейчас так пишешь, а когда руками SQL потеребишь, может и передумаешь. В целом понимаю.
Первый вариант — перейти на Go. У него свои заморочки, но в целом его философия ближе к тому, что ты хочешь. Очевидный минус — если ты в жаве синьор, то в Го даже на мидла не потянешь, будет откат. Да и популярность у Го не ахти.
Второй вариант — найти небольшую компанию, стать там главным программистом и писать, как считаешь нужным. Никто тебе не мешает в Java найти легковесные фреймворки, не генерировать код и в целом писать код попроще. Заодно и поработаешь со всем на свете. У меня примерно такой путь. Я в компании делаю всё, от написания фирмвари на С, до настройки кубернетиса. Ну и на жаве пишу и никто мне не указывает, как мне писать. Как напишу, такой и будет бест практис.
При чём тут питон я не знаю. Питон и программирование это как бы разные вещи. На питоне пишут люди, которые к программированию, как таковому, особо отношения не имеют. Если хочешь писать на питоне — тебе видимо надо переходить в смежные области.
Эмбеддед кажется плохим вариантом. Программистам там платят мало, конкуренция велика, очень желательны знания электроники, и в целом знать надо довольно много. Не думаю, что туда стоит идти. Мне понравилось положение, в котором я нахожусь, когда для меня эмбеддед это как побочная задача, но идти туда на фулл-тайм я бы не стал. Да и в целом романтика там только на первый взгляд. По факту такие же фреймворки, монструозные системы сборки и прочая гадость. Я вот пишу для nRF52 сейчас, их рекомендуеый подход это использовать RTOS Zephyr. Я в итоге пишу на нерекомендуемом подходе, ибо даже ставить их халабуду не захотел, нет бы просто архив с либами — так они на мой компьютер хотят какой-то свой софт ставить и никак иначе. Но у меня есть такая возможность, а если ты будешь в какой-то крупной компании под какими-нибудь стошниками сидеть, скорей всего у тебя такого выбора не будет и будешь плеваться от этого зефира.
Ещё вариант — девопсом работать. И админство, которому ты почему-то завидуешь, и работу системы в проде понаблюдаешь вдосталь, и код на Го почиташь и может даже попишешь. На самом деле я бы сказал, что девопские задачи, которые я делаю, меня многому научили. К примеру тому, что в софте надо метрики делать начиная с самого начала, ибо когда на систему идёт нагрузка, отлавливать баги кроме как по метрикам очень сложно. В общем помудохаться с софтом в проде это очень полезно.
Самому давно надоел Java энтерпрайз, но куда ты денешься с подводной лодки? Все остальные варианты еще хуже.
ЯИ>Я не хочу работать с промежуточным ПО, я хочу работать начиная с ОС. Можно даже с железа. Делать задачу от и до.
Посмотри зарплаты C/C++ программистов, например, в конторе, которая разрабатывает Эльбрусы и навсегда забудь эти влажные мечты про "работу с железом".
А в какую-нибудь Лабораторию Касперского никто обычного Java кодера не возьмет, там надо быть мегахакером с мировым именем уровня Криса Касперски или Линуса Торвальдса.
Да и — по словам знакомого, занимающего микроконтроллерами — нет в профессиональном системном программировании ничего интересного.
Нужно знать последние стандарты C++, разгребать унылые фреймворки вроде STL/Boost и свалки совершенно нечитаемого кода с шаблонами (и никаких UML, Confluence и Swagger, тебе дали код, вот и разбирайся).
Интересно заниматься демосценой для ZX Spectrum, автоматизировать умный дом на Arduino, проектировать летающие дроны и т.д.
На работе ничего подобного и близко не будет, а все "железо" сводится с снятию показаний с COM или USB порта.
Проектирования каких-либо алгоритмов тоже нет, по сути обезьянье быдлокодерство, недалеко ушедшее от веб-макак.
На работе нужна стабильность и достаточная для комфортной жизни зарплата (60 тыщ в МЦСТ ей не является), и ничего лучше банковских проектов в Сбере или Тинькове нет.
А интересными задачами лучше заниматься в свободное время, учи какой-нибудь Лисп, пиши демки или собирай ядро Linux/FreeBSD на Raspberry Pi.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
S>Кажется, что человек несколько не в себе. Докер -- обыкновенная изоляция и воспроизводимость.
В ветке комментариев по ссылке идёт речь о Docker образах, как способе распространения софта (Tallasa CMS).
И тут этот способ явно избыточен, учитывая то, что Tallasa CMS
Doesn't depend on external libraries, the source tree is self-containing
The only run-time dependency is the OS kernel
Я тоже настороженно отношусь к распространению софта в виде Docker (flatpack, snap) образов, если этот способ безальтернативен.
Как минимум потому, что придётся разбираться с этими системами контейнеризации/пакетизации софта.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Будто на западе не пилят и не просирают.
Да, и там тоже. Но баланс производства/потребления в паре "запад-россия" пока очень сильно смещен в сторону запада, и основные причины этого — отнюдь не в инвестициях.
ЯИ>Когда кредит больше 20%, а отдача от вложений несколько процентов, какие тут могуть быть серьезные проекты?
Возможно, Вас удивит, но кредит не является основой любого проекта — хоть серьезного, хоть несерьезного. Кредит — это инструмент, который может помочь реализации проекта (а может и не помочь, если сам проект нежизнеспособен). Во многих проектах финансирование — далеко не главный элемент. Но мышление "есть проект — нужен кредит, а иначе ничего не выйдет", "на хрена этим заниматься, если не заплатят", увы, преобладает. Ладно б, если для кого-то делать, но ведь даже для себя уже не берутся.
ЯИ>И не надо байки травить про плохих людей, посмотри в зеркало, ты то откуда взялся?
А я ни разу в жизни не брал кредитов, однако ж не бедствую. И наиболее производительные периоды моей жизни, как ни странно, оплачивались хуже всего.
ЯИ>Какие в России проблемы?
Для меня, прежде всего — грязь и бардак почти везде за пределами густонаселенных районов крупных городов. В России возможность жить одновременно в чистоте, опрятности, тишине, малолюдности, чистом воздухе, и не слишком удаляться от цивилизации, стоит очень дорого, ибо воспринимается большинством, как глупая блажь. Избыток территории порождает сверхконцентрацию в городах и полный упадок на периферии — это очень неплохо коррелирует с развитием железа/софта в условиях избытка вычислительных ресурсов. В Западной Европе с территорией хуже, это вынуждает содержать в порядке и периферию.
ЯИ>Только в величине процентной ставке кредита, блокирующей экономику.
Если вдруг перестанете рассматривать финансовую сторону любого вопроса в качестве основополагающей — сможете увидеть вокруг много такого, чего раньше не замечали.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Если вдруг перестанете рассматривать финансовую сторону любого вопроса в качестве основополагающей — сможете увидеть вокруг много такого, чего раньше не замечали.
Мы живём при капитализме, как можно рассматривать вопросы без финансовой стороны? "Утром деньги, вечером стулья", а не наоборот.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Мы живём при капитализме, как можно рассматривать вопросы без финансовой стороны?
Финансовую сторону рассматривать нужно, а вот возводить ее в абсолют, выставляя главным элементом прогресса — не нужно.
Если Вы знаете не только слово "капитализм", но и историю его формирования, то должны знать понятие "первоначальное накопление капитала". Это очень важный этап в становлении капитализма — многие успешные капиталисты ранних времен начинали с самых нижних ступеней в иерархии производства, поэтому хорошо ориентировались в отрасли. Даже те, у кого деньги уже были, привлекали в первую очередь способных специалистов с богатым опытом работы, которые по факту переросли свой уровень, а возможности начать свое дело не имели. Если б в то время кто-то сказал "я несколько лет проработал машинистом паровоза, хочу открыть завод по производству паровозов, дайте денег", над ним ржали бы очень долго, да и вломить могли за хвастовство. Как и "у меня есть лишние деньги, но я ничего не понимаю в этой области, подберите мне специалистов, и будем начинать бизнес". Кредиты давали только под убедительное обоснование и материальное обеспечение. Так было потому, что деньги стоили дороже, и ответственность была серьезной. Чтобы начать какое-то дело, нужно было серьезно его обдумать, взвесить свои возможности, и быть готовым ответить по полной, если не взлетит.
А сейчас, в эпоху дешевых денег и низкой ответственности, все перевернули задом наперед — сперва ищут финансирование, потом думают, что в полученных объемах можно сделать как можно быстрее, проще и легче. Если выходит, что финансирования не хватает (а оно чаще всего именно так и выходит), то первым делом думают, как выкрутиться, или где взять дополнительное. О том, чтобы напрячься сильнее, уменьшить собственную выгоду, или даже вложить свое, думают или в последнюю очередь, или вовсе не думают. А опыт работы "где-то около" уже считается вполне достаточным основанием для создания стартапа и привлечения инвестиций. На выходе имеем то, что имеем.
Но, что самое интересное — в постсоветских странах эта тенденция во много раз сильнее, чем в традиционных "западных". На западе до сих пор до фига чего изобретают и совершенствуют, на всех уровнях — от домашней мастерской до крупной компании. А в постсовке в основном потребляют и приспосабливают, свое делают большей частью вынужденно, в самом крайнем случае, когда иначе вообще никак. И получается, что во многих западных странах нынче социализма больше, чем было в СССР, а на территории экс-СССР капитализм еще более оголтелый, чем на западе. Но, если западный капитализм неимоверно продвинул технический прогресс, то постсоветский в основном паразитирует на плодах этого прогресса, мало что рожая самостоятельно.
ЯИ>"Утром деньги, вечером стулья", а не наоборот.
А мне вот утром никто денег не давал, но стульев я за свою жизнь наделал изрядно, и деньги за них получал только вечером, по факту. Но сейчас, знаю, это выглядит похожим на магию.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Надоело мне бесконечно пилить автоматизацию очередных безнес процессов по указке бизнес-тётечек.
Большинство задач именно такие.
ЯИ>Я не хочу работать с промежуточным ПО, я хочу работать начиная с ОС. Можно даже с железа. Делать задачу от и до. ЯИ>И что же делать?
Встроенные системы, драйвера, СУБД и прочий системный софт.
Из прикладного — софт, который крутится на сервере. C, C++, Go, Rust. Но бизнес-логику и там нужно будет реализовывать.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Надоело мне бесконечно пилить автоматизацию очередных безнес процессов по указке бизнес-тётечек.
Не пили на жаве. Сидит такой кулик в уютном болотце легаси жавы, ничего другого учить не надо, и жалуется "скучно тут". Ну так иди разберись с генеративным AI. Ведь бум питона растёт оттуда- от фреймворков нейросеток и дата аналитиков. Делать то же самое что сейчас, но на питоне вместо многословной многослойной копроративной жавы, тебе никто не даст.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Не пили на жаве. Сидит такой кулик в уютном болотце легаси жавы, ничего другого учить не надо, и жалуется "скучно тут".
Учить нужно везде и всегда. Но в корпоративе ты учишь особенности местного ландшафта и бизнес-процессов. Сугубо внутренняя кухня.
Аё>Ну так иди разберись с генеративным AI. Ведь бум питона растёт оттуда- от фреймворков нейросеток и дата аналитиков. Делать то же самое что сейчас, но на питоне вместо многословной многослойной копроративной жавы, тебе никто не даст.
Надо куда нибудь уйти.
Я вот осознал, что Linux — это по сути сервер приложений, а программа на С/C++ — это модуль к нему.
А если возьмем Яву, а к ней еще какой нибудь сервер или библиотеку, у нас получается еще дополнительные слои. То есть Ява слоиста еще в виде различных промежуточных библиотечных прокладок.
Вот сейчас появился kubernetes как замена сервера приложений. Еще одна очередная прокладка.
Проблема работы с прокладками в том, что они не всегда адекватны решаемым задачам.
Иногда прокладка перегружена, иногда недостаточно нагружена функционалом.
Еще меня напрягает работать не на результат, изначально определенный, а на время, которое растягивается бесконечно и бесцельно.
Чем быстрее ты работаешь, тем больше работы на тебя накинут. Единственное, надо работать не хуже окружающих.
Твои идеи и предложения зачастую никому не нужны и не интересны.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Не пили на жаве. Сидит такой кулик в уютном болотце легаси жавы, ничего другого учить не надо, и жалуется "скучно тут". Ну так иди разберись с генеративным AI. Ведь бум питона растёт оттуда- от фреймворков нейросеток и дата аналитиков. Делать то же самое что сейчас, но на питоне вместо многословной многослойной копроративной жавы, тебе никто не даст.
Вся эта биг-дата — это аналитические отчеты, красивые графики и чарты.
Мне было бы интересно устанавливать и конфигурировать ПО для работы с бигдатой, а отчетами пусть аналитики занимаются.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вся эта биг-дата — это аналитические отчеты, красивые графики и чарты. ЯИ>Мне было бы интересно устанавливать и конфигурировать ПО для работы с бигдатой, а отчетами пусть аналитики занимаются.
Генеративный AI это не про чарты. Хочешь заниматься кубернетисом- занимайся. Мне девопсерство неинтересно, но бизнес девопсов ценит больше, чем синьёр-жава программистов.
Ну так сам стань указчиком?
ЯИ> у Питона в два раза больше вакансий, чем у Явы
Тебе уже без разницы будет, будешь на LaTeX-е кодить, да в FreeCAD рисовать.
ЯИ> смотрят в рот своим бизнес-хозяевам ЯИ> владельцы ... объедают программиста ЯИ> статус оказывается самым низким, он должен смотреть в рот всем указующим
Стань бизнес-хозяином
ЯИ> И что же делать?
Ролики на рутубе? Надо же учиться выступать публично!
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Мне нравится Linux, и я хочу, чтобы моя работа была сосредоточена вокруг него и его возможностей как среды для созидания.
Мне нравится линух, и я на нём делаю SAS. — бек на жаве, куда ж без неё.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Мне нравится Linux, и я хочу, чтобы моя работа была сосредоточена вокруг него и его возможностей как среды для созидания.
Очень много вакансий на бакенд/C++/Linux, сам бы ушёл, но грехи винда не пускает
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Надоело мне бесконечно пилить автоматизацию очередных безнес процессов по указке бизнес-тётечек.
Это довольно точная формулировка 99% вакансий.
ЯИ>И что же делать?
1. Расти. Стать бизнес-тётечкой. Но с программированием придется завязать
2. Расти. Стать человеком, который говорит бизнес-тётечке, сколько будет стоить её хотелка в рублях и человеко-днях, как именно её нужно сделать и кому это лучше поручить. Но попрограммировать получится пару часов в день, не больше.
3. Расти. Стать человеком, который умеет делать хорошо. В больших компаниях всегда есть потребность в любителях писать HTTP сервера на C, специализированные базы данных на Rust или платформы на чем попало.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Мне нравится Linux, и я хочу, чтобы моя работа была сосредоточена вокруг него и его возможностей как среды для созидания.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Вот сейчас появился kubernetes как замена сервера приложений. Еще одна очередная прокладка.
Лично я не стану шквариться об kuber (и прочие поделки для даунов на языке на букву Г) ни за какие деньги. Очень понравилось, как бывший доцент ВМК МГУ Столяров поставил на место этих блохастых девопсин:
И возразить им нечего, заслуженному ученому в области computer science, автору лучших русскоязычных учебников по программированию, как-то сложно предьявить типичные демагогические аргументы в неосиляторстве.
ЯИ>Я вот осознал, что Linux — это по сути сервер приложений, а программа на С/C++ — это модуль к нему.
Столяров писал аналогично, что никаких дополнительных зависимостей вроде экосистем Java, .NET, Python и др. быть не должно.
Хотя я отношусь к Java более лояльно, модульная система Spring довольно удобна и при этом просто устроена.
И уж точно Java на сервере хоть и хуже C/C++, но лучше динамических скриптовых языков вроде PHP, JS, Python с их XSS и SQL инъекциями.
Вот Docker и Kubernetes — это однозначная деградация IT. Были быдлокодеры, а теперь появились и быдлоадмины.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Ты выгорел.
SK>Устал морально и умственно. В этой ситуации лучше всего уходить максимально далеко от интеллектуального труда.
SK>твой путь — дауншифтинг.
Только еще кушать на что-то надо... Дауншифтинг — это отпуск или уход на пенсию для богатых владельцев бизнеса и топ-менеджеров с восьмизначными банковскими счетами.
У типичного наемного работника дауншифтинг закончится за полгода с полным обнулением финансовой подушки (а если есть ипотека или другие кредиты, то еще быстрее).
Билл Гейтс или Аркадий Волож может позволить себе дауншифтинг, пишущий на Java нищеброд представитель среднего класса из Сбербанка — нет.
Последнему вместо отдыха на тропическом острове доступен, впрочем, несколько иной вариант дауншифтинга — БОМЖЕВАНИЕ.
Но в российском климате с суровыми зимами крайне не рекомендуется.
Как запру я тебя за железный замок, за дубовую дверь окованную,
Чтоб свету божьего ты не видела, мое имя честное не порочила…
М. Лермонтов. Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Здравствуйте, Worminator X, Вы писали:
SK>>твой путь — дауншифтинг.
WX>Только еще кушать на что-то надо... Дауншифтинг — это отпуск или уход на пенсию для богатых владельцев бизнеса и топ-менеджеров с восьмизначными банковскими счетами.
Отнюдь. Дауншифтинг, это НЕ отпуск и НЕ пенсия. Это смена рода деятельности.
WX> пишущий на Java нищеброд представитель среднего класса из Сбербанка — нет.
Не нужно брать в ориентиры клинических идиотов-аутистов.
У меня несколько знакомых бросили (нервную) офисную работу на пике карьеры и ушли в рабочие профессии.
Да, немного потеряли в деньгах, но зато обрели душевное спокойствие.
Здравствуйте, Worminator X, Вы писали:
WX>по словам знакомого, занимающего микроконтроллерами — нет в профессиональном системном программировании ничего интересного. WX>Нужно знать последние стандарты C++, разгребать унылые фреймворки вроде STL/Boost и свалки совершенно нечитаемого кода с шаблонами (и никаких UML, Confluence и Swagger
С каких пор в системном программировании начался такой ужас? Я всегда полагал, что это удел прежде всего прикладных уровней. Для МК большинство до сих пор пишет на C, на C++ пишут больше для устройств, которые уже больше SoC, чем МК (сотни мегагерц тактовой, десятки-сотни мегабайт памяти, на которых Boost реализуется без проблем). Опять же, железячники особо не гонятся за последними стандартами, им важнее привычность, надежность и предсказуемость.
WX>тебе дали код, вот и разбирайся).
В системном программировании это тоже не так типично. Многие проекты не проблема делать в одиночку, и может быть проще если не переписать заново, то изрядно перелопатить под свой стиль, чем разбираться в стиле предшественника и подлаживаться под него.
WX>Интересно заниматься демосценой для ZX Spectrum, автоматизировать умный дом на Arduino, проектировать летающие дроны и т.д. WX>На работе ничего подобного и близко не будет, а все "железо" сводится с снятию показаний с COM или USB порта.
Можно сделать свой софт к какому-нибудь контроллеру умного дома, и продавать его. Но, в отличие от пользовательского софта, тут ни цен, ни объемов особо не накрутишь. Но можно продать китайцам, которым лень делать то же самое для своего железа.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С каких пор в системном программировании начался такой ужас?
Ты не забывай учитывать, о какой стране идёт речь, особенно в нынешнее время, когда даже jetbrains переехала.
Если бы Майкрософт и прочие бренды ПОЛНОСТЬЮ перекрыли кислород, глядишь бы что-то начало подниматься за пределами тетко-автоматизации.
Здравствуйте, Worminator X, Вы писали:
WX>Столяров писал аналогично, что никаких дополнительных зависимостей вроде экосистем Java, .NET, Python и др. быть не должно. WX>Хотя я отношусь к Java более лояльно, модульная система Spring довольно удобна и при этом просто устроена. WX>И уж точно Java на сервере хоть и хуже C/C++, но лучше динамических скриптовых языков вроде PHP, JS, Python с их XSS и SQL инъекциями. WX>Вот Docker и Kubernetes — это однозначная деградация IT. Были быдлокодеры, а теперь появились и быдлоадмины.
Ну к примеру до Явы уже была кросс-платформенная технология в виде языка pl/sql от Oracle, соответственно Яву надо рассматривать из той же серии. Не случайно именно Oracle купил Яву.
Kuber более системно интегрированная технология, чем сервера jee.
Почему Ява, Руби, Питон а не C++? Нет такого количества хороших программистов.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Ты не забывай учитывать, о какой стране идёт речь, особенно в нынешнее время, когда даже jetbrains переехала.
Что значит "даже"? Какое отношение JetBrains имеет к системному программированию?
ЯИ>Если бы Майкрософт и прочие бренды ПОЛНОСТЬЮ перекрыли кислород, глядишь бы что-то начало подниматься за пределами тетко-автоматизации.
Я вообще не понимаю, где здесь связь. Если у людей настолько кривые мозги, что они, грубо говоря, крепят проволокой вместо болтов, то прекращение поставок проволоки проблемы не решит. Будут крепить сперва веревкой, потом изолентой.
Если что, то как раз инструменты для системного программирования делать проще всего — работающий компилятор C++ под конкретную платформу даже способный одиночка может сделать за год, а то и меньше, если упрется, а коллектив энтузиастов — и вовсе за несколько месяцев. С ядром ОС ситуация такая же — если его именно делать, а не пыжиться и не пилить бабло.
Кажется, что человек несколько не в себе. Докер -- обыкновенная изоляция и воспроизводимость.
ЯИ>>Я вот осознал, что Linux — это по сути сервер приложений, а программа на С/C++ — это модуль к нему.
Этому в институте учат -- ОС + запущенные процессы. При чем здесь С/C++? А ненавистный автору питон и Го уже нет,
не модули? Процесс он и в Африке процесс, какая разница, на основе какого языка он получисля?
WX>Столяров писал аналогично, что никаких дополнительных зависимостей вроде экосистем Java, .NET, Python и др. быть не должно. WX>Хотя я отношусь к Java более лояльно, модульная система Spring довольно удобна и при этом просто устроена. WX>И уж точно Java на сервере хоть и хуже C/C++, но лучше динамических скриптовых языков вроде PHP, JS, Python с их XSS и SQL инъекциями.
Инъекции не от языка зависят, а от разработчика. Уж сколько всего было найдено в коде, написанном подобным Столярову на C/C++
и говорить не стоит.
WX>Вот Docker и Kubernetes — это однозначная деградация IT. Были быдлокодеры, а теперь появились и быдлоадмины.
Обычная изоляция и воспроизводимость. Легко управлять и масштабировать. k8 вообще из гугла пришел, там плохие инженеры, не чета
Столярову?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я вообще не понимаю, где здесь связь.
Дай российским компаниям кредиты по европейским процентам, тогда посмотрим. Ты то с чего переехал, не ради ли интересной работы, которой тут не нашлось? Может у тебя вакансии под рукой есть? Можешь на hh.ru сам сходить.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А ненавистный автору питон и Го уже нет, не модули? Процесс он и в Африке процесс, какая разница, на основе какого языка он получисля?
Насколько я понял, Столярова возмущает прежде всего то, что достаточно опытные разработчики локальных, конечных, сугубо прикладных решений, вдохновленные "у нас же все работает", тащат привычные решения на системный уровень, обнаруживают, что в среднем "тоже все работает", и объявляют "тут теперь так и надо".
Грубо говоря, прикрутили к среднепосещаемому веб-серверу какой-нибудь второстепенный, редко используемый модуль на питоне. Обнаружили, что "работает" (даже если и тормозит, то не стали разбираться, и списали на тормоза сети или браузера у клиента). Потом прикрутили другой, третий, а там уже "наработался опыт", и появились предложения делать сервер на питоне целиком.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Дай российским компаниям кредиты по европейским процентам, тогда посмотрим
На то, как они половину попилят, а вторую просрут?
Большинству современных компаний на хрен не упало делать что-то всерьез свое и независимое, ибо соблазн взять готовое, подпилить, обмазать и приколотить, преодолеть чертовски сложно. Это неизбежное следствие постмодернизма и глобализации, увы.
ЯИ>Ты то с чего переехал, не ради ли интересной работы, которой тут не нашлось?
Так у меня работа всю жизнь своя, я последний раз на дядю работал тридцать лет назад. И, если вдруг приспичит, все инструменты, потребные для работы, могу сделать сам, хоть бы и для абсолютно новой и уникальной платформы, для которой нет даже ОС. А переехал потому, что тут пока хоть на бытовом уровне в целом комфортнее, хотя избавление от привычных российских проблем компенсируется другими проблемами, характерными для здесь.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На то, как они половину попилят, а вторую просрут?
Будто на западе не пилят и не просирают.
ЕМ>Большинству современных компаний на хрен не упало делать что-то всерьез свое и независимое, ибо соблазн взять готовое, подпилить, обмазать и приколотить, преодолеть чертовски сложно. Это неизбежное следствие постмодернизма и глобализации, увы.
Когда кредит больше 20%, а отдача от вложений несколько процентов, какие тут могуть быть серьезные проекты? Вот и нет их, только что-то высокомаржинальное. И не надо байки травить про плохих людей, посмотри в зеркало, ты то откуда взялся?
ЕМ>избавление от привычных российских проблем компенсируется другими проблемами, характерными для здесь.
Какие в России проблемы? Только в величине процентной ставке кредита, блокирующей экономику.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
S>>Кажется, что человек несколько не в себе. Докер -- обыкновенная изоляция и воспроизводимость. ЯИ>Он просто в кровавом энтерпрайзе не работал и строит идеалистические картины. ЯИ>А если бы писал под j2ee сервер, наверное бы мыслил иначе.
Ну т.е. он не соприкасался с некоторой частью реальности, согласен. Отсюда и странные умозаключения.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
S>>Кажется, что человек несколько не в себе. Докер -- обыкновенная изоляция и воспроизводимость.
M>В ветке комментариев по ссылке идёт речь о Docker образах, как способе распространения софта (Tallasa CMS). M>И тут этот способ явно избыточен, учитывая то, что Tallasa CMS M>
M>Doesn't depend on external libraries, the source tree is self-containing
M>The only run-time dependency is the OS kernel
M>Я тоже настороженно отношусь к распространению софта в виде Docker (flatpack, snap) образов, если этот способ безальтернативен. M>Как минимум потому, что придётся разбираться с этими системами контейнеризации/пакетизации софта.
Я понял, что в принципе против этой технологии и не понимает зачем она нужна и зачем ее используют.
Конкретно с Tallasa CMS, если необходимо доустанавливать докер, то, положим, это не здорово, согласен.
С др. стороны, разве докер сейчас в ту же убунту не по умолчанию включен?
M>Как минимум потому, что придётся разбираться с этими системами контейнеризации/пакетизации софта.
Тут согласен, время придется потратить. Опять же, таковы реалии разработки -- все время бежать, чтобы
оставаться на месте. Ну т.е. это еще одна технология, которую придется изучить, и если по долгу службы
с ней не сталкиваетесь, то наверное можно просто выучить пару команд типа как apt-get install и т.п.
без особого погружения в детали.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Насколько я понял, Столярова возмущает прежде всего то, что достаточно опытные разработчики локальных, конечных, сугубо прикладных решений, вдохновленные "у нас же все работает", тащат привычные решения на системный уровень, обнаруживают, что в среднем "тоже все работает", и объявляют "тут теперь так и надо".
А как на Го или на питоне может быть написана системная вещь? Мне кажется, докер не системная вещь, а некоторая DSL+инфраструктура
для совместного запуска и изоляции процессов. В дискуссии верно подмечено, что системные вещи с GС не очень уживаются.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
S>>Я понял, что в принципе против этой технологии и не понимает зачем она нужна и зачем ее используют. M>Скорее против (разработки) софта, который потребует применения таких технологий. M>См. его комментарий тут http://stolyarov.info/guestbook/archive/7/#cmt56
Видел. Docker про изоляцию группы процессов -- настроил, работает, погнали. Нет необходимости
парится, у кого что установлено. Вот об этом докер. Т.е. докер борется с этим зоопарком, а не наоборот.
Почему всегда возникает зоопарк -- хороший вопрос, можно вспомнить про dll и т.п. Ну как бэ требованя
бизнеса, свои какие-то версии, свои реализации, вендор лок и т.п. Опять же -- зоопарк браузеров, бд,
да всего на свете. И вот докер головняк с версионностью снимает. Кажется, что у него перепутана причина
и следствие.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>А как на Го или на питоне может быть написана системная вещь? ЕМ>Что значит "как"? Чисто технически этому ничто не препятствует. Можно хоть драйвер ядра для некритичного устройства написать на питоне, если кто-нибудь сподобится сделать код для трансляции между режимами ядра и пользователя. И готов спорить: если кто-то таки сподобится, чисто ради прикола, через некоторое время появятся "разработчики драйверов на питоне", у которых главным аргументом будет "ну работает же!".
Это упрощение, дураков тоже нет. "ну работает же!" для промышленного применения редко когда взлетает. Люди посмотрят, померяют, прикинут сложность, ибо " код для трансляции между режимами ядра и пользователя" и т.п. тоже надо учитывать. И может оказаться, что все плюшки
от легкости реализации на питоне будут чем-то другим съедены, то так и оставят на уровне любительских игрушек. А если реально
будет профит, типа легкости или скорости разработки, то почему нет?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну т.е. он не соприкасался с некоторой частью реальности, согласен. Отсюда и странные умозаключения.
Подозреваю, если б хоть большинство создателей той реальности честно говорило "да, мы делаем херню, это уродливо и очень избыточно, но мы не хотим напрягаться, нам так проще", то и критика не была бы столь жесткой. Резкая критика возникает главным образом в ситуации, когда массово не только делают херню, но и с умным видом продвигают обоснование необходимости и неизбежности этой херни.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Ну т.е. он не соприкасался с некоторой частью реальности, согласен. Отсюда и странные умозаключения. ЕМ>Резкая критика возникает главным образом в ситуации, когда массово не только делают херню, но и с умным видом продвигают обоснование необходимости и неизбежности этой херни.
Или когда человек не до конца разобрался, но мнение имеет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Docker про изоляцию группы процессов -- настроил, работает, погнали. Нет необходимости парится, у кого что установлено. Вот об этом докер. Т.е. докер борется с этим зоопарком, а не наоборот.
Проблема в том, что борется он на тех же ресурсах, на которых работает зоопарк, и пока не придумали способа более-менее надежно их разделить. Ежели б тот докер ставили на выделенное ядро с выделенной памятью...
S>Почему всегда возникает зоопарк -- хороший вопрос, можно вспомнить про dll и т.п.
Тот же DLL hell вполне можно было привести в порядок, но для этого требовалось ограничить свободу, а на это никто идти не хотел. Все хотели иметь максимум свободы любой ценой.
S>докер головняк с версионностью снимает.
Да и ради бога, пока он снимает эти головняки в локальных, оконечных системах. Но ведь дальше это неизбежно идет в промышленную сферу — просто потому, что получилось.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>дураков тоже нет.
Очень смелое утверждение. Каков механизм исключения дураков из процесса в условиях, когда и порог вхождения, и ответственность все ниже и ниже?
S>"ну работает же!" для промышленного применения редко когда взлетает.
Только там, где есть реальная ответственность, и может стать очень больно в случае ошибки. Если есть возможность выкрутиться, оно не только взлетает, но и вполне себе летит.
S>Люди посмотрят, померяют, прикинут сложность, ибо " код для трансляции между режимами ядра и пользователя" и т.п. тоже надо учитывать.
И тут им скажут: "нужно еще столько-то миллионов на железо, инфраструктуру, разработку и обслуживание". Если это количество миллионов в принципе подъемно, и в итоге, скорее всего, хоть как-то заведется — они будут толкать это дальше.
Одна из проблем современной промышленности в том, что очень сильно размылось комплексное понимание. Мало где есть люди, целиком представляющие себе все элементы процесса в совокупности, поэтому они не в состоянии достаточно глубоко вникнуть в ситуацию. Им проще выбить дополнительные ресурсы, увеличить сроки, снять часть ограничений, смириться с тем, что задачу удастся решить лишь частично, и т.п.
S>И может оказаться, что все плюшки от легкости реализации на питоне будут чем-то другим съедены, то так и оставят на уровне любительских игрушек. А если реально S>будет профит, типа легкости или скорости разработки, то почему нет?
Примерно потому же, почему подсечно-огневое земледелие и подобные экстенсивные технологии постепенно сошли на нет — кончились доступные ресурсы. В нашей сфере материальные ресурсы пока не кончаются, но сложность возрастает очень быстро, а способность людей удерживать в голове то, с чем они работают, уже исчерпана. В такой ситуации уже давно положено физически отделять сущности друг от друга, но у нас по-прежнему до фига всего запихано в один компьютер, а костыли вроде докера и VM создают лишь видимость разделения.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали: ЯИ>Если чего-то нет в Windows, этого не будет в Яве. А мне то что до этого глупого Windows?
Сюрприз! если чего-то нет в Windows, этого не будет и на C.
ЯИ>На хедхантере у Питона в два раза больше вакансий, чем у Явы.
А какое тебе дело до чужих вакансий? Или ты просто накидываешь негатива на свою текущую позицию?
Ещё можно добавить "а с другой стороны, для Явы так много вакансий, что уже не элитарно, не то, что Haskell".
ЯИ>Вообще Питон по рейтингам популярности обошел Яву. ЯИ>Да, он не компилируемый, слаботипизированный. Но Ява то компилируется в байт-код, а в машинный переводится только для "горячих" участков кода.
Он ещё и тормозной, фактически однопоточный, и на серверных задачах уже со средней нагрузкой встаёт колом.
И это никак не изменить, и у той же Явы с многопотоком лучше.
ЯИ>Больше всего надоело работать c глупыми слабообразованными аналитиками, владельцами продуктов, которые смотрят в рот своим бизнес-хозяевам.
это понятно, достаточная причина, чтобы сменить род деятельности
ЯИ>Ява стала перегружена фреймворками и библиотеками, при этом тащит наследие 20-летней давности.
так на C и С++ там не меньше легаси, а ещё больше. Я вот сейчас в таком баги исправляю, и уже застрелиться хочется от этого легаси-говнища
ЯИ>Зачем нужны сервера приложений, когда есть операционная система, как носитель кода? Только проблемы для разработчиков.
А нафига нужны все эти библиотеки, когда можно на WinAPI писать? Только проблемы для разработчиков. ЯИ>Я не хочу работать с промежуточным ПО, я хочу работать начиная с ОС. Можно даже с железа. Делать задачу от и до. ЯИ>Хочу наблюдать работу системы в проде, быть к этому сопричастным.
Первое и второе вообще не связаны. Я лично причастен к утилитам и скриптам в проде, которые написаны на C, питоне и шелле.
И даже там, где ближе всего работа с железом, на самом деле, нехилая такая абстракция над ним, и ты просто дёргаешь функции из библиотеки, иногда даже проприетарной, которая уже знает о специфике железа, но она от тебя скрыта.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Очень смелое утверждение. Каков механизм исключения дураков из процесса в условиях, когда и порог вхождения, и ответственность все ниже и ниже?
Для новой технологии, раскрутки развития, нужны деньги. Они есть у крупных компаний. Там обычно не дураки сидят.
Обсуждаемая технология -- докер, к8 -- пошли от крупняка.
S>>"ну работает же!" для промышленного применения редко когда взлетает. ЕМ>Только там, где есть реальная ответственность, и может стать очень больно в случае ошибки. Если есть возможность выкрутиться, оно не только взлетает, но и вполне себе летит.
Хорошо, можно примеры? Кажется, в современном ит способов выстрелить себе в ногу не мало, было бы желание. Если на кону серьезные деньги,
то под эти деньги ищутся соотв. спецы, которые могут отличить костыль от технологии.
S>>Люди посмотрят, померяют, прикинут сложность, ибо " код для трансляции между режимами ядра и пользователя" и т.п. тоже надо учитывать. ЕМ>И тут им скажут: "нужно еще столько-то миллионов на железо, инфраструктуру, разработку и обслуживание". Если это количество миллионов в принципе подъемно, и в итоге, скорее всего, хоть как-то заведется — они будут толкать это дальше.
Нет, не будут. Они посчитают, окупиться ли это, и если да, то возможно драйвера на питоне полетят. У руководства, которое и будет
давать деньги, другие метрики, чем у программистов -- заработает или не заработает. Если есть шанс заработать много денег, то почему
бы и драйвера на питоне не пописать( с тз. зрения руководства)? Короче, вопрос финансовой выгоды.
ЕМ>Одна из проблем современной промышленности в том, что очень сильно размылось комплексное понимание. Мало где есть люди, целиком представляющие себе все элементы процесса в совокупности, поэтому они не в состоянии достаточно глубоко вникнуть в ситуацию. Им проще выбить дополнительные ресурсы, увеличить сроки, снять часть ограничений, смириться с тем, что задачу удастся решить лишь частично, и т.п.
В крупняке полно людей, которые работают в одной и той же компании "от сохи", т.е. от рядового сотрудника до руководителя. Они
все прекрасно понимают. Тот же Сундар Пичаи у гугла (CTO, вроде) или Скотт Гатри
у мс. На ключевых позиция компетентные люди, иначе не выгребут. Там это прекрасно понимают. И если какой-то технологии дали зеленый
свет, и вы не понимаете почему, то скорее всего дело в вас. Скажем, в 100 случаях из 1.
S>>И может оказаться, что все плюшки от легкости реализации на питоне будут чем-то другим съедены, то так и оставят на уровне любительских игрушек. А если реально S>>будет профит, типа легкости или скорости разработки, то почему нет? ЕМ>Примерно потому же, почему подсечно-огневое земледелие и подобные экстенсивные технологии постепенно сошли на нет — кончились доступные ресурсы. В нашей сфере материальные ресурсы пока не кончаются, но сложность возрастает очень быстро, а способность людей удерживать в голове то, с чем они работают, уже исчерпана. В такой ситуации уже давно положено физически отделять сущности друг от друга, но у нас по-прежнему до фига всего запихано в один компьютер, а костыли вроде докера и VM создают лишь видимость разделения.
Докер именно разделением (изоляцией) и занимается. Это не костыль, а именно решение проблемы отделения сущностей друг от друга.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Для новой технологии, раскрутки развития, нужны деньги. Они есть у крупных компаний. Там обычно не дураки сидят.
"Не дураки" они прежде всего в том, что позволяет заработать и увеличить влияние прямо сейчас или в ближайшей перспективе. Я сильно сомневаюсь, что в нынешних условиях кто-то вообще способен более-менее адекватно предсказывать будущие тенденции — уровень хаоса и его бурления таковы, что никакие прогнозы, кроме самых грубых, не работают. Поэтому более-менее свободные деньги часто вкладываются чуть ли не наугад. А если какое-то решение становится популярным и прибыльным, его неминуемо стараются впихнуть везде, где оно хоть как-то будет работать, даже если оно там чуждо, избыточно и неэффективно.
ЕМ>>Если есть возможность выкрутиться, оно не только взлетает, но и вполне себе летит.
S>Хорошо, можно примеры?
Да почти каждый второй веб-сайт и почти каждое первое приложение. Мне лень каждый раз разбираться, на чем их делают, но превышение потребности в ресурсах над функциональностью в разы и на порядки никак не может обойтись без применения технологий вида "это решит все ваши проблемы". Одни веб-приложения, завернутые в Electron или что-нибудь подобное, хорошо отражают тенденцию. Если оно хоть как-то работает, и за это больно не бьют по рукам — значит, так и будет дальше.
S>Кажется, в современном ит способов выстрелить себе в ногу не мало, было бы желание.
Если под "выстрелить себе в ногу" понимать "огрести проблем когда-то в будущем, пусть даже и косвенных", то способов избежать этого почти не останется.
S>Если на кону серьезные деньги, то под эти деньги ищутся соотв. спецы, которые могут отличить костыль от технологии.
Если бы это работало во всех отраслях и на всех масштабах, то каждая достаточно богатая страна имела бы в руководстве "соответствующих спецов", и население/бизнес были бы в целом довольны. Вы знаете такие страны? Если нет, то почему в IT должно быть иначе? Если в руководстве почти любой страны сосредотачиваются в первую очередь спецы по эксплуатации ресурсов (включая население и бизнес), то какие объективные законы могли бы помешать этому в крупных компаниях?
S>Они посчитают, окупиться ли это
Тщательно считают только те, у кого денег в обрез, да и то лишь те объемы, которые на их уровне не кажутся мелочью. С повышением уровня объемы, понимаемые под "мелочью", растут. Начиная с определенного уровня, количество денег, достаточное для разработки/внедрения новой технологии, уже может быть отнесено к категории "окупится — хорошо, не окупится — и хрен с ним". По такому принципу работают и банки, раздавая кредиты — на каких-то могут взлететь удачные стартапы, но все остальные будут просраны, и никого это не расстроит, ибо соотношение изначально заложено в схему. Но, если что-то вдруг взлетело, нужно непременно объявить это результатом тщательного планирования и дальновидности.
S>Если есть шанс заработать много денег, то почему бы и драйвера на питоне не пописать
Тут преграда лишь одна — на драйверах, как таковых, заработать практически невозможно. Зарабатывают в основном на железе, под которое делаются драйверы. Если процесс разработки и отладки железа вдруг станет дешевле, чем написание драйвера на традиционных C/C++, то сразу же появится и спрос на драйверы на питоне/джаваскрипте. Но лучше б не.
S>В крупняке полно людей, которые работают в одной и той же компании "от сохи", т.е. от рядового сотрудника до руководителя. Они S>все прекрасно понимают.
Голова, хоть отдельно взятого человека, хоть небольшого коллектива, неспособна прекрасно понимать все снизу доверху во всей сфере. Или по всей вертикали, но по узким направлениям, или по всей горизонтали, но не ниже определенного уровня. А поскольку сложность всего этого непрерывно множится, все более и более крупные детали неизбежно экранируются логическими оболочками. Вроде докера. И все бы ничего, но тот докер по-прежнему разделяет ресурсы со всеми остальными компонентами системы.
S>если какой-то технологии дали зеленый свет, и вы не понимаете почему, то скорее всего дело в вас.
Да, в политике тоже так: "мы наделали кучу ошибок и породили кучу всякой хрени, но вдруг обнаружили отдельные удачные результаты, поэтому подадим их населению, как плоды мудрого и рационального планирования".
S>Докер именно разделением (изоляцией) и занимается. Это не костыль, а именно решение проблемы отделения сущностей друг от друга.
Только логического отделения, не физического. Даже при наличии физического разделения на комнаты и квартиры в многоквартирном доме, мы хорошо видим, что во многом это разделение весьма условно. И даже когда строим отдельные дома поблизости друг от друга.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
L>>Серьезные исселдовательские проекты не делаются в кредит. ЕМ>А несерьезные?
Смотря что считать несерьезными. А то ведь "Влияние слабого электромагнитного излучения на высокоуглеродистые марки стали" тоже оказалось не анекдотом.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Серьезные исселдовательские проекты не делаются в кредит. ЕМ>>А несерьезные?
L>Смотря что считать несерьезными.
Да что угодно. Кто и зачем делает исследования в кредит? В кредит делают или то, что позарез нужно самому, или то, что должно принести прибыль. Ну сделали исследование в кредит, получили результат — что с ним делать, и за счет чего гасить кредит? Голые результаты исследований маловероятно выгодно продать — к ним нужно приложить готовую к применению технологию. Иначе придется брать кредит снова, а еще первый не погашен.
S>>Для новой технологии, раскрутки развития, нужны деньги. Они есть у крупных компаний. Там обычно не дураки сидят. ЕМ>"Не дураки" они прежде всего в том, что позволяет заработать и увеличить влияние прямо сейчас или в ближайшей перспективе. Я сильно сомневаюсь, что в нынешних условиях кто-то вообще способен более-менее адекватно предсказывать будущие тенденции — уровень хаоса и его бурления таковы, что никакие прогнозы, кроме самых грубых, не работают. Поэтому более-менее свободные деньги часто вкладываются чуть ли не наугад. А если какое-то решение становится популярным и прибыльным, его неминуемо стараются впихнуть везде, где оно хоть как-то будет работать, даже если оно там чуждо, избыточно и неэффективно.
Ну вот мс десятилетиями на плаву. Что-то такое умеют, в плане предсказаний тенденций.
S>>Хорошо, можно примеры? ЕМ>Да почти каждый второй веб-сайт и почти каждое первое приложение. Мне лень каждый раз разбираться, на чем их делают, но превышение потребности в ресурсах над функциональностью в разы и на порядки никак не может обойтись без применения технологий вида "это решит все ваши проблемы". Одни веб-приложения, завернутые в Electron или что-нибудь подобное, хорошо отражают тенденцию. Если оно хоть как-то работает, и за это больно не бьют по рукам — значит, так и будет дальше.
Согласен. В мире веб-сайтов и frontend разработки полный бардак. Ну тут они хотят помаксимому сохранить единообразие
и ресурсы\деньги -- один раз написал на js, используй всюду. Ну типо +- 100Мб памяти вроде как ерунда, зато переписывать
не надо. Начнут переписывать, задержатся с версией, потеряют рынок. Возможно, цена конкуренции, никто решения особо не
вылизывает, работает и ладно. Но это на уровне отдельных приложений и компаний. Но разве это вина технологий, если
их не по назначению используют?
S>>Если на кону серьезные деньги, то под эти деньги ищутся соотв. спецы, которые могут отличить костыль от технологии. ЕМ>Если бы это работало во всех отраслях и на всех масштабах, то каждая достаточно богатая страна имела бы в руководстве "соответствующих спецов", и население/бизнес были бы в целом довольны. Вы знаете такие страны? Если нет, то почему в IT должно быть иначе? Если в руководстве почти любой страны сосредотачиваются в первую очередь спецы по эксплуатации ресурсов (включая население и бизнес), то какие объективные законы могли бы помешать этому в крупных компаниях?
У достаточно богатых стран разве не так, взять G7? Ну какие спецы по эксплуатации ресурсов в Японии или Германии?
Или даже США? У них даже колоний не было, в отличие от той же Франции.
S>>В крупняке полно людей, которые работают в одной и той же компании "от сохи", т.е. от рядового сотрудника до руководителя. Они S>>все прекрасно понимают. ЕМ>Голова, хоть отдельно взятого человека, хоть небольшого коллектива, неспособна прекрасно понимать все снизу доверху во всей сфере. Или по всей вертикали, но по узким направлениям, или по всей горизонтали, но не ниже определенного уровня. А поскольку сложность всего этого непрерывно множится, все более и более крупные детали неизбежно экранируются логическими оболочками. Вроде докера. И все бы ничего, но тот докер по-прежнему разделяет ресурсы со всеми остальными компонентами системы.
И? Речь шла об изоляции группы процессов, а не ресурсов.
S>>если какой-то технологии дали зеленый свет, и вы не понимаете почему, то скорее всего дело в вас. ЕМ>Да, в политике тоже так: "мы наделали кучу ошибок и породили кучу всякой хрени, но вдруг обнаружили отдельные удачные результаты, поэтому подадим их населению, как плоды мудрого и рационального планирования".
Очень странная аналогия, ну пусть будет.
S>>Докер именно разделением (изоляцией) и занимается. Это не костыль, а именно решение проблемы отделения сущностей друг от друга. ЕМ>Только логического отделения, не физического. Даже при наличии физического разделения на комнаты и квартиры в многоквартирном доме, мы хорошо видим, что во многом это разделение весьма условно. И даже когда строим отдельные дома поблизости друг от друга.
Ну запускаете каждую софтину на отдельном компьютере, в чем проблема?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну вот мс десятилетиями на плаву. Что-то такое умеют, в плане предсказаний тенденций.
Компании уровня MS не столько предсказывают тенденции, сколько создают их. И далеко не всегда дальновидно и планомерно — та же Apple после крутых взлетов несколько раз крупно лажалась и была близка к кончине, пока не нащупала (во многом случайно, за счет совпадения) текущее направление.
Анализируя все эти тенденции, важно не впасть в крайности "все было известно заранее, успех был предопределен и неизбежен" и "нет никаких закономерностей, везде сплошной хаос". За счет очень большого количества взаимосвязанных процессов, получается, как с погодой: циклон вроде бы идет по объективно обоснованному пути, а потом внезапно сворачивает в сторону, где его совершенно не ждали.
S>Но это на уровне отдельных приложений и компаний. Но разве это вина технологий, если их не по назначению используют?
Если разработчик технологии видит, что ее систематически применяют не по назначению, но не указывает на это, а порой даже поощряет, то это вина разработчика.
S>У достаточно богатых стран разве не так
Да везде так. Просто в богатых странах обычно больший запас устойчивости и многообразия, который мешает негативным тенденциям сложиться вместе.
S>И? Речь шла об изоляции группы процессов, а не ресурсов.
Эффекты, достигаемые хоть изоляцией группы процессов, хоть увеличением количества слоев абстракции, получаются за счет ресурсов, общих для всей системы. В тех применениях, для которых технология создавалась, и на которых обкатывалась, эта цена может быть уместной, но дальше-то технологию начинают пихать везде, где она худо-бедно сработает, а там цена уже далеко не всегда приемлема.
S>Ну запускаете каждую софтину на отдельном компьютере, в чем проблема?
А есть способ выделить под софтину отдельный компьютер, и чтоб это выглядело, будто она работает на основном? То есть, чтоб на основном использовала только реально необходимые ресурсы, а все остальное делала на выделенном. И чтоб это не требовало особой пляски с бубном.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Но это на уровне отдельных приложений и компаний. Но разве это вина технологий, если их не по назначению используют? ЕМ>Если разработчик технологии видит, что ее систематически применяют не по назначению, но не указывает на это, а порой даже поощряет, то это вина разработчика.
Каким образом предлагаете контролировать? Ну вот если кто-то простейшую программу, калькулятор, засунул в докер и требует
еще для нее какую-нибудь бд, что тут сделаешь? Разработчик не должен нести никакой ответсвенности, и более того, это
всегда в лицензиях отмечается. Иначе -- создатель языка Си, Денис Ритчи, виноват в том, что создаются вирусы на этом языке
или находят уязвимости в коде, написанном на Си. Но это же абсурд. Если разработчик безголовый, при чем здесь технология или ее создатель?
S>>И? Речь шла об изоляции группы процессов, а не ресурсов. ЕМ>Эффекты, достигаемые хоть изоляцией группы процессов, хоть увеличением количества слоев абстракции, получаются за счет ресурсов, общих для всей системы. В тех применениях, для которых технология создавалась, и на которых обкатывалась, эта цена может быть уместной, но дальше-то технологию начинают пихать везде, где она худо-бедно сработает, а там цена уже далеко не всегда приемлема.
Пример можно? Если про докер, то в то и дело, что нету там никакой особой цены. Там используются уже давно в линуксе
устоявшиеся технологии, а поверх написан dsl, который все это дело конфигурирует. Процессы как были, так и остались,
просто они теперь изолированы.
S>>Ну запускаете каждую софтину на отдельном компьютере, в чем проблема? ЕМ>А есть способ выделить под софтину отдельный компьютер, и чтоб это выглядело, будто она работает на основном? То есть, чтоб на основном использовала только реально необходимые ресурсы, а все остальное делала на выделенном. И чтоб это не требовало особой пляски с бубном. ЕМ>Насколько я знаю, удобного решения пока нет.
Без понятия, но на тот же докер контейнер можно навесить кучу всяческих квот и ограничений, при необходимости.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
L>>Смотря что считать несерьезными.
ЕМ>Да что угодно. Кто и зачем делает исследования в кредит?
Фундаментальную науку в кредит двигать просто не выйдет.
А без фундаментальной науки будет стагнация. Сколько прошло от открытия эффекта сверхпроводимости до его практического применения в, например, МРТ?
Только вот сайт у него вырвиглазный — такое ощущение, что на своих мониторах он держит очень высокую яркость. На умеренной яркости смотрится ужасно, контраст очень низкий.
— бек на жаве, куда ж без неё.
