Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Мы живём при капитализме, как можно рассматривать вопросы без финансовой стороны?

Финансовую сторону рассматривать нужно, а вот возводить ее в абсолют, выставляя главным элементом прогресса — не нужно.

Если Вы знаете не только слово "капитализм", но и историю его формирования, то должны знать понятие "первоначальное накопление капитала". Это очень важный этап в становлении капитализма — многие успешные капиталисты ранних времен начинали с самых нижних ступеней в иерархии производства, поэтому хорошо ориентировались в отрасли. Даже те, у кого деньги уже были, привлекали в первую очередь способных специалистов с богатым опытом работы, которые по факту переросли свой уровень, а возможности начать свое дело не имели. Если б в то время кто-то сказал "я несколько лет проработал машинистом паровоза, хочу открыть завод по производству паровозов, дайте денег", над ним ржали бы очень долго, да и вломить могли за хвастовство. Как и "у меня есть лишние деньги, но я ничего не понимаю в этой области, подберите мне специалистов, и будем начинать бизнес". Кредиты давали только под убедительное обоснование и материальное обеспечение. Так было потому, что деньги стоили дороже, от ответственность была серьезной. Чтобы начать какое-то дело, нужно было серьезно его обдумать, взвесить свои возможности, и быть готовым ответить по полной, если не взлетит.

А сейчас, в эпоху дешевых денег и низкой ответственности, все перевернули задом наперед — сперва ищут финансирование, потом думают, что в полученных объемах можно сделать как можно быстрее, проще и легче. Если выходит, что финансирования не хватает (а оно чаще всего именно так и выходит), то первым делом думают, как выкрутиться, или где взять дополнительное. О том, чтобы напрячься сильнее, уменьшить собственную выгоду, или даже вложить свое, думают или в последнюю очередь, или вовсе не думают. А опыт работы "где-то около" уже считается вполне достаточным основанием для создания стартапа и привлечения инвестиций. На выходе имеем то, что имеем.

Но, что самое интересное — в постсоветских странах эта тенденция во много раз сильнее, чем в традиционных "западных". На западе до сих пор до фига чего изобретают и совершенствуют, на всех уровнях — от домашней мастерской до крупной компании. А в постсовке в основном потребляют и приспосабливают, свое делают большей частью вынужденно, в самом крайнем случае, когда иначе вообще никак. И получается, что во многих западных странах нынче социализма больше, чем было в СССР, а на территории экс-СССР капитализм еще более оголтелый, чем на западе. Но, если западный капитализм неимоверно продвинул технический прогресс, то постсоветский в основном паразитирует на плодах этого прогресса, мало что рожая самостоятельно.

ЯИ>"Утром деньги, вечером стулья", а не наоборот.

А мне вот утром никто денег не давал, но стульев я за свою жизнь наделал изрядно, и деньги за них получал только вечером, по факту. Но сейчас, знаю, это выглядит похожим на магию.

Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:

ЯИ>Мы живём при капитализме, как можно рассматривать вопросы без финансовой стороны?

Финансовую сторону рассматривать нужно, а вот возводить ее в абсолют, выставляя главным элементом прогресса — не нужно.

Если Вы знаете не только слово "капитализм", но и историю его формирования, то должны знать понятие "первоначальное накопление капитала". Это очень важный этап в становлении капитализма — многие успешные капиталисты ранних времен начинали с самых нижних ступеней в иерархии производства, поэтому хорошо ориентировались в отрасли. Даже те, у кого деньги уже были, привлекали в первую очередь способных специалистов с богатым опытом работы, которые по факту переросли свой уровень, а возможности начать свое дело не имели. Если б в то время кто-то сказал "я несколько лет проработал машинистом паровоза, хочу открыть завод по производству паровозов, дайте денег", над ним ржали бы очень долго, да и вломить могли за хвастовство. Как и "у меня есть лишние деньги, но я ничего не понимаю в этой области, подберите мне специалистов, и будем начинать бизнес". Кредиты давали только под убедительное обоснование и материальное обеспечение. Так было потому, что деньги стоили дороже, и ответственность была серьезной. Чтобы начать какое-то дело, нужно было серьезно его обдумать, взвесить свои возможности, и быть готовым ответить по полной, если не взлетит.

А сейчас, в эпоху дешевых денег и низкой ответственности, все перевернули задом наперед — сперва ищут финансирование, потом думают, что в полученных объемах можно сделать как можно быстрее, проще и легче. Если выходит, что финансирования не хватает (а оно чаще всего именно так и выходит), то первым делом думают, как выкрутиться, или где взять дополнительное. О том, чтобы напрячься сильнее, уменьшить собственную выгоду, или даже вложить свое, думают или в последнюю очередь, или вовсе не думают. А опыт работы "где-то около" уже считается вполне достаточным основанием для создания стартапа и привлечения инвестиций. На выходе имеем то, что имеем.

Но, что самое интересное — в постсоветских странах эта тенденция во много раз сильнее, чем в традиционных "западных". На западе до сих пор до фига чего изобретают и совершенствуют, на всех уровнях — от домашней мастерской до крупной компании. А в постсовке в основном потребляют и приспосабливают, свое делают большей частью вынужденно, в самом крайнем случае, когда иначе вообще никак. И получается, что во многих западных странах нынче социализма больше, чем было в СССР, а на территории экс-СССР капитализм еще более оголтелый, чем на западе. Но, если западный капитализм неимоверно продвинул технический прогресс, то постсоветский в основном паразитирует на плодах этого прогресса, мало что рожая самостоятельно.

ЯИ>"Утром деньги, вечером стулья", а не наоборот.

А мне вот утром никто денег не давал, но стульев я за свою жизнь наделал изрядно, и деньги за них получал только вечером, по факту. Но сейчас, знаю, это выглядит похожим на магию.