Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>Но это на уровне отдельных приложений и компаний. Но разве это вина технологий, если их не по назначению используют?
ЕМ>Если разработчик технологии видит, что ее систематически применяют не по назначению, но не указывает на это, а порой даже поощряет, то это вина разработчика.

Каким образом предлагает контролировать? Ну вот если кто-то простейшую программу, калькулятор, засунул в докер и требует
еще для нее какую-нибудь бд, что тут сделаешь? Разработчик не должен нести никакой ответсвенности, и более того, это
всегда в лицензиях отмечается. Иначе -- создатель языка Си, Денис Ритчи, виноват в том, что создаются вирусы на этом языке
или находят уязвимости в коде, написанном на Си. Но это же абсурд. Если разработчик безголовый, при чем здесь технология или ее создатель?


S>>И? Речь шла об изоляции группы процессов, а не ресурсов.
ЕМ>Эффекты, достигаемые хоть изоляцией группы процессов, хоть увеличением количества слоев абстракции, получаются за счет ресурсов, общих для всей системы. В тех применениях, для которых технология создавалась, и на которых обкатывалась, эта цена может быть уместной, но дальше-то технологию начинают пихать везде, где она худо-бедно сработает, а там цена уже далеко не всегда приемлема.

Пример можно? Если про докер, то в то и дело, что нету там никакой особой цены. Там используются уже давно в линуксе
устоявшиеся технологии, а поверх написан dsl, который все это дело конфигурирует. Процессы как были, так и остались,
просто они теперь изолированы.

S>>Ну запускаете каждую софтину на отдельном компьютере, в чем проблема?
ЕМ>А есть способ выделить под софтину отдельный компьютер, и чтоб это выглядело, будто она работает на основном? То есть, чтоб на основном использовала только реально необходимые ресурсы, а все остальное делала на выделенном. И чтоб это не требовало особой пляски с бубном.
ЕМ>Насколько я знаю, удобного решения пока нет.

Без понятия, но на тот же докер контейнер можно навесить кучу всяческих квот и ограничений, при необходимости.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>Но это на уровне отдельных приложений и компаний. Но разве это вина технологий, если их не по назначению используют?
ЕМ>Если разработчик технологии видит, что ее систематически применяют не по назначению, но не указывает на это, а порой даже поощряет, то это вина разработчика.

Каким образом предлагаете контролировать? Ну вот если кто-то простейшую программу, калькулятор, засунул в докер и требует
еще для нее какую-нибудь бд, что тут сделаешь? Разработчик не должен нести никакой ответсвенности, и более того, это
всегда в лицензиях отмечается. Иначе -- создатель языка Си, Денис Ритчи, виноват в том, что создаются вирусы на этом языке
или находят уязвимости в коде, написанном на Си. Но это же абсурд. Если разработчик безголовый, при чем здесь технология или ее создатель?


S>>И? Речь шла об изоляции группы процессов, а не ресурсов.
ЕМ>Эффекты, достигаемые хоть изоляцией группы процессов, хоть увеличением количества слоев абстракции, получаются за счет ресурсов, общих для всей системы. В тех применениях, для которых технология создавалась, и на которых обкатывалась, эта цена может быть уместной, но дальше-то технологию начинают пихать везде, где она худо-бедно сработает, а там цена уже далеко не всегда приемлема.

Пример можно? Если про докер, то в то и дело, что нету там никакой особой цены. Там используются уже давно в линуксе
устоявшиеся технологии, а поверх написан dsl, который все это дело конфигурирует. Процессы как были, так и остались,
просто они теперь изолированы.

S>>Ну запускаете каждую софтину на отдельном компьютере, в чем проблема?
ЕМ>А есть способ выделить под софтину отдельный компьютер, и чтоб это выглядело, будто она работает на основном? То есть, чтоб на основном использовала только реально необходимые ресурсы, а все остальное делала на выделенном. И чтоб это не требовало особой пляски с бубном.
ЕМ>Насколько я знаю, удобного решения пока нет.

Без понятия, но на тот же докер контейнер можно навесить кучу всяческих квот и ограничений, при необходимости.