Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Может дело не в преждевременном break'е, а в организации кода в целом?

Вот плюсану. Циклы делятся на простые и сложные для понимания не по наличию break или continue внутри.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>он не масштабируется и не обобщается

Гвозди тоже не масштабируются и не обощаются. Когда-то надо использовать шурупы, когда-то болты, а когда-то и дюбели. Всё отменить, заменить одним универсальным решением!!!!!!1111
В общем чувак, со своими идеями о всеобщем обобщении ты просто невменяем.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Почему все считают, что у программистов есть только одно хобби — программирование???

Программист, который никогда ничего не писал просто для себя — это как сантехник, у которого дома унитаз течет.

SVZ>Коли проходил не раз, то и проблем возникать не должно

Бред. У всех компаний тараканы разных пород.

SVZ>Что тут превозмогать??? Рассказываешь из своей практики, как и почему (не) применял ту или иную конструкцию. Получается очень содержательный разговор на профессиональную тему.


Чистый незамутненный инфантилизм. Я даже в самой зачуханной шарашкиной конторе такие вопросы не встречал.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Расскажи подробнее про вред. Друг просит

Вред достаточно очевидный. Когда задают высосанные из пальца вопросы, на которые просто по ежедневной практике не ответишь — на них будут отвечать только зубрилы, которые готовились специально.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Опаньки!

Опаньки, а откуда у тебя во входном массиве лишнее место? Решение становится всё замудренее, и без каких-либо причин, кроме сектантских идей.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Тогда и копипаста не понадобится...

Решения для тэорэтиков мало кому нужны, кроме тэорэтиков.

Здравствуйте, ????????G???????, Вы писали:

?G?>очень спорное заявление. без выходов из цикла можно прекрасно обходиться. часто но не всегда — "выходы" проявление лени программиста, когда можно было не предавть избыточных вхдодных данных, но было лень считать. Всегда можно использовать while/until — это выглядит более уважительным к читателям кода, чем заставлять людей лазить по циклу и искать тот шедeвральный "Ups".

Еще один. Что в фразе "можешь не использовать, но знать и понимать обязан" тебе не понятно?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

SVZ>>Почему все считают, что у программистов есть только одно хобби — программирование???

C>Программист, который никогда ничего не писал просто для себя — это как сантехник, у которого дома унитаз течет.

Ну вот я не писал — не было нужды. Всё, что мне надо, уже написано.
Если уж говорить аллегориями, то предпочитаю унитаз промышленного изготовления, а не кустарного

SVZ>>Коли проходил не раз, то и проблем возникать не должно
C>Бред. У всех компаний тараканы разных пород.

У Гугла с М$ покрупнее, у остальных помельче.
Но в целом у всех всё одинаково.
Ни разу не готовился к собеседованиям.

SVZ>>Что тут превозмогать??? Рассказываешь из своей практики, как и почему (не) применял ту или иную конструкцию. Получается очень содержательный разговор на профессиональную тему.
C>Чистый незамутненный инфантилизм. Я даже в самой зачуханной шарашкиной конторе такие вопросы не встречал.

А не надо соваться в "зачуханные шарашкины конторы"

Лучшие компании, в которых я работал, именно так и собеседовали.
Получался увлекательнейший диспут на тему использования языковых конструкций, АПИ, технологий, алгоритмов.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

SVZ>>Расскажи подробнее про вред. Друг просит

C>Вред достаточно очевидный. Когда задают высосанные из пальца вопросы, на которые просто по ежедневной практике не ответишь — на них будут отвечать только зубрилы, которые готовились специально.

...либо те, кто с этим сталкивался в реальной работе.

C>Опаньки, а откуда у тебя во входном массиве лишнее место? Решение становится всё замудренее, и без каких-либо причин, кроме сектантских идей.
Да ты сам сектант. Новых идей не воспринимаешь.
И считаешь свое мнение единственно правильным.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>>он не масштабируется и не обобщается

C>Гвозди тоже не масштабируются и не обощаются. Когда-то надо использовать шурупы, когда-то болты, а когда-то и дюбели. Всё отменить, заменить одним универсальным решением!!!!!!1111

совершенно верно в области забивания гвоздей и завинчивания шурупов все use-cases охвачены. так что мимо. опять ляпнул не подумав.
кстати, а зачем ты на гвозди перешёл? какие-то болезненные воспоминания? мы же вроде о проведении интервью в IT

C>В общем чувак, со своими идеями о всеобщем обобщении ты просто невменяем.

ну да. ты у нас известный гуру диалога

Здравствуйте, nikkit, Вы писали:


SM>>Еще есть exit.

N>Application.Exit в винформс? или ты про паскаль?
Я про Дельфи, ТС не написал, какой язык имеется в виду.
Выход из функции: Delphi — exit, Python — return.
Других языков не знаю

выдыхай с тобой давно ясно все, просто поделился своим мнением. с точки зрения выразительности while/until всегда будет выигрывать прерванным циклам. понятно, что много от культуры программирования зависит но со временем любой код обрастает кораллами и то как это делет цикл с брейком намного выглядит паршивей вайла. тоже относится к continue, да полезная вещь в редких ситуациях, но она провоцирует людей писать трудноподдерживаемый код.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>совершенно верно в области забивания гвоздей и завинчивания шурупов все use-cases охвачены.

Причем множеством разных методов, а не одним универсальным, как этого хочешь ты.

_>так что мимо. опять ляпнул не подумав.

Да. Ты.
Всё, свободен.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Ну вот я не писал — не было нужды. Всё, что мне надо, уже написано.

Это говорит только о том, что ты не можешь лучше.

SVZ>Но в целом у всех всё одинаково.

Это точно не так.

SVZ>А не надо соваться в "зачуханные шарашкины конторы"

Уже давно не, но в стародавние времена приходилось. Не всем всё достается на тарелочке.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>...либо те, кто с этим сталкивался в реальной работе.

Все те многочисленные люди, кому случалось проектировать новый youtube с нуля

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да ты сам сектант. Новых идей не воспринимаешь.
LVV>И считаешь свое мнение единственно правильным.

Реалии таковы, что обычно никакого лишнего места во входном массиве нет. Так что собственно всё.

Здравствуйте, ????????G???????, Вы писали:

?G?>с точки зрения выразительности while/until всегда будет выигрывать прерванным циклам. понятно, что много от культуры программирования зависит но со временем любой код обрастает кораллами и то как это делет цикл с брейком намного выглядит паршивей вайла. тоже относится к continue, да полезная вещь в редких ситуациях, но она провоцирует людей писать трудноподдерживаемый код.

Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему.
В любом случае, ничего нового ты не сказал. Я все это уже не один десяток раз слышал.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

SVZ>>Ну вот я не писал — не было нужды. Всё, что мне надо, уже написано.

C>Это говорит только о том, что ты не можешь лучше.

А ты можешь написать Фотошоп лучше, чем у Адоба?
В одиночку? Правда что-ли?
Я бы на это посмотрел!

SVZ>>А не надо соваться в "зачуханные шарашкины конторы"

C>Уже давно не, но в стародавние времена приходилось. Не всем всё достается на тарелочке.

Это намёк в мой адрес?
Так я тут тебе вааще не конкурент. Я даже не программист по диплому.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Сейчас неожиданно окажется, что полфорума не понимают эту запись, но стесняются сказать.

Эх вы, сишные динозавры. Это вы не понимаете, в модных молодежных язычках такое знать не требуется