Хотел бы поведать о недавно произошедшем со мной случае неудачного общения с представителем HR, вернее с начальником отдела кадров, гордо именуемом HR-director.
Как все начиналось (в данном разделе ничего криминального нет — на данном этапе все было как раз нормально):
Увидев вакансию на популярном сайте job.ru, присмотрелся, подумал что данная вакансия мне как раз по skills подходит, и цифра указанная напротив слова зарплата удовлетворяла моим потребностям.
Послал резюме, скоро пришел ответ с просьбой созвониться. Созвонился. Договорились о дате/времени собеседования.
(Компания кстати забугорная, и в общем-то солидная)
Подошел к положенному сроку (кстати, всегда подхожу на встречи вовремя, например если собеседование назначено на 17.30, значит я буду на ресепшене компании именно в это время плюс-минус 2 минуты). На ресепшене сказал к кому пришел, попросили подождать, подождал минут пять. Вышел собеседователь (технический специалист), поприветствовали друг друга, он пригласил в митингрум. Собеседование началось... Все вопросы были хорошо поставлены, беседа проводилась адекватно требования вакансии (было видно что к интервью готовились, к концу собеседования даже немного стал импонировать собеседователю). Можно было сказать что мне интервью понравилось и можно было бы ставить за интервью четверку с плюсом или даже пятерку. (Ведь при любом собеседовании компании составляют рейтинг кандидатов, так и кандидаты выставляют рейтинг компаниям, так что очень не редки случаи, когда компания ставит человеку высокий рейтинг, а кандидат напротив компании ставит жирный минус и пытаеся скорее забыть время проведенное на собеседовании как страшный сон). На вопрос "Укажите размер или вилку ЗП на которую вы претендуете". Я указал сумму указанную в объявлении и спрошил "Эта сумма для вас проходная". На что был ответ "Да, это средняя по рынку для вашего уровня специалистов". На том и порешили.
После мне выслали нетрудное домашнее задание. Сделал. Отослал. Пригласите на 2-ой этап собеседования.
На втором этапе технических вопросов почти не было, вероятно было достаточно 1-ого этапа и теста. Были общие вопросы и разговор с предполагаемыми начальниками, затем заполнение анкеты. Затем снова коснулись вопроса по ЗП. Предлагали немного снизить планку на которую претендовал, на что я ответил мягко-отрицательно (пытаюсь научиться отвечать на такие просьбы жестко-отрицательно) и сказал что и так указал минимальную сумму на которую я расчитаваю в качестве компенсации за труд. Пожали руки, договорились созвониться.
Созвонились. Сделали неофициальное предложение о работе (job offer) "Отлично!" — думал я, тем более люди и компания мне понравились. Далее предложили подойти в офис, чтобы компания в лице HR-director'а смогла сделать официальное предложение и обговорить точный размер ЗП. Назначили время. Я был согласен на их предложение, и согласился бы даже, если бы они предложили нижнуюю границу указанной мной вилки ЗП.
Вот тут-то все самое интересное и начинается.
Шел в компанию моральной готовый к обсуждению вопроса ЗП, уже почти как работник на рабочее место (наивный блин).
Дошел в назначенное время, сразу проводили в бокс отдела кадров. Напротив (ох и не люблю садиться напротив в подобных случаях — психологически неуютно) сидела дама возраста 30-33. Всем видом показывала, что она есть HR-director и не центом меньше. Внешность описывать не буду и свою мысли по поводу ее взглядов и модели поведения тоже излагать не буду, ибо слишком субъективная оценка. Стараюсь быть объективнее, поэтому приводу разговор по памяти as is:
Она: И так сейчас компания ХХХХХХ в моем лице делает вам официальное предложение о работе.
Я: Хорошо.
Она: Вот посмотрите.
Подает листок, где указана сумма, минимально удовлетворяющая меня сумма. И тут же замечает, что это сумма gross (т.е. до учета налогов). И это автоматически указывает что это ниже даже указанного мной минимума.
Я: Мы же обсуждали с "имя собеседователя" размер ЗП NET, т.е. чистыми?!
Она, повышая тональность голоса: Во всех компаниях сейчас указывается ЗП только gross!
Я: Не везде, далеко не в каждой компании.
Она, с фырканьем: Наверное у них нет HR-directora! который бы занимался распределением по зарплатным ставкам!
Я: Думаю что есть (пауза) Но я же указал минимальную границу ЗП ниже которой я не готов зарабатывать.
Она, тональность еще выше: У нас понимаете ли тарифы, мы и так вам указали максимальную ставку!
Я: Но такие деньги я смогу получать и на текущем своем предприятии, о чем я говорил ранее "имя собеседователя", он должен был вас предупредить.
Она, крича: Тогда зачем вы работу ищете!
Я, на секунду смутившись, думаю "Ничего себе стресс-тестик", а вслух: Да, я ищу работу ради перспектив и ради денег, вилку которых я указал еще на первом этапе собеседования.
Она, все еще на взводе: Ну?!!
Я: поэтому и ищу, что сейчас у меня на текущем рабочем месте перспектив нет и ЗП ниже желаемой.
Она, безаппеляционно: А у нас видите-ли компания!
А сам думаю "А тогда зачем меня вытаскивать на собеседования, делать job offer, терять свое и мое время, чтобы в результате сказать "А потому что у нас компания!"
Я, начинаю понимать, что никакого обсуждения ЗП и не предполагалось: Хорошо, для меня будет лучшим вариантом подумать
Она: хорошо, подумайте, день!
Я: Ладно, постараюсь завтра с вами связаться.
Хватаюсь за соломинку: а как у вас происходит индексация ЗП, например могу ли я через полгода работы подойти с просьбой об увеличении ЗП к своему руководителю?
Она: нет, индексация ЗП у нас происходит раз в год всем показавшим себя.
Я: но в этом году я под индексацию не попадаю, и в лучшем случае получу повышение в январе 2006 года.
Она: у нас такая политика!
Я: а почему бы не сделать смешанную систему индексации, чтобы учесть интересы и других сотредников у которых есть потребность в увеличении и в середине года?
Она, смотрит в упор, улыбаясь (ох и странная эта улыбка, как страшный закос под универсальную американскую) и приводит снова свой железобетонный аргумент: Потому что у нас компания!
Оппа! резко приходит понимание. Затем еще пара каких-то незначительный вопрос-ответов.
Одеваюсь и ухожу.
Вот так дама с гордым именем HR-director полностью изменила мое расположение к компании.
И вряд ли я пойду на такие условия в компанию (только если жизнь очень припрет), особенно при таком руководителе HR отдела.
Извините, что не называю имен, не хочется позорить имя неплохой компании, а также тех людей, с которыми проводились собеседования. Они молодцы, но оказывается так просто разрушить хрупкий мост отношений между работодателем и работником, особенно если отношения еще не оформились, оказалось что для разрушения достаточно назначить посредником такого HR-directora
ST>смысл все это писать и не называть имен ?
Смысл сразу и твердо выяснять размер и условия и четко оговаривать какие это условия, чтобы потом не было разногласий, вроде "А у нас вся зарплата в gross". Кто предупрежден — тот вооружен.
А не назвать имен, чтобы случайно не обидеть людей с которыми проводились собеседования и которые в общем-то не подвели и уже жалеют что произошла такая накладка.
Ведь смысл данной заметки — не в том что фейсом об тэйбл настучать некомпетентного HR, а в тот чтобы более тщательно определять условия (и особенно щепетильно подходить к вопросу о ЗП и главное не стесняться это твердо обсуждать). Потому что по личному опыту видно, что там где могут возникнуть непонятки (особенно в вопросе ЗП), там они и возникнут
Здравствуйте, thesaintlaurence, Вы писали:
T>Она, с фырканьем: Наверное у них нет HR-directora! который бы занимался распределением по зарплатным ставкам!
Да, знакомо. Прямо таки Гильбертовский персонаж.
T>Извините, что не называю имен, не хочется позорить имя неплохой компании, а также тех людей, с которыми проводились собеседования.
Ну вот смотрите, у Вас не много сообщений. И в них фигурируют 2 компании — Д. и E. Там?
Здравствуйте, r_v_s, Вы писали:
__>а может ты приоткроешь завесу тайны? __>другие сэкономят массу времени, избегая посещения этой конторы
В том-то и дело что сама-то контора очень неплохая, и контент заметки состоит в том чтобы упредить кандидатов при первой же встрече с представителем работодателя обсудить всевозможные непонятки (особенно по части ЗП).
Заметь, что контент заметки в общем-то субъективный и кто-то может, посмотрев на данный форум, просто не пойти на собеседование и в результате остаться без хорошего места работы. А ведь есть множество людей, который при помощи такой заметки будут договариваться обо всех деталях ЗП при первой же встрече, а на некомпетентного HR-а они смогут положить, потому все-таки не буду распростаняться насчет имени компании.
Здравствуйте, whacraic, Вы писали:
W>Здравствуйте, thesaintlaurence, Вы писали:
T>>Она, с фырканьем: Наверное у них нет HR-directora! который бы занимался распределением по зарплатным ставкам!
W>Да, знакомо. Прямо таки Гильбертовский персонаж.
T>>Извините, что не называю имен, не хочется позорить имя неплохой компании, а также тех людей, с которыми проводились собеседования.
W>Ну вот смотрите, у Вас не много сообщений. И в них фигурируют 2 компании — Д. и E. Там?
Нет, к счастью не эти компании И искренне надеюсь в ДойчеБанке не грешат этим.
я думаю что это метод набора персонала (сам сталкивался с этим)
как "хороший" и "плохой" полицейский
такие конторы надо наказвать создавая им соотвествующую репутацию
так что имеет смысл озвучить название
А зачем ты это вообще всё написал, если не готов назвать компанию?
Непонимаю...
Кому от этого какая польза?
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Твои объяеснения, мол компания то вобщем хорошая, вот HR не очень — напоминают очень популярную в России сказку про доброго, умного царя и глупых и злых бояр.
Так что не стесняйся напиши имя организации!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell (c)
Муравей wrote: > > Здравствуйте, thesaintlaurence, Вы писали: > > А зачем ты это вообще всё написал, если не готов назвать компанию? > Непонимаю... > Кому от этого какая польза?
Так он же сказал — пример, поясняющий, почему надо
проявлять повышенную бдительность по вопросам
размера зарплаты, ее разделения на белую-черную и т.п.
Непонимание может причинить не меньше вреда, чем
откровенное кидалово.
Такое же незыблемое правило, как внимательное чтение
всех подписываемых документов.
Правильно, что не озвучил имя компании. Думаю, на 99% те, кто действительно платили тебе такие деньги и понятия не имеют об злоупотребления этой леди.
У меня была похожая история. Указали одну цену, а на деле — другая. Меня это очень огорчило, потому что a) потратил много времени на поиск б) в итоге был обманутым.
А потом на глаза мне попалась любопытное чтиво... По памяти:
Директор (иностранец): Ну как наш новый сотрудник?
HR(девушка): Ввожу его в курс дела
Д: Когда он включится в работу?
...рассказывает... HR: Кстати, он согласился на сумму $~(2/3*N) !
Д: Но мы же говорили об $N
HR: Короче, он согласен.
Добавлю, что ни о каком "договорились" не было и речи, короче — ушел к другим работать. Вот так. Думаю, что HR потом сказала шефу, что парень просто не подходил.
На твоем месте — лучший выход был свести HR с "человеком, который был на втором собеседовании". Устроить очную ставку на предмет подтверждения заблуждения. Тогда бы правила игры поменялись бы моментально.
ты бы убедился,что
либо, компания не столь хорошая, как ты ее описал
либо, то о чем я писал выше.
Если бы на твой запрос — HR ответил строго отрицательно (т.е. — ему есть, что скрывать). Поросил бы аудиенции с директором, что бы развеять всякие сомнения.
вопрос лишь в том, а есть ли смысл всё это выяснять и начинать работу в компании с такого инцидента? мне кажется что нет... тем более что на рынке вакансий хватает нормальных предложений и срочной смены работы в данном случае не требовалось...
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>вопрос лишь в том, а есть ли смысл всё это выяснять и начинать работу в компании с такого инцидента? мне кажется что нет... тем более что на рынке вакансий хватает нормальных предложений и срочной смены работы в данном случае не требовалось...
Ну и что? Какой инцидент? Может потом выясниться, что этой леди начальник УЖЕ давал последнее китайское предупреждение. Ничего зазорного я не вижу в том, что б выяснить истину.
Denis wrote: > > вопрос лишь в том, а есть ли смысл всё это выяснять и начинать работу в > компании с такого инцидента? мне кажется что нет... тем более что на > рынке вакансий хватает нормальных предложений и срочной смены работы в > данном случае не требовалось...
Смотря какое положение в фирме сотрудник намеревается занять. Если
его ценность и вес его мнения будет выше мнения HR-а, то это вообще
не инцидент.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Правильно, что не озвучил имя компании. Думаю, на 99% те, кто действительно платили тебе такие деньги и понятия не имеют об злоупотребления этой леди.
Почти наверняка так и есть. Деньги платит всяко не она и я думаю что имеет смысл переговорить с людьми, проводившими собеседование.
Зарплатные деньги тем более в западной компании распределяются поотдельно исходя из потребностей отдела и согласия начальника этого отдела. При чем тут HR никак не понимаю
Так что свяжись с собеседовавшими тебя людьми. Большая вероятность что этой даме дадут втык.
Здравствуйте, thesaintlaurence, Вы писали:
T>Здравствуйте, r_v_s, Вы писали:
__>>а может ты приоткроешь завесу тайны? __>>другие сэкономят массу времени, избегая посещения этой конторы T>В том-то и дело что сама-то контора очень неплохая, и контент заметки состоит в том чтобы упредить кандидатов при первой же встрече с представителем работодателя обсудить всевозможные непонятки (особенно по части ЗП).
T>Заметь, что контент заметки в общем-то субъективный и кто-то может, посмотрев на данный форум, просто не пойти на собеседование и в результате остаться без хорошего места работы. А ведь есть множество людей, который при помощи такой заметки будут договариваться обо всех деталях ЗП при первой же встрече, а на некомпетентного HR-а они смогут положить, потому все-таки не буду распростаняться насчет имени компании.
Не понимаю твоего благодушного настроения. Тебя заставили три раза прийти к ним в компанию, ты потерял свое время, с тобой по хамски разговаривали и кинули с зарплатой и ты все равно считаешь, что сам виноват Считаю, что раз уж написал эту заметку, то стоило бы и имя компании назвать, глядишь ее представители разъяснили бы в чем дело. Или наоборот, как иногда бывает, показали бы свое истинное лицо. В любом случае польза очевидна.
