На новой работе было в отделе 3 программера — 2 болгарина и я
спустя какое-то время тимлид меня спросил не заметил ли я напряженности между ними
тогда я сказал — нет
и вот один болгарин ушел второй остался и у нас к сожалению один проект на двоих, причем на старте, т.е. много больших изменений в начальной
архитектуре на каждом шаге
И вот я понял причину напряженности
так вот взрослый сорокалетний мужик ведет себя как девочка во время пубертата
дословные фразы — ой все, делайте что хотите
когда спрашиваешь как он видит изменения ( перед этим я описываю как вижу я )
человек сначала пишет — у тебя есть задача вот ей и занимайся ( хотя мои изменения как раз и часть задачи )
а потом просто морозится
при решении своей задачи ( просто написать свободную функцию, которая просто конвертирует один тип в другой) переделывает архитектуру, вплоть до дичи заменяя
смарт поинтеры на сырые, и еще доказывает что это хорошо — типа класс, который владеет поинтером не контролирует время его жизни
на вопрос — чем это хорошо — морозиться ну или — потому что потому
Ну и много подобного бреда, весь описывать не буду
самое смешное, что он походу считает что я обидчивый и могу ибижаться на комменты в ревью, хотя я ни разу не возразил на его комменты и всегда по возможности фиксил
Для человека,который работал в конторе, где комменты к коду могли превышать в разы сам коммит — я отношуть совершенно ровно к замечаниям
в общем тут просто клинический чувак с вагоном бревен в глазу который думает что бревно в моем
короче — завтра буду в первый раз на кого-то капать в жизни и с лидом вопрос решать
его счастье что мы не в одном офисе
конечно идеальный кейс просто работать на разных проектах, но вдруг у кого есть еще советы?
сча конечно, для решения спорных вопростов дергаю архитекта, но тот порходу тоже стал уставать и все пытается как-то ублажить того чувака небольшими уступками, потому что если тот принимает мою сторону
а это почти всегда ( чувак в дизайне полный дебил ... но так я не говорю ), тот начинает плакать и пускать сопли пузырями
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>спустя какое-то время тимлид меня спросил не заметил ли я напряженности между ними TP>тогда я сказал — нет
Самое время сказать лиду что "я теперь понимаю про что ты спрашивал тогда, но меня тогда это не затрагивало, потому не было видно"
TP>так вот взрослый сорокалетний мужик ведет себя как девочка во время пубертата
Это мрак, да.
TP>пытается как-то ублажить того чувака небольшими уступками, потому что если тот принимает мою сторону а это почти всегда ( чувак в дизайне полный дебил ... но так я не говорю ), тот начинает плакать и пускать сопли пузырями
Это тупик. Надо гнать. Если не погонят его то ты сам в итоге уйдёшь как тот болгарин, ибо работать в таком режиме — да ну нахрен, только себе во вред, одна нервотрёпка, отсутствие прогресса и соответственно бонусов.
есть процесс ревью изменений? если есть то не апрувь пока не исправит.
вообще такие кадры попадаются чаще чем хотелось бы. хотя мне именно по работе не попадались — может это позитивный эффект интервью процесса в фаанг. в жизни да, сталкивался. это надо специальный скил вырабатывать, чтоб что то полезное с такими получить и не послать в пеший эротический.
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>вообще такие кадры попадаются чаще чем хотелось бы. хотя мне именно по работе не попадались — может это позитивный эффект интервью процесса в фаанг.
У меня лайтовый вариант попадался, но он быстро проявил себя, после чего его быстро изолировали и потом выгнали.
_>это надо специальный скил вырабатывать, чтоб что то полезное с такими получить и не послать в пеший эротический.
Как правило это не стоит затрачиваемых усилий. Надо чтоб был совершенно уникальный спец чтоб тратить столько сил на преодоление его заморочек.
ну в результате чувак сдался и отказался от своих изменений ( ибо я помел его на ревью ввиду очевидной тупости изменений), я, как вежливый человек, поблагодарил за сотрудничество
хотя лиду все равно все сказал
TP>ну в результате чувак сдался и отказался от своих изменений ( ибо я помел его на ревью ввиду очевидной тупости изменений)
Ждем теперь зеркального поста где-нибудь на БСДН (Болгарский СДН?), как очередной русский джуниор не был в состоянии понять необходимость выплаты существующего тех. долга, выпрямления архитектуры, избавления от ненужной сложности и т.п..
Сарказм, конечно, но.
В реальности мне нередко встречались случаи, когда действительно сильные инженеры попросту сдавались, и больше не пытались выгрести уродливые конюшни. Особенно применимо к тому самому "фаанг", где многие ужасные вещи уже попросту превратились в культ. Если бы не монополия на рынке (очень жаль, что эту монополию подкармливают, но я понимаю, почему), эти компании давно бы пали жертвой собственной неэффективности разработки.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Сарказм, конечно, но. SD>В реальности мне нередко встречались случаи, когда действительно сильные инженеры попросту сдавались, и больше не пытались выгрести уродливые конюшни. Особенно применимо к тому самому "фаанг", где многие ужасные вещи уже попросту превратились в культ. Если бы не монополия на рынке (очень жаль, что эту монополию подкармливают, но я понимаю, почему), эти компании давно бы пали жертвой собственной неэффективности разработки.
в принципе, за годы работы я приобрел суперспособность работать в 2 режимах:
1 мы все делаем так как надо
2 дай ка я прикручу этот костыль, вдруг сработает (индиш стайл)
и за последний месяц я поработал в обоих режимах:
1. надо было пофиксить баг, и я его пофиксил ... но чтобы это было правильно, надо обложить его тестами ( функциональными или юнит) но их тупо не существует, т.е. надо создавать, а это гемор в разы больше чем сам фикс,
который в 1 строчку
2. мы создаем что-то новое и я стараюсь не закладывать косяки на старте ... потом — может быть, но не в базе
вообще часто вспоминаю свою бабулю, когда ездил к ней на дачу накрывать парники — парники это было нечто из говна и палок, где чтото прибито упавшими ветками или гнилыми досками и перемотано скотчем
это была реальная пытка для моего перфекционизма
... но оно кое-как работало на сезон
TP>это была реальная пытка для моего перфекционизма
Да я не про перфекционизм, а про overqualified. Неоднократно видел, как брали очень сильного инженера, но не могли воспользоваться его знаниями. Существенная часть команды была просто не в состоянии понять все 10 шагов, на которые тот инженер думал вперед. Но при этом они считали себя ужасно опытными, и не хотели просто выполнять требования того сильного инженера. Хотели свою нетленку, но не понимали, что через 3 шага эту нетленку нужно выкинуть.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>1. надо было пофиксить баг, и я его пофиксил ... но чтобы это было правильно, надо обложить его тестами ( функциональными или юнит) но их тупо не существует, т.е. надо создавать, а это гемор в разы больше чем сам фикс, TP>который в 1 строчку
Фикс в одну строчку- это идеальный фикс. За которым могут стоять человеко дни поиска. Ты считаешь полезность фикса в результате, или в строчках?
Юнит тесты обязательны. Выделяешь время в тикет или заводишь follow up тикет- и покрываешь свой фикс тестом. А то может, не то фиксил, или будущий фикс другого бага поломает твой фикс.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>ну в результате чувак сдался и отказался от своих изменений ( ибо я помел его на ревью ввиду очевидной тупости изменений), я, как вежливый человек, поблагодарил за сотрудничество
Это не решает проблему.
TP>хотя лиду все равно все сказал
Я надеюсь, что сказал всё как есть, а не "проблема решена, но были такие-то вопросы во взаимодействии". Ибо лид услышал только "проблема решена" с вероятностью в 99%...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В реальности мне нередко встречались случаи, когда действительно сильные инженеры попросту сдавались, и больше не пытались выгрести уродливые конюшни.
Из моей практики "сильный инженер" слился на второй день после выхода посмотрев на конюшни на одной из моих предыдущих работ
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Юнит тесты обязательны. Выделяешь время в тикет или заводишь follow up тикет- и покрываешь свой фикс тестом. А то может, не то фиксил, или будущий фикс другого бага поломает твой фикс.
Т.е. выкатываешь в прод без юнит тестов, а потом (может быть) добавляешь?
TP>>хотя лиду все равно все сказал _AB>Я надеюсь, что сказал всё как есть, а не "проблема решена, но были такие-то вопросы во взаимодействии". Ибо лид услышал только "проблема решена" с вероятностью в 99%...
ну я описал проблему в целом и сказал что текущий конфлкт исчерпан для меня, но не уверен что и для той стороны тоже ... человек мог просто затаить обиду
C>Кстати, какие на первых местах в твоем шит-листе?
0. Безумные performance review (если что-то и убьет фейсбук, это будут не конкуренты, а PSC).
1. Поощрение худшей реализации из нескольких в работе. Из нескольких команд, работающих над одинаковыми проектами, побеждает та, у которой проект написан хуже всего. Но прототип готов на неделю быстрее. Другим командам указывается "а мы молодцы, мы уже сделали". Менеджмент редко обладает достаточной подготовкой, чтобы понять, как дорого будет развивать этот прототип.
2. Решение проблем путем добавления [еще одного уровня абстракции, протекающего везде и всюду]. Особенно ярко выражается в количестве ненужных DSL. Создаваемых с одной целью: ограничить выразительную мощность какого-либо инструмента. Представь, что ты хочешь запретить оператор "++", но делаешь это не линтером, а создаешь свой мета-язык, который транслируется в С++, но операции ++ в твоем мета-языке попросту нет. Звучит как идиотизм, но именно такое решение стало особенно популярным в последнее время. Не нравится формат protobuf IDL? Хочешь его ограничить? Отлично, придумай свой вариант на YAML/JSON, который будет компилироваться в ограниченный protobuf. А чтобы это не звучало так ужасно, назови сей процесс "Improvement Proposal".
3. Подмена экспертизы "демократией". Когда в реализацию идет не подходящая под задачу технология, а та, про которую краем уха слышало больше людей.
4. Ограниченный кругозор. У людей, работающих в фаанг (особенно тех, кто с самого интерн-шипа в таких компаниях) очень искаженное восприятие мира, которое они потом несут в свои следующие места трудоустройства. Вместо того, чтобы научиться работать с эффективными инструментами, они тащат свой искаженный опыт, тыкая пальцем "но_в_гугле_было_так".
Последнее, наверное, самый идиотский аргумент, который мне когда-либо попадался на выступлениях. "Давайте сделаем так, потому что гугл так сделал". Чего люди не понимают, так это простой истины: нет никакого "гугла", есть кучки политических клик внутри
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Последнее, наверное, самый идиотский аргумент, который мне когда-либо попадался на выступлениях. "Давайте сделаем так, потому что гугл так сделал". Чего люди не понимают, так это простой истины: нет никакого "гугла", есть кучки политических клик внутри
Оооо, у меня бывший нач говорил "зачем нам так круто делать, даже в гугле такого нет"
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>4. Ограниченный кругозор. У людей, работающих в фаанг (особенно тех, кто с самого интерн-шипа в таких компаниях) очень искаженное восприятие мира, которое они потом несут в свои следующие места трудоустройства. Вместо того, чтобы научиться работать с эффективными инструментами, они тащат свой искаженный опыт, тыкая пальцем "но_в_гугле_было_так".
Ох, кто бы знал, сколько мне крови выпили "best practices" и люди, умеющие читать, но не умеющие думать.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>1. надо было пофиксить баг, и я его пофиксил ... но чтобы это было правильно, надо обложить его тестами ( функциональными или юнит) но их тупо не существует, т.е. надо создавать, а это гемор в разы больше чем сам фикс, TP>который в 1 строчку
у нас компонентные тесты собираются специальным плагином к эклипс хрен знает какой версии.
В один прекрасный момент потребовалось слегка изменить протокол взаимодействия между компонентами, и какой-то из тестов полетел.
Без гуишного плагина там какой-то лес из XML файлов, в которых перемешано представление и данные и проч.
Заставить этот эклипс с плагином работать в новой винде сходу не получилось, и просто стали игнорить ошибки компонентных тестов в CI.
Просто никто не хочет ворошить это проприетарное легаси, а тестируется изменение ручным способом в готовой системе.
