Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>>>У меня... CC>>А у него сколько таких?
Аё>Взять любого жависта кто начинал в середине-конце 90-х,когда C++ был мейнстримом.
Таких на рынке около нуля. Задача не совсем ясна — глазом баги искать?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Это одна индустрия
Дадада, производство реактивных двигателей и однотактовых дырчиков для мопеда это тоже "одна индустрия".
P>Из этого не следует, что у всех так же как и тебя.
Поэтому они клепают из говна и палок и при этом считают что так оно и должно быть.
P>Дело не в стеке технологий.
Никто и не говорил про стек.
P>Основные причины это бюджеты и цена ошибки на проекте.
Я уже говорил что у нас с тобой разные уровни отвественности. На моём описанный тобой в соседней подветке процесс — лютое говно и повод выгнать пинками на мороз.
P>Подавляющая часть ИТ это мелочевка, на самом деле, денег еле-еле хватает оплачивать команду, и цена ошибки невысокая. Отсюда ясно, что дублирование это роскошь.
Там и процветает херак херак и в продакшен. Ну грохнется всё у клиента, похоронит с собой всё что было — "пустяки, дело житейское" (С).
P>А если нативный кодинг, по уши где то в кернел моде, но бюджеты небольшие и цена ошибки невысокая, то здесь будет полно разработчиков одиночек.
Ну удачи, чо!
P>Потому в норме нехватку людей можно видеть и в нативной разработке, ос-драйвера-итд, и в веб, бакенде, фронтенде, мобайле, мл, джава, дотнет — где угодно.
Нехватку людей можно видеть только в говноклёпстве, а никак не разработке.
Ну и в стартапах ещё на ранней стадии.
Во всех остальных случаях такая экономия это путь к банкротству.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Дадада, производство реактивных двигателей и однотактовых дырчиков для мопеда это тоже "одна индустрия".
iOS это такие "реактивные двигатели" После Андроида, где всё работает, открываю свой веб код в айпада- и ой. Яблочко как всегда, отстаёт на пару лет от Андрюши. Что характерно, и от MS (Edge) отстаёт.
P>>Основные причины это бюджеты и цена ошибки на проекте. CC>Я уже говорил что у нас с тобой разные уровни отвественности. На моём описанный тобой в соседней подветке процесс — лютое говно и повод выгнать пинками на мороз.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Основные причины это бюджеты и цена ошибки на проекте. CC>Я уже говорил что у нас с тобой разные уровни отвественности.
У меня два вопроса:
Что у тебя за особый уровень ответсвенности?
Какой, по твоему, у меня уровень ответственности?
> На моём описанный тобой в соседней подветке процесс — лютое говно и повод выгнать пинками на мороз.
У тебя как обычно исключительно эмоциональные аргументы.
Что конкретно не так с процессом в подветке?
Как конкретно выглядит код ревью у тебя на конторе?
P>>Это одна индустрия CC>Дадада, производство реактивных двигателей и однотактовых дырчиков для мопеда это тоже "одна индустрия".
Ты путаешь домен и индустрию. Индустрия — ИТ, домен — реактивные двигатели.
P>>Из этого не следует, что у всех так же как и тебя. CC>Поэтому они клепают из говна и палок и при этом считают что так оно и должно быть.
Кто это они? В прошлый раз мы выясняли, что у тебя сотни сайтов якобы глючат, а ты притащил ажно один пример, который оказался нерелевантным, и далее ты начал хамить.
P>>Подавляющая часть ИТ это мелочевка, на самом деле, денег еле-еле хватает оплачивать команду, и цена ошибки невысокая. Отсюда ясно, что дублирование это роскошь. CC>Там и процветает херак херак и в продакшен. Ну грохнется всё у клиента, похоронит с собой всё что было — "пустяки, дело житейское" (С).
Снова эмоциональный аргумент. Ни разу не видел "грохнется всё — пустяки". Вероятно, это твои персональные страхи.
P>>А если нативный кодинг, по уши где то в кернел моде, но бюджеты небольшие и цена ошибки невысокая, то здесь будет полно разработчиков одиночек. CC> CC>Ну удачи, чо!
Расскажи, как иначе, если у людей есть деньги на примерно половину разработчика. Где им взять двух целых, что бы код-рьевью делать?
P>>Потому в норме нехватку людей можно видеть и в нативной разработке, ос-драйвера-итд, и в веб, бакенде, фронтенде, мобайле, мл, джава, дотнет — где угодно. CC>Нехватку людей можно видеть только в говноклёпстве, а никак не разработке.
Вероятно в твоём мирке бюджеты резиновые, ну или к зп разработчиков не привязаны. В обычном мире это почти всегда не так.
CC>Ну и в стартапах ещё на ранней стадии. CC>Во всех остальных случаях такая экономия это путь к банкротству.
Выше бюджета всё равно не прыгнешь. Вот есть у тебя денег на пол-разработчика. Кто будет делать код-ревью?
чеклист для код ревью
Здесь по большому счету ничего не требует глубокого знания яп, хватит и поверхностных
— размер пр. Если слишком много — пусть автор заводит фича бранч, сплитает фичу на промежуточные пр.
— есть ли валидация параметров публичных методов
— есть ли тесты — юниты, функциональные, e2e
— корректна ли документация на методы
— изобретены ли велосипеды
— именование публичных методов
— есть ли обработка ошибок
— корректно ли оформлены конфиги
— есть ли магические константы итд
— мутный код вида "а херлиты в базу лезешь сразу из контролера"
— секурити типа "распаковывать jwt токен без валидации ой-ой-ой" создан тикет №10123
Если это то, как ты делаешь ревью то дальше не интересно совсем
P>У тебя как обычно исключительно эмоциональные аргументы.
Это knee jerk reaction на узнаваемые причины капитальных факапов в прошлом, кои имел сомнительное удовольствие наблюдать в достаточной близости.
P>Что конкретно не так с процессом в подветке?
Он пустой.
P>Как конкретно выглядит код ревью у тебя на конторе?
Фокус на том, что изменение конкретно делает и делает ли оно это правильно.
P>Ты путаешь домен и индустрию. Индустрия — ИТ, домен — реактивные двигатели.
Тогда это становится настолько общим что смысл имеет примерно как средняя температура по больнице.
P>у тебя сотни сайтов якобы глючат
Ну и ты конечно щас подтвердишь заявленное ссылкой, да?
P> а ты притащил ажно один пример, который оказался нерелевантным
Напомню как оно было
P>>>денег еле-еле хватает оплачивать команду, и цена ошибки невысокая. CC>>Там и процветает херак херак и в продакшен. Ну грохнется всё у клиента, похоронит с собой всё что было — "пустяки, дело житейское" (С). P>Ни разу не видел "грохнется всё — пустяки".
Напомню, речь о случае
P>>>денег еле-еле хватает оплачивать команду, и цена ошибки невысокая.
Ты хочешь сказать что вот эта команда в голодном обмороке да ещё и зная что "цена ошибки невысокая" (С) Икемфула напишет качественный production ready код?
Чота в реальности у таких выходит всё больше спагетти в стиле "я его слепила из того, что было" почему то.
P>Расскажи, как иначе, если у людей есть деньги на примерно половину разработчика.
Да уже рассказал. Будет то же самое когда нет денег на нормального плиточника:
АКА "херак херак и в продакшен".
P>Вот есть у тебя денег на пол-разработчика.
Я умный, я с таким бюджетом даже не возьмусь, ибо как жопу не рви — получится говно.
А плохо делать — себе дороже, со всех сторон.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
Аё>>>Взять любого жависта кто начинал в середине-конце 90-х,когда C++ был мейнстримом.
P>>Таких на рынке около нуля.
Аё>40+ летних жавистов совсем нет в РФ? Ну ок, м.б. и так- сидят каждый на своём шестке, пилят на чём начинали карьеру
да не, просто на зарплату в "пол программиста" не идут. подумать только — какие меркантильные и жадные личности
Во первых всё заканчивается синтаксическими и стилистическими ошибками, неправильно (в их мнении) именованными переменными, вопросами форматирования и т.д.. Всё заканчивается личностными перетягами, мой стиль кода лучше или твой.
Никто не вникает в суть задачи. Все работают в своём потоке, в голове свои задачи. Сложно даже лидам/менеджерам — они хоть и в курсе задачи но за всеми телодвижениями в коде не уследишь — нужно знать и АПИ которое используется, и документацию, язык в конце концов и много чего. Тем более что код-ревью на сайте не предлагает какой то осмысленной навигации по коду — вот просто текст и ты сам себе буратинос.
Такие ревью это корпоративный стандарт, проталкиваемый гитхабами. Гнилые коммиты постоянно проскальзывают в релиз, но ревьюеры обычно к коду не возвращаются и с них спроса никакого.
Один раз было только полезно, когда чувак полез переделывать мой код и получил кучу конструктивного (и я подчёркиваю, конструктивного, никакой иронии) потока замечаний что он просто отдал бранч мне. Тут мы как бы поменялись ролями.
Если уж всё формализировано, как тут советовали, формализируйте до конца — проверяйте наличие тестов, отсутствие pragma warning off, использование правильных контейнеров, отсутствие/правильная обработка исключений, что то вам важно. Всё то, что лежит на поверхности и хорошо формализуется. Наставил галочек и пошёл ковырять в зубах дальше спокойно.
Есть правда и альтернативы PR-ам: парное программирование (тут тоже упоминали) звучит многим нереалистично, на практике можно брать оттуда какие то элементы. И вот в одной из контор, в целях ревью мы как раз садились с программистом вместе и он показывал код и рассказывал что и как код делает, какую он задачу решает, какие абстракции он ввёл и зачем и т.д.. Золотые были времена. Особенно полезно когда в конторе есть расслоение на джун и сеньоров — сеньор проводит глубокую проработку кода, дизайна и т.д., а джуны очень быстро учатся.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Как конкретно выглядит код ревью у тебя на конторе? CC>Фокус на том, что изменение конкретно делает и делает ли оно это правильно.
Капитан очевидность ? Каждый пр подразумевает это по дефолту.
P>> а ты притащил ажно один пример, который оказался нерелевантным CC>Напомню как оно было
И поскольку
1 воспроизводится только на самом мощном железе,
2 не воспроизводится на среднем, т.е. намного более слабом
3 признаки тормозов на этом среднем железе отсутствуют
то следовательно проблема с завыванием находится точно не в жээсе.
P>>Ни разу не видел "грохнется всё — пустяки".
CC>Напомню, речь о случае CC>
P>>>>денег еле-еле хватает оплачивать команду, и цена ошибки невысокая.
А как ты понимаешь, что по твоему, означает фраза "цена ошибки невысокая" ?
Я вот ни разу не видел такого, что бы цена "грохнется всё" была невысокой. А у тебя это возможно. Что за чудо такое?
CC>Да уже рассказал. Будет то же самое когда нет денег на нормального плиточника:
Итого — ты долго метал понты, а потом вдруг задним числом согласился с моим утверждением про бюджеты.
P>>Вот есть у тебя денег на пол-разработчика. CC>Я умный, я с таким бюджетом даже не возьмусь, ибо как жопу не рви — получится говно.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
Аё>>>Взять любого жависта кто начинал в середине-конце 90-х,когда C++ был мейнстримом.
P>>Таких на рынке около нуля.
Аё>40+ летних жавистов совсем нет в РФ? Ну ок, м.б. и так- сидят каждый на своём шестке, пилят на чём начинали карьеру
40+ летних разрабов от силы единицы процентов по всему миру. В ИТ в силу быстрого роста большинство покидает линейные должности типа разработчика уже к 30 годам.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Капитан очевидность ? Каждый пр подразумевает это по дефолту.
Да ну! Тогда из твоего списка выходит что например "есть ли обработка ошибок" НЕ подразумевается по дефолту.
Ты уж определись что ли.
P>то следовательно проблема с завыванием находится точно не в жээсе.
Профайлер при этом показывал как раз на JS
P>А как ты понимаешь, что по твоему, означает фраза "цена ошибки невысокая"? P>Я вот ни разу не видел такого, что бы цена "грохнется всё" была невысокой.
Это вопрос к тому, что ТЫ понимаешь. Ибо "цена ошибки невысокая" написано именно тобой.
CC>>Да уже рассказал. Будет то же самое когда нет денег на нормального плиточника: P>Итого — ты долго метал понты, а потом вдруг задним числом согласился
Нет, ты опять выдаёшь желаемое за действительное.
Я сказал что если нет нормального бюджета то неизменно получится говно. Потому не надо даже за такое браться.
P>Эдак все стартапы у тебя разбегутся.
Стартапы в которых я участвовал и в которые меня звали но я отказался все имели достаточно денег на куда больше чем полтора землекопа.
Я не знаю ни одного стартапа с раскладом "есть деньги на примерно половину разработчика" который бы дожил до зимы.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
P>>В ИТ в силу быстрого роста большинство покидает линейные должности типа разработчика уже к 30 годам.
Аё>Ого! И в кого это большинство переквалифицируется уже к 30 годам?
Большинство становится тимлидами, архитекторами-консультантами разных сортов, дев-менеджерами, департмент-менеджерами, деливери. Как бы и разработка, но это уже нелинейные должности, отдельными фичами и всякой рутиной коей на любом проекте 80-90% такие люди как правило не занимаются.
Остальные идут в пм, програм, ресурсменеджмент и даже в HR, стаффинг, рекрутинг. Многие открывают свои студии-конторы. Значительная часть вообще уходит из разработки в бизнес.
Вы можете глянуть демографику контингента на SO. Старше 35 всего 30%. И это все пользователи, как линейных профилей, так и нелинейных.
Оставаться на линейных должностях чем старше тем труднее. Когда рост индустрии замедлится, это выровняется, а пока что как есть.
Даже если такой разраб остался на линейной позиции, его ЗП выдержит далеко не любой бюджет.
Отсюда ясно, что расчитывать стоит на свои силы, и правильно организовывать процесс разработки.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Капитан очевидность ? Каждый пр подразумевает это по дефолту. CC>Да ну! Тогда из твоего списка выходит что например "есть ли обработка ошибок" НЕ подразумевается по дефолту. CC>Ты уж определись что ли.
А что тут определяться? Вероятно, ты чеклист понял как формальное отношение вида "нашел try-catch и поставил галку"
Чеклист нужен для того, что бы в обязательном порядке покрыть наиболее важные источники проблем, которые плохо отлавливаются другими методами типа тестов, логирования итд. Например, "отсутствие тестов" не проверяется самими тестами.
Соответсвенно ревьюер смотрит проверку ошибок, проверяет, покрыто ли это тестами, и если да, то ставит галочку "еррор хандлинг есть и покрыт тестами".
С таким подходом эффекта от код-ревью больше, и отнимает времени меньше. Естественно, всё это в привязке к конкретной задаче.
P>>то следовательно проблема с завыванием находится точно не в жээсе. CC>Профайлер при этом показывал как раз на JS
Если тормозов нет на хилом железе, то неважно, что там в профайлере. А именно этот кейс мы имеем. По крайней мере так дело на всех компах, где я это проверял. Вобщем, твоя проблема нерелевантна.
P>>А как ты понимаешь, что по твоему, означает фраза "цена ошибки невысокая"? P>>Я вот ни разу не видел такого, что бы цена "грохнется всё" была невысокой. CC>Это вопрос к тому, что ТЫ понимаешь. Ибо "цена ошибки невысокая" написано именно тобой.
Я ж написал — ни разу не видел, что "грохнется всё" имело бы низкую цену ошибки. А у тебя, похоже, это норма. Может дело в тебе?
P>>Итого — ты долго метал понты, а потом вдруг задним числом согласился CC>Нет, ты опять выдаёшь желаемое за действительное. CC>Я сказал что если нет нормального бюджета то неизменно получится говно. Потому не надо даже за такое браться.
Снова эмоциональные и чрезмерно категоричные аргументы!
Как минимум, есть варианты вида "из 100 фич оставить 5 самых важных". Или так "сделаейте нам каркас что бы с фичами справился наш мидл Вася". Или так "вместо своего бакенда купим сервис и обойдемся небольшой надстройкой что бы хватило на год-два"
P>>Эдак все стартапы у тебя разбегутся. CC>Стартапы в которых я участвовал и в которые меня звали но я отказался все имели достаточно денег на куда больше чем полтора землекопа. CC>Я не знаю ни одного стартапа с раскладом "есть деньги на примерно половину разработчика" который бы дожил до зимы.
Стартапы это всегда про желание инвестировать личное время в силу личного интереса к продукту. Инвесторы как правило подключаются на более позднем этапе.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Вы можете глянуть демографику контингента на SO. Старше 35 всего 30%.
Да потому что людям постарше этот детсад попросту не интересен.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Большинство становится тимлидами, архитекторами-консультантами разных сортов, дев-менеджерами, департмент-менеджерами, деливери.
90% застревает на должности "синьёр-помидор". Причём, чтобы подняться выше, нужны не программистские скиллы.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Вы можете глянуть демографику контингента на SO. Старше 35 всего 30%. CC>Да потому что людям постарше этот детсад попросту не интересен.
Именно — потому, что этот "детский сад" актуален именно для линейных разработчиков. А дальше совсем другая работа.
В прошлый раз мы выясняли, что у тебя сотни сайтов якобы глючат, а ты притащил ажно один пример, который оказался нерелевантным, и далее ты начал хамить.
