Окунулся на днях в воспоминания и внезапно осознал, что мой путь на самые успешные и продолжительные проекты прошёл через тестовое задание. При этом два из трёх оплачивались и были напрямую связанны с рабочими проектами. Это если считать работу по найму. А ещё было много фриланса, где тоже порой часовые проекты выливались в сотрудничество на год и более. И это логично — написание работающего приложения это самый лучший способ проверить навык написания работающих приложений. Почему же тогда, читая интернет, у меня складывается впечатление, что кандидаты совсем на жалуют тестовые задания? Или просто очень небольшая часть компаний их задаёт?
P.S. Когда я работал в роли технического консультанта и подбирал исполнителей на проект, давал тестовое задание через Upwork. Очень простое тестовое задание на пару часов, с чётким описанием. Из десятка кандидатов обычно два-три меня убеждали, что мне нужно совсем другое приложение и я ничего не понимаю в рынке, ещё два сливались, три-четыре присылали какое-то непотребство, ну и оставшихся можно было нанимать На русском "Фрилансим" или как оно сейчас называется ещё добавлялся национальный колорит — меня обвиняли в том, что я посредник и требовали напрямую соединить с заказчиком С тех пор я провёл много вечеров, размышляя о том, кому могут мешать посредники на биржах фриланса, но так ничего и не придумал
Очень интересный опыт одной ложки одного котрактника-фрилансера, и его попытка распространить свой опыт на всю кастрюлю весь рынок труда вне зависимости от страны. Прочел с удовольствием.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>При этом два из трёх оплачивались и были напрямую связанны с рабочими проектами. Это если считать работу по найму.
Если оплачивается да еще и связано с реальными проектами — то проблемы нет. Вот когда нахаляву и что-то сильно отдаленное от реальности — тогда теряется смысл.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Окунулся на днях в воспоминания и внезапно осознал, что мой путь на самые успешные и продолжительные проекты прошёл через тестовое задание. При этом два из трёх оплачивались и были напрямую связанны с рабочими проектами.
Плохое отношение к неоплачиваемым тестовым заданиям. Фактически работодатель просто не ценит твоё время.
Полно заданий, где даже с соответствующим узким опытом (т.е. постоянно решая подобные задачи), ты потратишь несколько дней на выполнение задачи.
Либо ты всё делаешь, тратишь время, присылаешь, а тебе либо вообще не ответят, либо напишут что-то "не понравилось, плохое оформление".
И это логично — написание работающего приложения это самый лучший способ проверить навык написания работающих приложений
Я думаю, что всё зависит от объёма задания.
Задачка на час-два -- ок. Сами так делаем. Можно придумать хорошие, живые задачки, не перегруженные деталями, но позволяющие кандидату продемонстрировать свой уровень.
При этом на собеседовании решать не просим. Пусть человек найдёт удобное время и сделает.
А большое тестовое (слышал, что бывают тестовые задания на неделю) -- это полноценное работающее приложение. Но написание полноценных приложений -- это сущность нашей работы. А за нашу работу платят деньги. Совершенно непонятно, почему человек должен делать эту работу в полном объёме бесплатно за рамками трудовых отношений. Есть же испытательный срок. Можно в рамках испытательного платить человеку чуть меньше. Трёх месяцев достаточно, чтобы понять, подходит он или нет.
В мире фриланса наверное лучше работают отзывы и репутация, чем тестовое. Если человек только вышел на фриланс, то наверное ему не стоит удивляться, что перед наймом кто-то хочет проверить его уровень с помощью задачки. А если человек уже имеет репутацию, то зачем его проверять задачкой? Очевидно же, что он их уже решал в большом количестве для других людей.
напишите мапу с красно черным
— что? не хотите писать потому что уже есть std::map? тогда вы нам не подходите
— написали ? покажите, ага спасибо мы продолжаем рассматривать других кандидатов, пи пи пи пи.....
в чем проблема сразу давать доступ к реальному проекту ?
да просто языком почеЙсать и время отнять свое и кандидата
а особенно добивать типа _умные_ заказчики
которые уже _типа_ проработали идею, все уже на +10500 страниц тз расписали
читаешь и уши сворачиваются
в тз хер нужно имлементировать в лоб
начинаешь объяснять то это работать не будет, глаза перестанут видеть
нееее начинаются убеждения что это все проработано
ну ок
принимаешься делать
и все из проекта на неделю переходит на месяца
потому что оказывается ок, гладко было на бумаге да забыли про овраги
оказывается кроме хрена еще и яйца нужны а они то глазам и мешают
по итогу все выходит так как предлагал в начале исполнитель а не как хотел заказчик
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>напишите мапу с красно черным
Полноценная RB-tree с нуля со всеми bells and whistles и оформлением это довольно многословно и долго.
R>в чем проблема сразу давать доступ к реальному проекту?
Вот это ты щас серьёзно? Если это не какая то опенсурсятина то есть туева хуча legal заморочек
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>а особенно добивать типа _умные_ заказчики R>которые уже _типа_ проработали идею, все уже на +10500 страниц тз расписали R>читаешь и уши сворачиваются R>в тз хер нужно имлементировать в лоб R>начинаешь объяснять то это работать не будет, глаза перестанут видеть R>нееее начинаются убеждения что это все проработано R>ну ок R>принимаешься делать R>и все из проекта на неделю переходит на месяца R>потому что оказывается ок, гладко было на бумаге да забыли про овраги R>оказывается кроме хрена еще и яйца нужны а они то глазам и мешают R>по итогу все выходит так как предлагал в начале исполнитель а не как хотел заказчик
А в чём проблема? Платят же по часам. Я уже давно перестал играть в Робин-Гуда — перед началом работ объясняю возможные проблемы, а дальше пусть заказчик сам принимает решение.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Окунулся на днях в воспоминания и внезапно осознал, что мой путь на самые успешные и продолжительные проекты прошёл через тестовое задание.
Потому что сегодня ты им написал тестовое задание, а завтра так и не получил ответ что с ним не так и почему им ничего не понравилось, но время своё ты потратил, а они нет.
1. Большинство компаний не готовы оплачивать тестовое задание. Могу сказать, что у компании, где я сейчас работаю, я так сходу и не придумаю, что можно дать такого компактного и самодостаточного человеку со стороны, чтобы это было хоть сколько-то полезно и стоило оплаты.
2. Большинство собеседуемых рассматривают тестовое задание, как пустую трату времени. Грубо говоря есть 10 компаний, в 5 я прособеседовался, от одной получил оффер, ещё 5 собеседований на следующую неделю назначены. И какая-то компания, ничем особенно не выделяющаяся хочет от меня потратить два дня на тестовое задание. Я лучше эти два дня потрачу, перечитывая всякие cracking code interview.
А в целом лично я к тестовым задачам отношусь нормально, если компания действительно заинтересовала по какому-то критерию.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали: C>Почему же тогда, читая интернет, у меня складывается впечатление, что кандидаты совсем на жалуют тестовые задания? Или просто очень небольшая часть компаний их задаёт?
Потому что вменяемые люди не будут тратить свое время на решение никому не нужных задач. Из этого следует, что
1. Тестовое задание должно быть реальным и должно решать реальную проблему.
2. Тестовое задание должно быть оплачено заказчиком. Меня лично вполне устроит перечисление какой-нибудь небольшой суммы куда угодно на благотворительность.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Потому что вменяемые люди не будут тратить свое время на решение никому не нужных задач. Из этого следует, что Р>1. Тестовое задание должно быть реальным и должно решать реальную проблему.
То есть 100% кода, который вы пишете на работе, обязательно кому-то нужен? Мой опыт говорит, что это не так. Кроме того, написание кода это само по себе полезное занятие в качестве тренировки для программиста (см. "code kata").
Р>2. Тестовое задание должно быть оплачено заказчиком. Меня лично вполне устроит перечисление какой-нибудь небольшой суммы куда угодно на благотворительность.
С этим я согласен, но даже если рассматривать время как ресурс, то даже бесплатное тестовое на 2-3 часа всё равно выгоднее, чем ехать в офис и считать гномиков, потому что считать гномиков придётся, как минимум, 1 час. Ещё пол часа на приветствие, "чё как сам, нигер" и прочие бесполезные разговоры, дорога туда-обратно — час, в лучшем случае, если живёшь недалеко. Я, разумеется, не рассматриваю случаи, когда и гномики, и тестовое, и "кем вы себя видите".
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>1. Большинство компаний не готовы оплачивать тестовое задание. Могу сказать, что у компании, где я сейчас работаю, я так сходу и не придумаю, что можно дать такого компактного и самодостаточного человеку со стороны, чтобы это было хоть сколько-то полезно и стоило оплаты.
Нетрудные арифметические подсчёты покажут, что потратить 10 000р. на тестовое на одного человека это гораздо дешевле, чем нанять чемпиона по подсчёту гномиков и через месяц выяснить, что программировать он не умеет. Поэтому если компания не готова оплачивать тестовое задание, то стоит задуматься, насколько граммотные люди ей управляют, и стоит ли туда собеседоваться? Галлеры, где считают гномиков, мы не рассматриваем, там другая матекатика.
А почему тестовое задание должно быть полезно компании? Это раз. Можно ведь дать задание на написание прототипа или вообще продублировать работу другого сотрудника. Последним вообще двух зайцев убиваем: получаем альтернативную реализацию, из которой можно подчерпнуть идеи, и заодно проверяем профпригодность сотрудника.
vsb>2. Большинство собеседуемых рассматривают тестовое задание, как пустую трату времени. Грубо говоря есть 10 компаний, в 5 я прособеседовался, от одной получил оффер, ещё 5 собеседований на следующую неделю назначены. И какая-то компания, ничем особенно не выделяющаяся хочет от меня потратить два дня на тестовое задание. Я лучше эти два дня потрачу, перечитывая всякие cracking code interview.
Если посчитать время, затрачиваемое на чтение "Сracking Сode Interview" в совокупности с самим процессом "краканья", то получается гораздо больше. Типичные 5 собеседований в FAANG это целый день, ещё phone screening, уже два дня. Хорошо, конечно, когда есть комании, где весь процесс занимает несколько часов, такие сразу стоит выделять и отдавать им приоритет, но много ли таких?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Потому что сегодня ты им написал тестовое задание, а завтра так и не получил ответ что с ним не так и почему им ничего не понравилось, но время своё ты потратил, а они нет.
А обязательно знать, что не так? Самая большая проблема с обратной связью заключается в том, что кандидаты всё принимают близко к сердцу. И если бы на отзыв типа "нам не понравилась компановка классов, алгоритмы были выбраны неоптимальные", кандидаты бы пожимали плечами и шли дальше, то не было бы никаких проблем. Но ведь вы лучше меня знаете, что в лучшем случае будут с пеной у рта доказывать, что их код — лучший, а в худшем могут и подкараулить у подъезда. Мне пока не приходилось давать обратную связь, но если бы пришлось, то я бы просто написал, что не понравилось тестовое. Чтобы кандидат понимал причину, а не думал, что его из-за кривых зубов не взяли.
Здравствуйте, B-52, Вы писали:
B5>Очень интересный опыт одной ложки одного котрактника-фрилансера, и его попытка распространить свой опыт на всю кастрюлю весь рынок труда вне зависимости от страны. Прочел с удовольствием.
А отчего нельзя сделать свой pet-project, и в резюме давать на него ссылку? Пусть посмотрят!
Наверное зачтётся, нет? Или скажут — это не я сам его делал.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Потому что вменяемые люди не будут тратить свое время на решение никому не нужных задач. Из этого следует, что Р>1. Тестовое задание должно быть реальным и должно решать реальную проблему.
Любое тестовое задание всё равно относятся к классу никому не нужных задач, потому как это решение никуда не пойдёт и будет выброшено.
Р>2. Тестовое задание должно быть оплачено заказчиком.
Это не делает задачу более нужной, решение всё равно не пойдёт никуда кроме корзины.
Р>Меня лично вполне устроит перечисление какой-нибудь небольшой суммы куда угодно на благотворительность.
А других не устроит
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Окунулся на днях в воспоминания и внезапно осознал, что мой путь на самые успешные и продолжительные проекты прошёл через тестовое задание. При этом два из трёх оплачивались и были напрямую связанны с рабочими проектами. Это если считать работу по найму. А ещё было много фриланса, где тоже порой часовые проекты выливались в сотрудничество на год и более. И это логично — написание работающего приложения это самый лучший способ проверить навык написания работающих приложений. Почему же тогда, читая интернет, у меня складывается впечатление, что кандидаты совсем на жалуют тестовые задания? Или просто очень небольшая часть компаний их задаёт?
На данный момент я согласен делать тестовые только для уникальных компаний (на сегодня в Сингапуре такая одна, я для неё тестовое делал и в ней сейчас работаю). Если компания не уникальная, то тратить время на тестовое я не хочу, на GitHub что-то валяется, могут пойти посмотреть. Не хотят, ну ой, сейчас рынок кандидата, а не компании, чего же напрягаться за зря
На русском "Фрилансим" или как оно сейчас называется ещё добавлялся национальный колорит — меня обвиняли в том, что я посредник и требовали напрямую соединить с заказчиком 
С тех пор я провёл много вечеров, размышляя о том, кому могут мешать посредники на биржах фриланса, но так ничего и не придумал 
