Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Лучше как минимум отсутствием GIL-а. GIL даже когда интеграционные тесты на питоне пишешь мешает, что уж про бэкенд говорить. А делать всё на каком-нибудь Twisted — так потом голову ломать откуда и почему оно что-то сказало.
AFAIK по ноде- там ведь однопоточка. Сам по себе V8 VM быстрее многих других реализаций динамических языков. За счёт, к примеру, hidden classes/inline caches https://mrale.ph/blog/2012/06/03/explaining-js-vms-in-js-inline-caches.html — можно накрутить логики, и оно будет спокойно бегать, как если это на java было бы.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>AFAIK по ноде- там ведь однопоточка. Сам по себе V8 VM быстрее многих других реализаций динамических языков. За счёт, к примеру, hidden classes/inline caches https://mrale.ph/blog/2012/06/03/explaining-js-vms-in-js-inline-caches.html — можно накрутить логики, и оно будет спокойно бегать, как если это на java было бы.
Насколько я понимаю, основное отличие в том, что в Ноде давно есть нормальная асинхронность и ей все активно пользуются, так что однопоточка не большая проблема. В то время как в Питоне асинхронность относительно новая штука и по моим ощущениям основная масса библиотек про неё до сих пор не слышала. В итоге всё делается по старинке через создание дополнительных процессов. А вот с доп.процессами и обменом данными между ними у Питона как раз всё отлично.
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>читаю про джил в википедии и чота не клеится картина в голове
S>
S>Однако создатель и «великодушный пожизненный диктатор» проекта Гвидо ван Россум заявляет, что GIL не так уж и плох и он будет в CPython'е до тех пор, пока кто-то другой не представит реализацию Python'а без GIL, с которой бы однопоточные скрипты работали так же быстро[7][8].
S>звучит что скорость питона не так уж и плоха по сравнению с тем же шарпом. я почему то думал что прям питон медленее в разы
На практике это звучит это несколько иначе: Python на столько тормозной что не смейте делать его ещё медленнее. Всяко все на нем пишут однопоточный код из-за GIL-а и многопоточная реализация не интересна.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Лучше как минимум отсутствием GIL-а. GIL даже когда интеграционные тесты на питоне пишешь мешает, что уж про бэкенд говорить. А делать всё на каком-нибудь Twisted — так потом голову ломать откуда и почему оно что-то сказало.
Тут смотря какая задача, и какие привычки разработки. Целый Инстаграм на Джанге работает, и никто особо не спешит на Гоу переписывать.
А кто-то жить не может без десятка вложенных async блоков.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Тут смотря какая задача, и какие привычки разработки. Целый Инстаграм на Джанге работает, и никто особо не спешит на Гоу переписывать. М>А кто-то жить не может без десятка вложенных async блоков.
То что "целый Инстаграм на Джанге работает" довольно сильное заявление. Если там до сих пор и есть Джанга, то она явно отрисовывает макеты страничек на основании подготовленных данных. И я очень сильно сомневаюсь что вся машинерия связанная с составлением списка просмотров, получения информации по лайкам и так далее написана на Питоне.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>То что "целый Инстаграм на Джанге работает" довольно сильное заявление. Если там до сих пор и есть Джанга, то она явно отрисовывает макеты страничек на основании подготовленных данных. И я очень сильно сомневаюсь что вся машинерия связанная с составлением списка просмотров, получения информации по лайкам и так далее написана на Питоне.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>То что "целый Инстаграм на Джанге работает" довольно сильное заявление. Если там до сих пор и есть Джанга, то она явно отрисовывает макеты страничек на основании подготовленных данных. И я очень сильно сомневаюсь что вся машинерия связанная с составлением списка просмотров, получения информации по лайкам и так далее написана на Питоне.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>То что "целый Инстаграм на Джанге работает" довольно сильное заявление. Если там до сих пор и есть Джанга, то она явно отрисовывает макеты страничек на основании подготовленных данных. И я очень сильно сомневаюсь что вся машинерия связанная с составлением списка просмотров, получения информации по лайкам и так далее написана на Питоне. М>https://www.youtube.com/watch?v=lx5WQjXLlq8
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>Что происходит с рынком?
S>Реакт — это питон на фронте? откуда такие зп космические?
Тоже заметил, что зарплаты стали какими-то не адекватными...
Я даже подумал — может заказчики станут отказываться от данных новомодных дорогих решений в пользу более простых и обкатанных временем?
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>То что "целый Инстаграм на Джанге работает" довольно сильное заявление. Если там до сих пор и есть Джанга, то она явно отрисовывает макеты страничек на основании подготовленных данных. И я очень сильно сомневаюсь что вся машинерия связанная с составлением списка просмотров, получения информации по лайкам и так далее написана на Питоне.
М>Питон, c, с++.
we have hundreds of engineers shipping hundreds of commits every day
Ну что тут можно сказать... бэкенд Инстаграмма — это большой, коммерчески успешный кусок говна который страшно тронуть т.к. он просто рассыпется. Там нечего писать сотням инженеров в виде сотен комитов каждый день при условии нормальной архитектуры. Это крайне плохая реклама и Питону и Джанге, странно что ты этого не понимаешь.
KP>Ну что тут можно сказать... бэкенд Инстаграмма — это большой, коммерчески успешный кусок говна который страшно тронуть т.к. он просто рассыпется. Там нечего писать сотням инженеров в виде сотен комитов каждый день при условии нормальной архитектуры. Это крайне плохая реклама и Питону и Джанге, странно что ты этого не понимаешь.
в убере на бэке тысячи слышал программеров, хотя фронт прост и не меняется
Здравствуйте, Максим, Вы писали:
ЯИ>>Я даже подумал — может заказчики станут отказываться от данных новомодных дорогих решений в пользу более простых и обкатанных временем?
М>Что-то типа такого? М>Image: left-menu-background-example.png
Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>в убере на бэке тысячи слышал программеров, хотя фронт прост и не меняется
То что делает бэк Убера на порядок сложнее того, что делает бэк Инстаграмма. Ещё я слышал что Убер (в крайнем случае то подразделение что у них закрылось с автономными машинами) это просто рассадник корпоративных дрязг и интриг, что сильно увеличивает количество программистов необходимых для того что бы вкрутить лампочку
А так я и в Автодеске имел честь работать в подразделении где-то в 100 человек которые пилят систему лицензирования. Ну, это если все бэк и фронт энды в кучу собрать. Но это же не делает продукт реально требующим таких ресурсов
М>Что-то типа такого?
А почему нет? Можно и не настолько аляповато, как, в Вашем примере.
Из старых добрых времён и минимализма хватает, чтобы взять за основу.
Craigslist, Ycombinator так и не вышли из 90-х, и прекрасно себя чувствуют.
Или RSDN из ранних 2000-х. Куда лучше же, в плане эргономики, чем новомодная фреймворковая еле ворочающаяся и глючная дрянь.
ЯИ>Я даже подумал — может заказчики станут отказываться от данных новомодных дорогих решений в пользу более простых и обкатанных временем?
В определённых кругах — уже. Теневая коммерция в даркнетах. Такое ощущение, что на этих площадках новомодная дичь запрещена особым указом. И этому есть простое объяснение: в тор-браузере либо совсем отключен JS (у совсем параноиков), либо, как минимум, вырублено всё, связанное с кросс-сайтовостью (для уменьшения вероятности деанонимизации).
Здравствуйте, Слава, Вы писали: Тё>>Где в облаках используется дотнет? Я подразумеваю AWS, как крупнейшего игрока. С>Вот прямо у меня и используется. Лямбды на дотнете, ипотека, лендеры и проч.
Линукс, докер, пончик?
На самом деле, когда раз в пятилетку стучится рекрутер
М>Целый Инстаграм на Джанге работает, и никто особо не спешит на Гоу переписывать.
Во-первых, Питон там не совсем тот питон, что у остальных.
Во-вторых, работает оно там не благодаря, а вопреки.
В-третьих, никакой менеджмент не позволит переписывать системы—однодневки, которые меняются чаще, чем горные ботинки у туристов. Нет смысла, потому что это процесс на много лет. А через много лет шансы на то, что в его нынешнем виде Инстаграм будет никому не нужен, близки к 100%.
Точно так же как никто не будет переписывать мегатонны PHP, каким бы ужасным и тормозным этот код бы ни был. Короче говоря, изначальный выбор технологии по сути является ключевым. Единожды будучи сделан, шансы на изменение невелики. Разве что ну совсем не смогут найти спецов на поддержку. И то, Кобол, вон, живее всех живых.
