Позвольте описать ситуацию и задать по ней вопрос.

Вот приходит в организацию новый сотрудник. Ему объясняют, как надо работать и как всё выполнять, общее и детали, и т.д. Он внимательно слушает и по окончании объяснения очень вежливо задаёт вопрос: "А есть ли возможность дополнительно получить практику/ещё раз посидеть за этим компьютером, чтобы лучше разобраться/ещё раз подойти к вам за объяснением, если потребуется/и т.д.?"

Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция? Что он проявляет инициативу, чувствует ответственность и смотрит на дело как на то, что нельзя подвести коллег, либо же что он медлительный, не может с одного раза понять/запомнить элементарные вещи, и все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Позвольте описать ситуацию и задать по ней вопрос.

M>Вот приходит в организацию новый сотрудник. Ему объясняют, как надо работать и как всё выполнять, общее и детали, и т.д. Он внимательно слушает и по окончании объяснения очень вежливо задаёт вопрос: "А есть ли возможность дополнительно получить практику/ещё раз посидеть за этим компьютером, чтобы лучше разобраться/ещё раз подойти к вам за объяснением, если потребуется/и т.д.?"

M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция?

Скажу конечно, подходите как возникнут вопросы.
Во-первых со слуха многие не воспринимают, нужны написанные инструкции,
которые писать конечно часто нет времени.
Во-вторых вся подача информации естественно субъективна,
поэтому часть информации оказывается излишне подробной,
а другая часть недостаточной. Попробуйте например написать техническую
статью и отдать на рецензию десятку человек, с довольно большой долей вероятности
окажется что очевидную вам часть придется подброно расписывать, а
какая-то казавшаяся вам сложной информация потребует урезания.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M> все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

Вот это. Ведёт себя неадекватно, задаёт странные вопросы. Торчащий гвоздь забивают (с)

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция?

Нейтральной. О человеке не судят по тому, насколько у него чистая обувь. Потому что причин в обе стороны может быть вагон с тележкой.

Человек в непривычной обстановке, в один из первых рабочих дней, ему надо погрузиться в предметную область и разобраться с техническими деталями, да взаимозависимостями процессов. Ему надо понять за что хвататься в первую очередь, а что является доступным всегда и с этим можно будет попозже повозиться.

А сам факт появления на форуме этого вопроса о сотруднике — это очень тревожный симптом. Видимо, очень скоро, этот человек начнёт и ногами сильно шаркать, дверями громко хлопать, смотреть на всех как-то странно и в глазах энтузиазм померкнет. Раз не нравится сейчас, значит скоро начнутся когнитивные искажения, ни одни так другие, в плане восприятия этого человека со стороны Marzec19.
Всегда есть те, кому рано ещё с людьми работать, если у них такая дурь и ветер в голове гуляют.

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>А сам факт появления на форуме этого вопроса о сотруднике — это очень тревожный симптом. Видимо, очень скоро, этот человек начнёт и ногами сильно шаркать, дверями громко хлопать, смотреть на всех как-то странно и в глазах энтузиазм померкнет. Раз не нравится сейчас, значит скоро начнутся когнитивные искажения, ни одни так другие, в плане восприятия этого человека со стороны Marzec19.
A>Всегда есть те, кому рано ещё с людьми работать, если у них такая дурь и ветер в голове гуляют.

Очень интересная и необычная последовательность выражений. Честно говоря, я не понял, что вы пытались донести, какой смысл.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Позвольте описать ситуацию и задать по ней вопрос.

M>Позвольте поинтересоваться:

M> очень вежливо задаёт вопрос

вы и есть тот сотрудник? ))

такое поведение ровно ничего не значит

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Вот приходит в организацию новый сотрудник. Ему объясняют, как надо работать и как всё выполнять, общее и детали, и т.д. Он внимательно слушает и по окончании объяснения очень вежливо задаёт вопрос: "А есть ли возможность дополнительно получить практику/ещё раз посидеть за этим компьютером, чтобы лучше разобраться/ещё раз подойти к вам за объяснением, если потребуется/и т.д.?"

Нормальная ситуация, сам в такой был. Был взят для работы удаленно. Для того, чтобы не осталось непонятных моментов попросил 1 день в неделю работать в офисе с общением с другими сотрудниками, для выяснения возможных нюансов. Следующий проект был с программированием графики, попросил также 1 д./нед. Требовалось проверять код на машинах с другой графикой. В обоих случаях возражений не было.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

Поинтересовался бы, не будет ли подлостью с моей стороны узнать его ник на RSDN


Расслабься, прикалываюсь я.
Нормальное поведение, даже, наверное, приветствовал бы.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

M>> все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

bnk>Вот это. Ведёт себя неадекватно, задаёт странные вопросы. Торчащий гвоздь забивают (с)

Таких людей нужно сразу увольнять, иначе они нарушат работу компании, улучшат её, в чём-то непонятном разберутся, это улучшит условия труда, пострадают сотрудники, которые вообще ни при делах, или связаны опосредованно, это ещё чревато рядом более серьезных последствий, о которых все вроде как знают, но никто не говорит, тем более явно. Ты также, уверен, понимаешь, что и третье лицо не так заинтересовано, зачем тогда усугублять и без того гнетущую ситуацию? Второй вариант решения мне кажется более очевидным.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Очень интересная и необычная последовательность выражений. Честно говоря, я не понял, что вы пытались донести, какой смысл.

А ну вот и то самое чванство, наличие которого требовалось доказать:
«это всё очень интересно и важно. обязательно подумаю над этим» или «непременно пришлите мне это всё письмом, обязательно обсудим».

Вот только стиль в твоём исполнении выдает неопытность с незрелость — тебя с потрохами сожрёт человек мало мальски опытный в житейском плане.
Потому как за убогим отношениям к людям и непомерно раздутым эго у тебя ничего не имеется, одна пустота со страхом (голая задница), а в должности можно и понизить, росчерком пера.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция?

Как и многие другие коллеги здесь, предложу обращаться ко мне как только возникнет необходимость. А во многих случаях до такого вопроса вообще не дойдет — я в конце разговора сам предложу обращаться ко мне если возникнут какие-либо вопросы. Частично — из вежливости. А частично еще и потому, что многие будут стесняться задать вопрос из-за ощущаемой разницы в иерархии. Пусть лучше работник спросит чем будет делать что-то совершенно ненужное.

А в плане оценки вопроса — совершенно нейтрально. Это обычный вопрос, который ни о чем не говорит.

M> Что он проявляет инициативу, чувствует ответственность и смотрит на дело как на то, что нельзя подвести коллег, либо же что он медлительный, не может с одного раза понять/запомнить элементарные вещи, и все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

Одно другого не исключает. Может это медлительный человек, который ответственно смотрит на дело? У вас в качестве одной альтернатиы — оценка когнитивных способностей, а в качестве другой — мотивация на определенные поступки. Более того, есть же еще масса вариантов. Это может быть шпион от конкурентов, который хочет выведать все детали. Или человеку просто интересна определенная область деятельности. Может быть не хватает уверенности в своих силах (это относительная оценка по многим причинам). Вопрос может быть вызван культурными особенностями или особенностями воспитания ("проявлять интерес к старшим"). А может просто выдался плохой день и сегодня человек плохо соображает.

Нет совершенно никакого смысла рефлексировать над тем, почему был задан вопрос в отдельном случае. И все эти личные особенности коммуникации в целом ни на что не влияют. Важно то, может ли сотрудник выполнять полезную работу в команде или нет. Может он медленно воспринимает большое количество информации но зато обладает потрясающей внимательностью к деталям? Или очень усидчивый и может выполнять монотонную работу? А может может систематизировать факты и предлагать неожиданные но простые решения?

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

M>>> все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

bnk>>Вот это. Ведёт себя неадекватно, задаёт странные вопросы. Торчащий гвоздь забивают (с)

G>Таких людей нужно сразу увольнять, иначе они нарушат работу компании, улучшат её, в чём-то непонятном разберутся, это улучшит условия труда, пострадают сотрудники, которые вообще ни при делах, или связаны опосредованно, это ещё чревато рядом более серьезных последствий, о которых все вроде как знают, но никто не говорит, тем более явно. Ты также, уверен, понимаешь, что и третье лицо не так заинтересовано, зачем тогда усугублять и без того гнетущую ситуацию? Второй вариант решения мне кажется более очевидным.

Я имел в виду, мне бы такой вопрос, особенно заданный в такой вот формулировке как у ТС, показался настолько странным (а ответ на него — настолько очевидным),
что вызвал бы ответный вопрос к соискателю — с какой он планеты. Поэтому от греха, в лес.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>какова будет ваша реакция?

В больших корпорациях есть куча разных полиси, правил, каких-то своих заморочек и фишек, напр. с деплоем кода:
проверь график команд, напиши туда-то, тегни тех-то, собери артефакты, предупреди еще того-то, напиши деплой менеджеру и т.д..
Если один раз все детально рассказать человек может не запомнить или задуматься и упустить часть информации. Лучше составить план, вики для новичков рассказать обо всем поверхностно и понемногу вводить в курс дела более детально с практикой пока не освоится. Еще вконце разговора стоит скидывать заметки в лс по особо важным моментам, даже если человек делает скрины, записывает себе видео и делает заметки.
Попробуйте заказать кастномную шавуху: "без красного соуса, с сыром, без лука, если огурцы свежие — класть, а иначе убрать. Шаурму "с собой." ", если уличному "повару" не давать подсказки во время готовки, то каждая вторая шаурма будет с красным соусом.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Вот приходит в организацию новый сотрудник. Ему объясняют, как надо работать и как всё выполнять, общее и детали, и т.д. Он внимательно слушает и по окончании объяснения очень вежливо задаёт вопрос: "А есть ли возможность дополнительно получить практику/ещё раз посидеть за этим компьютером, чтобы лучше разобраться/ещё раз подойти к вам за объяснением, если потребуется/и т.д.?"

Вполне возможно, что это вполне адекватный специалист. Просто с организацией рабочего процесса в оутсорсинговых/продуктовых компаниях он не знаком. До прихода в ваш офис работал в небольшой местной разработчицкой фирме. Но даже если и работал ранее в подобных компаниях, возможно требуются некоторые уточнения.

M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция? Что он проявляет инициативу, чувствует ответственность и смотрит на дело как на то, что нельзя подвести коллег, либо же что он медлительный, не может с одного раза понять/запомнить элементарные вещи, и все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

Всё это в порядке вещей. Новый человек пока не вошёл в рабочий процесс.
В то же время, в вашей компании должна быть документация (в электронном виде на корпоративном портале) после изучения которой у вновь прибывшего должны сниматься все, ну или почти все, вопросы. Наличие документации по рабочему процессу всегд полезно: новый человек будет меньше отвлекать работающих коллег, а работающие смогут в любой момент освежить нужное в памяти.

M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция?

Вот представь себя на его месте. Ты пришёл на новое место, 0 понимания чё они там делают, как и самое главное зачем. Тебе помахали ушами и "вкратце" рассказали чё и как и предложили дальше копать до обеда.
Ты:
а) Сядешь, обложишься статьями, начнёшь шуршать по коду и устаревшей документации
б) Попробуешь таки найти людей способных толково растолковать чё и как
в) Бросишься копать

?

Здравствуйте, maxkar, Вы писали:

M>Может он медленно воспринимает большое количество информации но зато обладает потрясающей внимательностью к деталям? Или очень усидчивый и может выполнять монотонную работу?

О, прям узнаю себя. А это хорошо или плохо, в среднем, по больнице?

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

меня вот больше подбешивает когда новоприбывший молодец беред под козырек и начинает не спрося ничего чего то фиксить

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

M>>Может он медленно воспринимает большое количество информации но зато обладает потрясающей внимательностью к деталям? Или очень усидчивый и может выполнять монотонную работу?
S>О, прям узнаю себя. А это хорошо или плохо, в среднем, по больнице?

По опыту, чаще всего первое это правда и норма для 90% людей, а второе — просто отмазка для самого себя, чтобы не казаться лузером на фоне оставшихся 10%.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>О, прям узнаю себя. А это хорошо или плохо, в среднем, по больнице?

В среднем это нормально . Обычные индивидуальные особенности. В практически любом проекте с устоявшейся траекторией развития такие люди нужны. На ранних фазах вам будет сложно — там много неопределенности и изменений. А через некоторое время (зависит от проекта, обычно несколько месяцев) — запросто. К тому моменту появляется понимание того, что нужно. Обычно накапливается много "рутинных" задач (т.е. более-менее известно, что нужно сделать, но не хватает времени текущей команде). Может какие-то текущие вопросы нужно исследовать подробнее. В нормальной команде/процессе к этому же времени появляется более-менее приличная документация. Часть создается для отслеживания требований и решений, часть — для новых приходящих разработчиков, чтобы много раз одно и то же не повторять.

В общем, все как обычно зависит от конкретной команды и проекта. Внимательность и усидчивость очень полезны во многих ситуациях, нужно только распознать индивидуальные тенденции и давать правильные задачи. Плюс важно стабильное качество результата. Лучше что-то будет сделано хорошо за два дня, чем оно же будет сделано за день и потом по результатам ревью будет еще один день переделываться. А "большое количество информации" пусть осваивается со временем, через задачи на разные кусочки системы.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

	Срыв шаблона
	M>Позвольте описать ситуацию и задать по ней вопрос. M>Вот приходит в организацию новый сотрудник. Ему объясняют, как надо работать и как всё выполнять, общее и детали, и т.д. Он внимательно слушает и по окончании объяснения очень вежливо задаёт вопрос: "А есть ли возможность дополнительно получить практику/ещё раз посидеть за этим компьютером, чтобы лучше разобраться/ещё раз подойти к вам за объяснением, если потребуется/и т.д.?" M>Позвольте поинтересоваться: какова будет ваша реакция? Что он проявляет инициативу, чувствует ответственность и смотрит на дело как на то, что нельзя подвести коллег, либо же что он медлительный, не может с одного раза понять/запомнить элементарные вещи, и все проблемы всегда из-за таких, как он, и от него необходимо избавляться, минимизировать контакты и т.д.?

К новому человеку обычно приставляют buddy на первые пару недель. Это может быть и непосредственно тимлид. Посидеть за чужим компьютером тебе не нужно- тебе нужно настроить окружение на своём компьютере, и не стесняться задавать вопросы по делу приставленному человеку. К инициативе и ответственности это не имеет отношения. Инициатива- это например, ты предложил решение какой-то известной проблемы (инициатива) и после как получил зеленый свет- в разумные сроки (ответственность) представил прототип.