Здравствуйте, hrf, Вы писали:

S>>Бывает?

hrf>Любая продуктовая компания, которая работает на относительно низком технологическом уровне в одной предметной области.

hrf>Пример N1

hrf>JetBrains — работает в предметной области "Разработка IDE".

У JetBrains до сих пор IDE — это текстовый редактор с подствекой синтаксиса и автодополнением. Плюс подключаемые решения — в зависимости от стоимости приобретения лицицензии. Дизайн создаваемых приложений выполняется с использованием клавиатурных комбинаций, так как пользование мышью затруднено и считается аморальным неэффективным.

hrf>Что 10 лет назад были IDE, что сейчас. Сейчас их стало больше, совершеннее.

Не сказал бы.

Похороненая среда Borland JBuilder 6-9 версий, например, совершеннее современной NetBeans 12.4 тупо из-за включенных в поставку визуальных и невизуальных компонентов разработчика. И, да, безотносительно к современным версиям сторонних продуктов, поддержку которых они обеспечивали. Для этого достаточно взглянуть на палитру компонентов NetBeans — это же деградация полная — одни базовые компоненты (только Swing и JavaFX) без какого-либо намёка на работу с СУБД и отображения (DataExpress, dbSwing), какие были в ходу 10-15 лет назад. Я уж не говорю про работу с моделями предметной области и UML в режиме two-way-tools с кодом, которые в JBuilder поддерживались чуть ли не с 4-й версии.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:


N>У нас на Прикладной математике матанализ шёл первые 6 семестров, предмет так и назывался.

Сколько это было в часах?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Сколько это было в часах?

Много, 20 лет прошло — не помню точно. Но ты же понимаешь, что это только академические часы, но и домашние задания, подготовка к коллоквиумам, экзаменам и т.д. Типа написал лекции, прочитал дома лекции, прочитал 1-2 учебника. Так что смело можно умножать на 2-3.

Нашёл стандарт специальности:

Математический анализ: 816 часов
функции одной и нескольких переменных (непрерывность, дифференциальное и интегральное исчисление, задачи на экстремум); функциональные последовательности и ряды; ряд Фурье и преобразование Фурье, функции комплексной переменной; мера и интеграл Лебега

Дифференциальные уравнения: 204 часа
общая теория дифференциальных уравнений и систем; задача Коши и краевые задачи; линейные уравнения и системы; теория устойчивости; уравнения в частных производных первого порядка.

Уравнения математической физики: 204 часа
уравнения гиперболического, параболического и эллиптического типа; исследование основных задач для уравнений математической физики.

То есть 1200 часов в аудитории, а по факту 2-3 тысячи часов. При этом у нас на работе в среднем 20 рабочих дней в месяц по 8 часов — 160 часов. За год получается около 1920 часов. То есть за год можно как-то освоить предмет. Но при этом надо помнить, что матанализ — это не сферический предмет в вакууме, ему необходимы знания из побочных предметов, да и сам он встраивается в другие.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

JSM>>лови нетленку

SD>Отличный текст. Показывает уровень среднего инженера, неспособного даже исправить ошибку, обложенную 100500 тестами.

Уровень там по барабану. Ты работал с кодовой базой такого размера написанной в спагетти стиле?
Там хоть заобкладывайся тестами, любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен.
Работа в общем не для слабых духом, и текучка на таких продуктах очень высокая, что тоже не сопобствует качеству кода.

Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

JSM>>>лови нетленку

SD>>Отличный текст. Показывает уровень среднего инженера, неспособного даже исправить ошибку, обложенную 100500 тестами.

VC>Уровень там по барабану. Ты работал с кодовой базой такого размера написанной в спагетти стиле?
VC>Там хоть заобкладывайся тестами, любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен.
Работал на проекте (меньшем правда) на котором тоже говорили "любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен". Но закатал рукава и потихоньку стал разгребать и когда через год уходил ситуация намного улучшилась и в плане качества кода и в плане того что другие разработчики перестали боятся/не хотеть рефакторить. К чему это я? Ах! Да! Суровнем разрабов там было так себе. Так что не "по барабану" просто в случае с ораклом, например, уровень (вероятно) нужен повыше моего случая. Но в какой-то момент условному ораклу всё равно придется что-то делать: или рефакторить или переписывать с нуля или помирать

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

JSM>>>>лови нетленку

SD>>>Отличный текст. Показывает уровень среднего инженера, неспособного даже исправить ошибку, обложенную 100500 тестами.

VC>>Уровень там по барабану. Ты работал с кодовой базой такого размера написанной в спагетти стиле?
VC>>Там хоть заобкладывайся тестами, любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен.
D>Работал на проекте (меньшем правда) на котором тоже говорили "любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен". Но закатал рукава и потихоньку стал разгребать и когда через год уходил ситуация намного улучшилась и в плане качества кода и в плане того что другие разработчики перестали боятся/не хотеть рефакторить. К чему это я? Ах! Да! Суровнем разрабов там было так себе. Так что не "по барабану" просто в случае с ораклом, например, уровень (вероятно) нужен повыше моего случая. Но в какой-то момент условному ораклу всё равно придется что-то делать: или рефакторить или переписывать с нуля или помирать

Уровень разрабов это следствие — нормальный разраб если и попадет случайно на такой копролит, долго там не задержится — отрицательная селекция.
Ну и потому что какой бы он ни был нормальный, на определенном размере проекта рефакторинг станет просто очень дорогим. Все конечно возможно в теории, но это не будет иметь практического смысла.

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:

VC>>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

JSM>>>>лови нетленку

SD>>>Отличный текст. Показывает уровень среднего инженера, неспособного даже исправить ошибку, обложенную 100500 тестами.

VC>>Уровень там по барабану. Ты работал с кодовой базой такого размера написанной в спагетти стиле?
VC>>Там хоть заобкладывайся тестами, любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен.
D>Работал на проекте (меньшем правда) на котором тоже говорили "любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен". Но закатал рукава и потихоньку стал разгребать и когда через год уходил ситуация намного улучшилась и в плане качества кода и в плане того что другие разработчики перестали боятся/не хотеть рефакторить. К чему это я? Ах! Да! Суровнем разрабов там было так себе. Так что не "по барабану" просто в случае с ораклом, например, уровень (вероятно) нужен повыше моего случая. Но в какой-то момент условному ораклу всё равно придется что-то делать: или рефакторить или переписывать с нуля или помирать

Оракл может в таком режиме еще долго протянуть.
Помереть он помрет в результате естественным путем. Отрефакторить его невозможно, просто его место займут новые продукты когда-нибудь, вот и все.
Или не займут . Пока корова дает молоко ее будут доить, ну а что потом будет, это мало кого волнует. Из менеджмента никто не планирует слишком надолго.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

LVV>>А наука по-другому не делается — или из интереса, или из государственного интереса...
SD>А как же коммерческий интерес? Почему некие конторки вроде Интернациональных Деловых Машин могли вкладывать огромные деньги в научные разработки полупроводников?

А кто сказал, что за ними гос-во не стояло? Там столько денег нужно было на первых этапах, что
кроме как у гос-ва, нефтяных компаний или коза-ностры взять их было неоткуда.
https://hsto.org/webt/gk/4t/up/gk4tup7cpis0zektujuyxtw0muw.png

LVV>Ну, считай. Я сейчас при нынешних доходах не напрягаясь могу откладывать 50 штук. За 2 года набирается 1.2 лимона. Вот и смотри.

Смотрю. Что на эти деньги можно купить? Смотрю на kbb, Mazda 3 (недорогая компактная машина) стоит примерно 8.000 долларов в год (ТСО, полная стоимость). Или где-то 600,000 руб. И это все деньги, выходит что, вместо отпусков.

LVV>В Астрахани я могу за 3 года купить двухкомнатную квартиру без ипотеки.

То есть это 2 млн? Или где-то 30.000 долларов? Рад, что хоть где-то нет проблем с ценами на жилье.

LVV>Ну, мне комфортнее, чтобы меня возили...

В большинстве мест это стоит намного дороже, чем самому водить. И в целом я как-то даже представить себе не могу, чтоб на такси могло быть дешевле, чем самому.

LVV>Работаеv там, где живем и с тем, что имеем. Нормально получается.

Хорошо бы еще понять тредстатера — он как, тоже готов жить с тем, что имеет?
И еще момент. Наука, глубокое погружение и т.п. хороши только тогда, когда делаешь что-то действительно новое. А когда изобретаешь велосипед... увы, это не наука, а просто растрата.

LVV>Не, лично мне — просто интересно.

Хобби, это всегда хорошо.

LVV>Сейчас, как я понимаю, JetBrains имеет некие структуры для исследования.

Есть и другие места. Как мне кажется, тредстартер что-то как раз такое хочет узнать. Где найти работу, чтобы без спешки, на совесть, и как следует. Я его очень хорошо понимаю.

VC>Уровень там по барабану. Ты работал с кодовой базой такого размера написанной в спагетти стиле?

Да. Я как раз из тех, кто превращает такое чудище в нечто вполне удобоваримое.
Glorified Janitor, однако.

VC>Там хоть заобкладывайся тестами, любое изменение кода делает ситуацию только хуже, а рефакторинг фактически невозможен.
VC>Работа в общем не для слабых духом, и текучка на таких продуктах очень высокая, что тоже не сопобствует качеству кода.

Все полностью определяется менеджментом. Где уже наступила индус-трия, там именно так, как ты написал (rigid spaghetti). Обычно удел продуктов "дойный мейнтененс".

Но было бы желание (менеджмента) развивать продукт. Примеров на моих глазах было более чем. Но да, частенько путем перехода с одной зашедшей в тупик in-house кодовой базы на open-source что-нибудь. Пример, MS IE, здравствуй, Edge, и хеллоу Chromium.

open source/crowd sourcing сложно перебить на долгосрочном отрезке.

LVV>>Ну, считай. Я сейчас при нынешних доходах не напрягаясь могу откладывать 50 штук. За 2 года набирается 1.2 лимона. Вот и смотри.
SD>Смотрю. Что на эти деньги можно купить? Смотрю на kbb, Mazda 3 (недорогая компактная машина) стоит примерно 8.000 долларов в год (ТСО, полная стоимость). Или где-то 600,000 руб. И это все деньги, выходит что, вместо отпусков.
Ты не в курсе, что у преподов возможностей отдохнуть гораздо больше. Сессия и каникулы.
А летом — вообще 2 месяца. Мне — хватает. Так что никаких "вместо"...
Я вот просто возьму и на недельку в Москву к одноклассникам. Причем, не в отпуск, а просто во время каникул.
LVV>>В Астрахани я могу за 3 года купить двухкомнатную квартиру без ипотеки.
SD>То есть это 2 млн? Или где-то 30.000 долларов? Рад, что хоть где-то нет проблем с ценами на жилье.
Да примерно так.
Понятно, что если я поставлю такую цель, я еще своих выпускников попрошу мне работу подыскать, где еще какие-никакие деньги (датя бы тысяч 20) будут капать.
И за 3 года без ипотеки можно будет и 3-комнатную присмотреть.
LVV>>Ну, мне комфортнее, чтобы меня возили...
SD>В большинстве мест это стоит намного дороже, чем самому водить. И в целом я как-то даже представить себе не могу, чтоб на такси могло быть дешевле, чем самому.
Сейчас — да.
В СССР было, как я сказал. 1 рубль — на работу и 1 рубль — с работы.
А сейчас моя работа просто в 250 метрах от моего дома.
Так что машина мне опять не нужна. А у сына — есть.
SD>И еще момент. Наука, глубокое погружение и т.п. хороши только тогда, когда делаешь что-то действительно новое. А когда изобретаешь велосипед... увы, это не наука, а просто растрата.
Ну, для этого надо скиллы соответствующие набрать...
Чтобы оценить, новое или нет.
В преподской работе имеешь возможность регулярно что-то новенькое изучать и потом на занятиях применять.
Например, надо вот мне автоматизировать оценивание качества кода курсовых проектов — вот тебе и диссер.
LVV>>Не, лично мне — просто интересно.
SD>Хобби, это всегда хорошо.
А у меня это уже 50 лет хобби. И мне за это еще и деньги платят.
LVV>>Сейчас, как я понимаю, JetBrains имеет некие структуры для исследования.
SD>Есть и другие места. Как мне кажется, тредстартер что-то как раз такое хочет узнать. Где найти работу, чтобы без спешки, на совесть, и как следует. Я его очень хорошо понимаю.
В ИТ-промышленности я таких мест не знаю.