Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>мне кажется такой формат популяризовал Гугл. просто все стали его копировать особо даже не рассматривая альтернативы.
Возможно Гугл. Возможно, они сами у Майкрософта что-то позаимствовали.
Для большинства из нас проблема в том, что у нас, на постсоветском пространстве, совсем другая культура проведения собеседований.
Она не лучше и не хуже, она — другая.
У нас сложились другие стандарты (или понятия нормы)
Например, ни один мой знакомый интервьювер не придает значение cover letter, оно просто не нужно.
Ни один не позвонит предыдущему работодателю, чтобы узнать, что ты за фрукт (разве что там работают его знакомые). Позвонить могут только СБ-шники, но у них другие вопросы.

И основная проблема в том, что многие наши компании тупо копируют зарубежный опыт, и выглядит это как запихивание треугольника в квадратное отверстие. Глупо и нелепо.

__> я, допустим, предлагаю человеку сделать code review и становится сразу понятно он там видит фигу или что-то реальное. хороший профессионал может даже угадать год написания кода

Именно!
Выдать распечатку странички специально подготовленного кода с концентрацией продолбов и попросить сделать ревью. За 5 минут становится понятен общий уровень кандидата.

Тё>а если не готовился, то не очень-то мотивирован, и т.п.

Ну, хз. Вас много, а я один такой красивый.

Здравствуйте, imh0, Вы писали:
I>Вот вы говорите "Как Вы можете, оценить крутость решения задачи", если не знаете предметной области. А мне кажется, что при собеседовании и не надо оценивать крутость тех. решения, а надо оценивать "как задача решалась". Надо понять подходят ли подходы индивидума к поиску решения, вам, или нет.
я кстати несколько раз встречал такое, что человек выдавливал из меня решение, к которому он просто привык
на последнем интервью в фейсбуке я прямо сказал интервьюверу, что это хрень какая-то, а не задача. нужно было задизайнить систему, которая вообще была бессмысленной. а амазоновский интервьювер вдруг начал очень недовольно елозить, когда спрашивая задачку на сортировку вдруг получил ответ на radix sort, который не знал. гугловский как-то спросил меня задачу по нейборингу, при этом не смог внятно обьяснить какая у них на ютубе инфраструктура, хотя от этого очевидно зависело и само решение
мне лично нравятся задачи на эвристики и оценки. даже сам одну придумал — оценить коэффициент компрессии pi-энкодера. это когда данные сжимаются просто как номер знака pi. на нее можно ответ дать влет, если ты реально работал с данными и их разного рода преобразования

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

Тё>>а если не готовился, то не очень-то мотивирован, и т.п.

M>Ну, хз. Вас много, а я один такой красивый.

Сколько можно. Да, в IT-центрах цивилизации вроде Ченная и Мумбая выбирают вообще всё, что появляется на рынке. Является ли это поводом для гордости?

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Ты, похоже, нифига не понял.
SVZ>Если человек рассказывает о своём опыте из области, с которой я никогда не сталкивался, то я не смогу адекватно оценить степень его крутизны. Для меня любая задача, которую он решал, будет чем-то либо очень простым, либо неимоверно сложным.

SVZ>А вот дав ему решить задачку из моей области я смогу, хотя бы приблизительно, оценить его умение решать нужные мне задачи.

Это очевидно. Но контекст был такой: писать код vs. просто рассказывать. Поэтому меня зацепило слово "расскажет".

SVZ>>>Мы сейчас с интересом наблюдаем, как писатели оперденей пытаются развивать САПР и интегрировать наши инструменты в компании-партнере.
SVZ>>>Выглядит прикольно, скажу я вам.

mgu>>Так это камень в огород разработчиков инструментария. Очевидные интерфейсы с защитой от дурака не оставляют поводов для веселья.

SVZ>Это не вопрос интерфейсов (API). Огребать-то будут конечные пользователи.
SVZ>Разработчиков набрали за то, что они круто знают язык программирования. И вот они после своих бухгалтерий и интернет-магазинов окунулись в увлекательный мир махровой вычислительной геометрии, технологий производства электроники и моделирования. И к каждому из них аналитика не приставишь. Они в принципе не понимают, что это и зачем. А сверху ещё и руководство давит — надо же релиз выпускать. Поэтому регулярно случаются казусы.

Мы сейчас с интересом наблюдаем, как писатели оперденей пытаются развивать САПР и интегрировать наши инструменты в компании-партнере.

Так чьи разработчики вызывают интерес: ваши собственные или чужие? Если второй вариант, то почему шерифа волнуют проблемы индейцев?

Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

mgu>>В большинстве случаев ждут, что пациент обосрётся. Помнится, Мыщьх рассказывал, как сделал за минуту калькулятор одной строкой (без eval), и как обтекал его интервьюер.

G>Откуда столько пессимизма?

Из личного опыта.

G>Я вообще на интервью хожу не пиписьками меряться. Хожу чтобы или пощупать рынок, или найти работу.

А зачем приходят на собеседование интервьюеры? Вариантов много, но наиболее распространённый -- не проверять требуемые в вакансии навыки, а судорожно искать, в чём кандидат не разбирается (или уже забыл), выдавать свои или интернетные ответы за единственно верные, а даже если не пропустишь ни одного мяча в свои ворота, то всё равно поставят готовый штамп: "Ничего не знает!!111" А в глазах слёзы зависти.

G>Последний раз, когда искал работу, никто не ждал, что я обосрусь.
G>Было несколько интервью вообще "не в кассу", но это через 5 минут понятно, что интереса взаимного нет. Жаль, что компании не умеют сворачивать интервью через 5 мин. Видимо, боятся обидеть

Меня неоднократно выгоняли с интервью. Сценарий таков: они несогласны с моим ответом, я предлагаю быстро проверить в интернете, "вы нам не подходите".

G>А большинство интервью было похоже на пинг-понг. Мы прощупывали границы знаний друг друга и расставались с чувством взаимного уважения. Каждый понимал, что перед ним — профи.

У меня тоже пинг-понг, такого типа:

Еврейская пара ложится спать. Муж спрашивает:
— Сара, а ты дверь закрыла?
— Конечно же, Абрмчик.
— На большой замок?
— Да, на большой закрыла.
— А на мальнький замок тоже закрыла?
— Обязательно, Абрамчик.
— И на шпингалет тоже закрыла?
— Конечно закрыла.
— На большой?
— На большой.
— И на маленький?
— И на маленький.
— А на цепочку не забыла закрыть?
— Конечно же не забыла.
— На большую?
— На большую.
— И на мальнькую?
— И на маленькую.
— А на швабру закрыла?
— Ой, Абрамчик, на швабру забыла.
— Ну вот, заходи кто хочет, бери кому что надо!

Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А зачем приходят на собеседование интервьюеры? Вариантов много, но наиболее распространённый -- не проверять требуемые в вакансии навыки, а судорожно искать, в чём кандидат не разбирается (или уже забыл), выдавать свои или интернетные ответы за единственно верные, а даже если не пропустишь ни одного мяча в свои ворота, то всё равно поставят готовый штамп: "Ничего не знает!!111" А в глазах слёзы зависти.
зависть действительно бывает. но я как-то понял, что это заведомо проигрышная стратегия подлавливать интервьювера и ставить его на место тыкая мордой в незнание каких-то вещей, которые он сам же спрашивает. я конечно понимаю, что очень хочется, но обычно самого интервьювера пинками привели на это собеседование и вертел он его проводить вообще и ему тоже готовиться влом, как и кандидату.
в принципе, можно в любой теме до чего докопаться. например, с чем я сам сталкивался (не всегда на собеседовании) не все разработчики видеографики знают что есть вектора-строки и вектора-столбцы, даже опытные программисты не знают что такое pragma pack и зачем оно нужно, код, который менят два числа через xor вообще нифига не работает и зануляет значение если туда передать два элемента массива, что такое radix sort, что quicksort работает в худшем случае как О(N^2), что дурацкий javascript сортирует массив чисел лексикографически по дефолту, что в С++ диапазон отрицательных и положительных чисел различается на 1 и так далее, короче тонны и тонны ньюансов и любой задолбается их все учить, в том числе и интервьювер.
если он реально хороший программист, то он сам вынесет что-то от собеседования. а то бывают такие упертые, которые просто рубят кандидата, если он отступы не двумя пробелами делает. а вообще в компаниях проведение интервью это такая повинность и он особенно мало будет настроен слушать, если его туда пригнали пинками с утра пораньше. один раз чел вообще с похмелья был в любимом тут FAANG

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>... задачу по нейборингу

Что это такое? Не смог найти что-нибудь хоть сколько релевантное.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Получил личное сообщение от нашего скромняжки — Непризнанного Гения.

SVZ>Вы сами себе противоречите и не в состоянии осмыслить то, что пишите.
SVZ>Меня просто поражает, сколько на этом форуме низкоквалифицированных ЧМОШНИКОВ, как вы.

Вы сами себе противоречите (тм). На фоне гениев все (чего уж там) являются низкоквалифицированными чмошниками (тм). Поэтому гения этот факт не должен поражать, для него это неизбежное и обыденное следствие собственных выдающихся способностей.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>... задачу по нейборингу
C>Что это такое? Не смог найти что-нибудь хоть сколько релевантное.
найти ролики на ютубе, которые были просмотрены с текущим. вот этот вот списочек справа построить короче на их сайте
я вообще не понял в чем тут проблема, но он начал что-то мутно рассказывать, что система распределенная и так просто вся инфа в ней недоступна из любого места про любого юзера и ролик. короче, я ничего не понял что он от меня хотел, тем более это была телефонка

у меня к тому времени уже был оффер с места поинтереснее, я уже не понимал нафига мне нужна эта телефонка и почему меня вообще без нее сразу на очку не берут, когда у меня есть рекомендации от тех кто там работает и мне даже лень было за язык чувака тянуть, чтобы выяснить что он там за задачу решает

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>найти ролики на ютубе, которые были просмотрены с текущим. вот этот вот списочек справа построить короче на их сайте
А, теперь понятно. Видимо, от вас хотели услышать вариацию классических алгоритмов для распределённых систем. В Гугле это особенно любят. Например, могут спросить SSP для распределённого графа.

__>у меня к тому времени уже был оффер с места поинтереснее, я уже не понимал нафига мне нужна эта телефонка и почему меня вообще без нее сразу на очку не берут, когда у меня есть рекомендации от тех кто там работает и мне даже лень было за язык чувака тянуть, чтобы выяснить что он там за задачу решает
В FAANG рекомендации позволяют рекрутеру смотреть в ваше резюме, не более.

Кстати, могу подтвердить неадекватную реакцию на альтернативное решение. Есть такая классическая задача — выдавать медиану меняющейся последовательности за O(log(N)). И классическое её решение основывается на хранении двух деревьев поиска. Но если можно менять код дерева или есть callback при совершении операций, то можно обойтись и одним деревом. Так вот в гугле при моей попытке объяснить второе решение собеседующий прикинулся тапком.

Тё>>>а если не готовился, то не очень-то мотивирован, и т.п.
M>>Ну, хз. Вас много, а я один такой красивый.
Тё>Сколько можно. Да, в IT-центрах цивилизации вроде Ченная и Мумбая выбирают вообще всё, что появляется на рынке. Является ли это поводом для гордости?

Гордость тут каким боком выскочила?
Я к тому что компания оценивает мою мотивацию по тому насколько тщательно я готовился к встрече с ними.

Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:

_>Как вы относитесь, и проходите такие собесы?
Нормально и положительно отношусь. И вполне нормально прохожу, если не затуплю, все таки подобный навык используется в реальной работе. Отрицательно отношусь когда хотят код на бумажке чтоб я им написал, да еще и законченный.

Здравствуйте, mgu, Вы писали:


mgu>

mgu>Мы сейчас с интересом наблюдаем, как писатели оперденей пытаются развивать САПР и интегрировать наши инструменты в компании-партнере.

mgu>Так чьи разработчики вызывают интерес: ваши собственные или чужие? Если второй вариант, то почему шерифа волнуют проблемы индейцев?

Чужие. Но их косяки портят репутацию продукту, и нашему в том числе.

Здравствуйте, mgu, Вы писали:

G>>Я вообще на интервью хожу не пиписьками меряться. Хожу чтобы или пощупать рынок, или найти работу.

mgu>А зачем приходят на собеседование интервьюеры?
mgu>а даже если не пропустишь ни одного мяча в свои ворота, то всё равно поставят готовый штамп: "Ничего не знает!!111" А в глазах слёзы зависти.


Эмм, ты не не те интервью ходишь.
В большинстве случаев (это я говорю про постсоветское пространство) человек нужен уже вчера. И тимлид/техлид/менеджер хотят закрыть дыру. Хотят решить свою проблему.
Из моего скромного опыта, когда я нанимал, мотивы были теми же: мне нужен человек чтобы блин работу работал. Чтобы помогал проект тащить.
И вопросы были призваны узнать, может ли человек стать рядом и помогать, или будет отвлекать из-за незнания или мешать из-за токсичности.

mgu>Меня неоднократно выгоняли с интервью. Сценарий таков: они несогласны с моим ответом, я предлагаю быстро проверить в интернете, "вы нам не подходите".
Следующий раз, когда увижу что не выходит каменный цветок — обязательно использую твой метод! Самому свернуть интервью как-то неловко, скажу "а давайте проверим в интернете". Авось выгонят.

mgu>У меня тоже пинг-понг, такого типа:

mgu>

mgu>- А на швабру закрыла?
mgu>- Ой, Абрамчик, на швабру забыла.

Да, то же самое.
Только 2/3 интервьюверов после упоминания шпингалета переходят к другой теме.
А те, которые дойдут до границы моих знаний (если пинг-понг прерывается после 10 ответов) озвучивают одобрение и сами начинают меня оправдывать "ну, швабра — это частный случай, про него почти никто не знает"

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>А зачем приходят на собеседование интервьюеры? Вариантов много, но наиболее распространённый -- не проверять требуемые в вакансии навыки, а судорожно искать, в чём кандидат не разбирается (или уже забыл), выдавать свои или интернетные ответы за единственно верные, а даже если не пропустишь ни одного мяча в свои ворота, то всё равно поставят готовый штамп: "Ничего не знает!!111" А в глазах слёзы зависти.
__>зависть действительно бывает. но я как-то понял, что это заведомо проигрышная стратегия подлавливать интервьювера и ставить его на место тыкая мордой в незнание каких-то вещей, которые он сам же спрашивает.

Да не тыкаю я никого мордой. Просто если мне говорят, что мой ответ неверен, и крокодилы всё-таки летают, то я не поддакиваю "низэнько", а предлагаю проверить в авторитетном источнике. Но обычно интервьюеры реагируют на ответы с высоты своего ЧСВ: "Так, с этим всё понятно".

__>если он реально хороший программист, то он сам вынесет что-то от собеседования. а то бывают такие упертые, которые просто рубят кандидата, если он отступы не двумя пробелами делает. а вообще в компаниях проведение интервью это такая повинность и он особенно мало будет настроен слушать, если его туда пригнали пинками с утра пораньше. один раз чел вообще с похмелья был в любимом тут FAANG

Ну, перегар -- дело житейское, гораздо интереснее неносители с неанглийским.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

mgu>>

mgu>>Мы сейчас с интересом наблюдаем, как писатели оперденей пытаются развивать САПР и интегрировать наши инструменты в компании-партнере.

mgu>>Так чьи разработчики вызывают интерес: ваши собственные или чужие? Если второй вариант, то почему шерифа волнуют проблемы индейцев?

SVZ>Чужие. Но их косяки портят репутацию продукту, и нашему в том числе.

А, паттерн "некачественная водка"? Тогда стандартный выход -- подробно описывать возможные побочные эффекты.

Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:

G>Эмм, ты не не те интервью ходишь.

Эх, уметь бы ещё заранее отличать те интервью от этих.

G>В большинстве случаев (это я говорю про постсоветское пространство) человек нужен уже вчера. И тимлид/техлид/менеджер хотят закрыть дыру. Хотят решить свою проблему.

Именно! "Свою проблему", а не конторы. "Закрыть дыру" в собственной заднице. В магазинах так вообще есть традиция нанимать лоха, чтобы списать на него недостачу (в IT это называется "технический долг").

G>Из моего скромного опыта, когда я нанимал, мотивы были теми же: мне нужен человек чтобы блин работу работал. Чтобы помогал проект тащить.
G>И вопросы были призваны узнать, может ли человек стать рядом и помогать, или будет отвлекать из-за незнания или мешать из-за токсичности.

Незнанием страдают все, особенно те, кто об этом не подозревает. А проверяете ли вы обучаемость? Как оцениваете токсичность?

mgu>>Меня неоднократно выгоняли с интервью. Сценарий таков: они несогласны с моим ответом, я предлагаю быстро проверить в интернете, "вы нам не подходите".
G>Следующий раз, когда увижу что не выходит каменный цветок — обязательно использую твой метод! Самому свернуть интервью как-то неловко, скажу "а давайте проверим в интернете". Авось выгонят.

Кандидату, если он ещё заинтересован в данной работе, так делать не стоит. У меня уже много раз бывало, что я заваливал интервью по C#, а через пару месяцев звали туда же, но на Джаву, без экзаменов. А разгадка проста: в России на Джаве лучше кормят, и весь этот марлезонский балет устраивают лишь для того, чтобы прогнуть по зарплате.

G>Да, то же самое.
G>Только 2/3 интервьюверов после упоминания шпингалета переходят к другой теме.
G>А те, которые дойдут до границы моих знаний (если пинг-понг прерывается после 10 ответов) озвучивают одобрение и сами начинают меня оправдывать "ну, швабра — это частный случай, про него почти никто не знает"

"...кроме меня!" Тоже годный случай почесать ЧСВ. Правда от этих щеколд толку мало, так как проще залезть в квартиру через балкон, но за такой ответ точно выгонят с интервью.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А стоит ли прислушиваться к такому "эксперту"?

Сперва предупреждаешь и разъясняешь, а если не послушали и нанесли ущерб — то увольняешь.
Лучше плюнуть в лицо, чем выбить человеку пару зубов или нос сломать, это более гуманно.
Морды бить никогда не умел, меня другому учили, потому стараюсь никогда и никого не бить. Пугануть, обездвижить, на место поставить — это можно и даже нужно, но бить не умею.
Примерно семь восьмых сотрудников ни разу не согласны с моим мнением либо по тому, либо по другому вопросу и никто идиотом не объявлен. И так оно не первый год и не пять лет и не в одной компании.

Не нравится, сходи поищи другого эксперта, раз уж тебе надо к кому-то прислушиваться и на кого-то ответственность перекладывать.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Мальчик сорока с лишним лет, прекращай мечтать в публичных местах о том, как ты всех "ух".

_AB>Ни один вменяемый менеджер не будет увольнять людей за то, что они используют законный метод проведения интервью. С людьми можно и нужно общаться, а не уволнять, плевать в лицо, давать в морду. Что я ещё забыл из твоих ежедневных методов общения с начальством и подчиненными? Поговорил, объяснил, что это не наш метод, выслушал возражения, предложил альтернативу, решающую те же задачи, подвёл итоги.

_AB>Более того, это твоя ответственность как менеджера — ограничить методы проведения интервью теми, что ты считаешь эффективными и этичными.

Что случилось? Настолько взъелся на кого-то, что решил о нём прилюдно начать фантазировать?
Что будет дальше? Мастурбация на фотографию или аватарку в публичных местах?

И да, жену поучи щи варить. Правила едины для всех коллег и среди них нету тех, кто немножечко ровнее остальных. Совершенно не волнует, хотел ли человек как лучше и какими благими намерениями дорогу мостить вздумал. Есть три составляющих вины: мотив, возможность, доказательства. Правила игры известны заранее, харазмент или буллинг в том же ряду, что и онлайн-кодинг на интервью. Нарушение этих и подобных правил неприемлемо, увольнение следует незамедлительно, исходя из определённости по трём составляющим вины.
Не хочешь жить по законам, желаешь бытия по понятиям — иди работать в другую организацию, с другой культурой.