Каждый раз, когда заводят речь о собеседованиях формата FAANG, то необходимо помнить о том, что это за компании по своей сути и натуре.
FAANG — Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google — делают не софт, а сервисы. Причём Facebook и Google делают такие сервисы, за которые пользователи не платят, а значит люди сами являются товаром, продаваемым этими компаниями.
У остальных компаний тоже отвратительное отношение к людям, например, у Apple в офисе окна не открывались десятки лет, конструктивно. Аналогично тому, как они относятся к пользователям, такое же отношение демонстрируют и к персоналу — не дать ничего сломать.
А тот же Amazon вынуждает своих водителей мочиться в бутылку, отказываясь от права на элементарный перерыв.
Связываясь с такими компаниями, человек автоматом должен быть готов к вытирание ног о него по организационной процедуре собеседований или по сути такового. Сами по себе FAANG хоть и крупные, но и не имеют никакого отношения к компаниям живущим с разработки и продажи софта.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Каждый раз, когда заводят речь о собеседованиях формата FAANG, то необходимо помнить о том, что это за компании по своей сути и натуре. A>FAANG — Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google — делают не софт, а сервисы. Причём Facebook и Google делают такие сервисы, за которые пользователи не платят, а значит люди сами являются товаром, продаваемым этими компаниями.
A>У остальных компаний тоже отвратительное отношение к людям, например, у Apple в офисе окна не открывались десятки лет, конструктивно. Аналогично тому, как они относятся к пользователям, такое же отношение демонстрируют и к персоналу — не дать ничего сломать. A>А тот же Amazon вынуждает своих водителей мочиться в бутылку, отказываясь от права на элементарный перерыв.
A>Связываясь с такими компаниями, человек автоматом должен быть готов к вытирание ног о него по организационной процедуре собеседований или по сути такового. Сами по себе FAANG хоть и крупные, но и не имеют никакого отношения к компаниям живущим с разработки и продажи софта.
Всё это не отменяет того факта, что вакансии в этих компаниях довольно привлекательны (были?).
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Всё это не отменяет того факта, что вакансии в этих компаниях довольно привлекательны (были?).
В сравнении с чем?
И по каким критериям?
Вакансии в любой части ИТ-сектора гораздо привлекательнее, чем стояние у станка на заводе или кричать «свободная касса».
Вопрос в том, что если ты профессионал, то насколько работа в FAANG для тебя привлекательна. Сам понимаешь, что профессионалов там много и не надо, от того FAANG и ориентирован на поиск «сырых талантов» с последующей идеологической обработку под себя (свои процессы).
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>FAANG — Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google — делают не софт, а сервисы. Причём Facebook и Google делают такие сервисы, за которые пользователи не платят, а значит люди сами являются товаром, продаваемым этими компаниями.
Это вывод "люди являются товаром" сделан без доказательной базы. Google и Facebook зарабатывают на рекламе через продажу ее компаниям, так причем тут люди как товар? Люди в данном случае потребители этой рекламы, и их никуда не продают — им предлагают посмотреть рекламу внутри контента.
A>У остальных компаний тоже отвратительное отношение к людям, например, у Apple в офисе окна не открывались десятки лет, конструктивно.
Зачем открывать окна, если есть внутренняя система кондиционирования и лавочки на улице, на которых можно посидеть, если что?A>Аналогично тому, как они относятся к пользователям, такое же отношение демонстрируют и к персоналу — не дать ничего сломать.
Что конкретно вы предлагаете ломать?
A>А тот же Amazon вынуждает своих водителей мочиться в бутылку, отказываясь от права на элементарный перерыв.
Откуда сплетня?
И какое отношение это имеет к программированию? Вы сейчас про Amazon, как программная платформа, или как логистическая компания?
A>Сами по себе FAANG хоть и крупные, но и не имеют никакого отношения к компаниям живущим с разработки и продажи софта.
Спасибо за теорию. Практики (то есть те, кто работает в этих компаниях в отделе разработки), имеют другой взгляд изнутри.
Вообще непонятно, зачем ругать то, что вам неинтересно. В мире тысячи компаний размера ларёк (гордо именуемые стартапами), которые разрабатывают другие продукты в других нишах. Там в чем вопрос?
P.S. Сдается мне, что кто-то тут несколько раз не прошел интервью...
P.P.S. На хамские, неаргументированные сообщения отвечать не буду.
Здравствуйте, Milena, Вы писали:
M>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>FAANG — Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google — делают не софт, а сервисы. Причём Facebook и Google делают такие сервисы, за которые пользователи не платят, а значит люди сами являются товаром, продаваемым этими компаниями. M>Это вывод "люди являются товаром" сделан без доказательной базы. Google и Facebook зарабатывают на рекламе через продажу ее компаниям, так причем тут люди как товар? Люди в данном случае потребители этой рекламы, и их никуда не продают — им предлагают посмотреть рекламу внутри контента.
Рекламодателям продают услугу таргетирования, т.е. продают конкретных людей, подходящих под заданные параметры.
A>>У остальных компаний тоже отвратительное отношение к людям, например, у Apple в офисе окна не открывались десятки лет, конструктивно. M>Зачем открывать окна, если есть внутренняя система кондиционирования и лавочки на улице, на которых можно посидеть, если что?A>Аналогично тому, как они относятся к пользователям, такое же отношение демонстрируют и к персоналу — не дать ничего сломать. M>Что конкретно вы предлагаете ломать?
Система кондиционирования гоняет один и тот же воздух по кругу. Для притока свежего воздуха нужна система вентиляции.
Это древний и лохматый мем про то, почему у Apple окна в офисе такие, которые нельзя открыть. Демонстрация того, что людям надо давать как можно меньше ручек, которые можно крутить. Чем больше даёшь, тем больше они сломают.
A>>А тот же Amazon вынуждает своих водителей мочиться в бутылку, отказываясь от права на элементарный перерыв. M>Откуда сплетня? M>И какое отношение это имеет к программированию? Вы сейчас про Amazon, как программная платформа, или как логистическая компания?
Отношение к персоналу там примерно одинаковое, без особых различий между водителями и софтовыми-инженерами. Пронизывает всё сверху до низу, справа на лево. Всё познаётся в сравнении, если человеку толком не с чем сравнить, то и такое будет полагать неплохим.
A>>Сами по себе FAANG хоть и крупные, но и не имеют никакого отношения к компаниям живущим с разработки и продажи софта. M>Спасибо за теорию. Практики (то есть те, кто работает в этих компаниях в отделе разработки), имеют другой взгляд изнутри. M>Вообще непонятно, зачем ругать то, что вам неинтересно. В мире тысячи компаний размера ларёк (гордо именуемые стартапами), которые разрабатывают другие продукты в других нишах. Там в чем вопрос?
Вопрос в том, что FAANG хоть и относятся к ИТ-сектору, но при этом очень далеки от софтовых компаний. Как по сути, так и по духу, а та же Microsoft на киоск-стартап не тянет, как по количеству сотрудников так и по выручке.
Люди уходившие из софтовых компаний в FAANG, очень редко там остаются работать, а в большинстве своём сбегают через год-два.
M>P.S. Сдается мне, что кто-то тут несколько раз не прошел интервью... M>P.P.S. На хамские, неаргументированные сообщения отвечать не буду.
Ню-ню. Сперва хамим, а потом дисклаймеры вешаем, чтобы взаимностью не ответили
Никогда не проходил собеседований в FAANG, немного в другой лиге играю.
Здравствуйте, Milena, Вы писали:
M>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>А тот же Amazon вынуждает своих водителей мочиться в бутылку, отказываясь от права на элементарный перерыв. M>Откуда сплетня?
Находится же в пару кликов и в различных вариациях, не только про водителей и не только в США.
По сообщению издания The Sun, люди мочились в бутылки из-за страха получить выговор за простой в работе и потерять место только потому, что им нужно сходить в уборную.
Известно, что Amazon следит за тем, как быстро ее работники склада находят и упаковывают товары, в компании также строго регламентированы перерывы и составляются планы работ. Работники, не выполняющие план, или делающие частые перерывы, получают предупреждения.
Согласно результатам анонимного опроса, почти три четверти сотрудников пункта обработки и исполнения заказов в Великобритании боялись воспользоваться туалетом из-за нежелания тратить на это рабочее время. В опросе, опубликованном 16 апреля 2018 года, принял участие 241 сотрудник склада Amazon в Англии.
Один из респондентов сказал, что количество товаров, которые необходимо упаковать, «резко возросло» и что он «не пьет воду, потому что нет времени, чтобы пойти в туалет».
По словам другого участника, плановые показатели растут с каждым годом. Нужно упаковывать по два товара в минуту. Упаковать 120 товаров в час очень трудно, признался он.
В интервью порталу The Verge Блэверт рассказал, что склад Amazon похож на тюрьму или аэропорт с установленными в нем сканерами безопасности, которые проверяют работников на наличие запрещенных предметов, таких как толстовки, солнцезащитные очки и телефоны.
Опрос, составленный с помощью сайта отзывов сотрудников о работодателе Organize, также показал, что респонденты стали намного больше нервничать после того, как устроились в Amazon.
По данным Organize, повышение плановых показателей пагубно сказывается на психическом состоянии сотрудников — 55% сотрудников сообщили, что страдают депрессией, работая в Amazon. Свыше 80% респондентов сказали, что больше не будут работать в этой компании.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Для притока свежего воздуха нужна система вентиляции.
Ну вот вентиляция обычно и есть. На крышах зданий для нагнетания воздуха стоят больши-ие вентилляторы.
A>Это древний и лохматый мем про то, почему у Apple окна в офисе такие, которые нельзя открыть. Демонстрация того, что людям надо давать как можно меньше ручек, которые можно крутить. Чем больше даёшь, тем больше они сломают.
Так в большинстве остальных офисных зданий окна такие же — не открывающиеся. Я вообще не припомню сходу сейчас офисное здание в Сиэтле или Сан Франциско, у которого окна бы открывались. Ну может в каких-то одноэтажных офисах есть, но софтверные компании там обычно не сидят.
Почему тогда у других компаний окна не открываются?
A>та же Microsoft на киоск-стартап не тянет, как по количеству сотрудников так и по выручке.
Угу.. но окна в Microsoft точно так же не открываются.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>>Всё это не отменяет того факта, что вакансии в этих компаниях довольно привлекательны (были?).
A>В сравнении с чем?
Ну, вообще по сравнению со многими IT компаниями, в том числе и достаточно крупными.
A>И по каким критериям?
Думаю по условиям работы. А для людей из бывшего СССР в первую очередь тем, что позволяют перебраться в Европу или Штаты не "хоть тушкой, хоть чучелом" а на довольно приличных условиях.
A>Вопрос в том, что если ты профессионал, то насколько работа в FAANG для тебя привлекательна. Сам понимаешь, что профессионалов там много и не надо, от того FAANG и ориентирован на поиск «сырых талантов» с последующей идеологической обработку под себя (свои процессы).
Тут отчасти соглашусь, если ты крутой профессионал, то наверное могут быть варианты и поинтереснее. Наверняка и внутри FAANG есть какие-то супер крутые проекты,туда с улицы не попадешь, хотя вообще в крутые места с улицы обычно не попадешь.
Для молодежи, это может быть очень хорошая строчка в резюме, для жителей бывшего СССР возможность, о которой я писал выше.
ЗЫ. Окна не открываются в очень многих "крутых" бизнес центрах класса А, по всему миру...
AK>Ну вот вентиляция обычно и есть. На крышах зданий для нагнетания воздуха стоят больши-ие вентилляторы.
Что значит обычно? Вентиляция должна быть в любом случае, вне зависимости от типа окон.
A>>Это древний и лохматый мем про то, почему у Apple окна в офисе такие, которые нельзя открыть. Демонстрация того, что людям надо давать как можно меньше ручек, которые можно крутить. Чем больше даёшь, тем больше они сломают.
AK>Так в большинстве остальных офисных зданий окна такие же — не открывающиеся. Я вообще не припомню сходу сейчас офисное здание в Сиэтле или Сан Франциско, у которого окна бы открывались. Ну может в каких-то одноэтажных офисах есть, но софтверные компании там обычно не сидят. AK>Почему тогда у других компаний окна не открываются?
1) офисы Apple под себя строило, в старых зданиях инженеров не размещали.
2) высотки, бизнес центры — это одно, а рабочие пространства инженеров обычно расположены в отдельных малоэтажных зданиях кампуса.
Т.е. если компания строила офисное здание под себя или переделывала какое-то, то хотя бы режим форточки да имеется.
Конкретно Apple знаменита была своей любовью к созданию зданий под себя. В те времена, когда Google ещё и в проекте не было.
A>>та же Microsoft на киоск-стартап не тянет, как по количеству сотрудников так и по выручке. AK>Угу.. но окна в Microsoft точно так же не открываются.
В каких из зданий кампуса? Визитор центре или же вообще в седьмом билдинге?
я был знаком с американцем который работает в Амазоне, сказал что уволиться как только сменят его начальника
тк в других тимах заставляют педалить не поднимая головы
мы с парнем общались три месяца в яхтклубе он произвел на меня впечатление орагнизованного человека который знает что хочет и не лентяй
те он не похож на тех кто косит и забивает на работе
я не смог найти сейчас но если надо найду
старые фото на заводах Apple в США все +- так же как на китайских фотках
наладчики сидят на растоянии вытянутой руки и их несколько сот в помещении
я работал в наладки год, у нас у каждого был свой кубрик иначе крыша едет концентироваться в окружении десятка человек
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Рекламодателям продают услугу таргетирования, т.е. продают конкретных людей, подходящих под заданные параметры.
L>Тебя, конечно, не затруднит хоть какие-то пруфы выделенного привести?
Тебя цепануло слово «конкретных»?
Оно действительно может быть неправильно истолковано. Имеется в виду профили конкретных людей.
Когда рекламодатель покупает у таких компаний рекламную компанию, то указывает параметры из этих профилей, чтобы показывать рекламу не всем подряд, а конкретным людям.
Соответственно, компании создающие бесплатные сервисы живут с накапливания информации о своих пользователях — созданием этих самых профилей.
Пруфы очень простые — воспользуйся законом о забвении и выкачай весь тот стаф что хранит тот же Google о конкретно твоей персоне. Всё это им использовалось для того, чтобы продавать тебя рекламодателям.
A>>Никогда не проходил собеседований в FAANG, немного в другой лиге играю. L>Да, знаем, в лиге "все вы дураки, один я умный".
Ты как-то определись, тебе или предметный диалог или посраться.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Что значит обычно?
"Обычно" — значит, что я не могу утверждать про все здания. Может где и нет.
AK>>Угу.. но окна в Microsoft точно так же не открываются. A>В каких из зданий кампуса? Визитор центре или же вообще в седьмом билдинге?
Я в City Center работал. Иногда в соседний Bravern заходил к коллегам. Иногда бывал в 16-м, 40-м и ещё каких-то.
В City Center и Bravern точно ничего не открывается и сидят там программисты. Про остальные здания так навскидку и не скажу, не помню уже.
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Я в City Center работал. Иногда в соседний Bravern заходил к коллегам. Иногда бывал в 16-м, 40-м и ещё каких-то. AK>В City Center и Bravern точно ничего не открывается и сидят там программисты. Про остальные здания так навскидку и не скажу, не помню уже.
Вот тут, в моём понимании, не окна — это остекление фасада или как-то так
Да и вот такие здания, не сказать, чтобы с окнами.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>В сравнении с чем? A>И по каким критериям? A>Вакансии в любой части ИТ-сектора гораздо привлекательнее, чем стояние у станка на заводе или кричать «свободная касса».
По зарплате и по совокупности всег "благ". Каждая компания из списка является, во-первых, монополистом в своей отрасли, во-вторых — имеет околонулевые расходы, если не считать зарплаты, оборудование и датацентры. Всё это позволяет им задирать зарплаты до небес, не сильно при этом разбираясь в профпригодности кандидатов. Что касается благ, то мне довелось сравнить страховые планы от FAANG и в стартапах. У FAANG страховка покрывала если не всё, то почти всё, и моя семья платила $10 за посещение доктора, у стартапов были планы из серии "лучше тебе не болеть, парень", хотя страховые премии отличались не сильно.
A>Вопрос в том, что если ты профессионал, то насколько работа в FAANG для тебя привлекательна. Сам понимаешь, что профессионалов там много и не надо, от того FAANG и ориентирован на поиск «сырых талантов» с последующей идеологической обработку под себя (свои процессы).
Если идти через "парадную дверь", то да, это будет перекладывание байтов в биты. Если нанимают на какой-то особый проект, то там может быть очень интересно, а бюджет проекта может быть колоссальным. Если специалист такой, что может с ноги открыть дверь в любую компанию, то, очевидно, он может выбирать себе проект по душе с желаемой оплатой. Для всех остальных приходится выбирать баланс между деньгами и интересом.
Таким образом получается грустная правда — в FAANG работать выгодно, но далеко не всегда интересно.
Здравствуйте, Milena, Вы писали:
A>>FAANG — Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google — делают не софт, а сервисы. Причём Facebook и Google делают такие сервисы, за которые пользователи не платят, а значит люди сами являются товаром, продаваемым этими компаниями. M>Это вывод "люди являются товаром" сделан без доказательной базы. Google и Facebook зарабатывают на рекламе через продажу ее компаниям, так причем тут люди как товар? Люди в данном случае потребители этой рекламы, и их никуда не продают — им предлагают посмотреть рекламу внутри контента.
Люди продают своё время и трафик в обмен на "бесплатный сервис" условного фейсбука, это время фильтруется, упаковывается и перепродаётся рекламодателям.
Людей можно считать за потребителей рекламы, когда они выбирают смотреть рекламу, например, от скуки. На таком не заработаешь.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали: a> Никогда не проходил собеседований в FAANG, немного в другой лиге играю.
Мнение анонима из интернетов очень интерсно и важно нам. Пишите ещё!
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Один из респондентов сказал, что количество товаров, которые необходимо упаковать, «резко возросло» и что он «не пьет воду, потому что нет времени, чтобы пойти в туалет». A>По словам другого участника, плановые показатели растут с каждым годом. Нужно упаковывать по два товара в минуту. Упаковать 120 товаров в час очень трудно, признался он.
Я работал несколько дней на складе в Амазоне, ради интереса. Я без проблем упаковывал 2 товара в минуту в среднем в течение 4 часов. Это очень монотонная работа, но несложная.
A>В интервью порталу The Verge Блэверт рассказал, что склад Amazon похож на тюрьму или аэропорт с установленными в нем сканерами безопасности, которые проверяют работников на наличие запрещенных предметов, таких как толстовки, солнцезащитные очки и телефоны.
Сканеры безопасности — они для предотвращения воровства товаров. Это достаточно общая практика на складах.
A>По данным Organize, повышение плановых показателей пагубно сказывается на психическом состоянии сотрудников — 55% сотрудников сообщили, что страдают депрессией, работая в Amazon. Свыше 80% респондентов сказали, что больше не будут работать в этой компании.
Интересно, а как это сравнивается с другими компаниями с неквалифицированным трудом?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Оно действительно может быть неправильно истолковано. Имеется в виду профили конкретных людей. A>Когда рекламодатель покупает у таких компаний рекламную компанию, то указывает параметры из этих профилей, чтобы показывать рекламу не всем подряд, а конкретным людям.
Ты бы посмотрел что-ли, какое таргетирование можно делать, прежде чем чушь писать. Таргетинг возможен на группу с какими-то характеристиками, а не на конкретных людей.
A>Пруфы очень простые — воспользуйся законом о забвении и выкачай весь тот стаф что хранит тот же Google о конкретно твоей персоне. Всё это им использовалось для того, чтобы продавать тебя рекламодателям.
Из того, что он что-то хранит, совсем не следует, что это что-то используется для таргетинга.
A>Ты как-то определись, тебе или предметный диалог или посраться.
Я уже давно определился. С тобой какой-либо предметный диалог просто невозможен.
