Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>т.е. в аджаил у тебя будет нормально потрачено время на дизайн, на прототипы и только после этого непосредственно разработка, если прототип доказал пользу. что может быть более эффективно ?
Если сам процесс дизайна занимает очень долго,еще до прототипирования, имеет смысл говорить об agile? Я просто не вижу там фаз, которые можно разбить на спринты. Длительная монотонная умственная деятельность, ну или там, где много времени надо до первого прототипа.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
Тё>>Пример: в лицо на тебя не нападают, но при годовом ревью вешают чужих собак, и низко оценивают пипл скилл.
H>Как вообще это происходит? Типа каждый получает отчёт с результатом ревью: типа, у вас то и то, поэтому хрен вам, а не повышение. Да? Или откуда ты узнал о том, что у тебя в ревью?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Не может же не быть в команде старшего, вот с него и спросят.
Может, еще как может! Он как бы формально может и есть, но не то что бы старший, и не то что бы за что-то отвечающий. Так как все решения принимает команда
Gt_>>т.е. в аджаил у тебя будет нормально потрачено время на дизайн, на прототипы и только после этого непосредственно разработка, если прототип доказал пользу. что может быть более эффективно ?
S>Если сам процесс дизайна занимает очень долго,еще до прототипирования, имеет смысл говорить об agile? Я просто не вижу там фаз, которые можно разбить на спринты. Длительная монотонная умственная деятельность, ну или там, где много времени надо до первого прототипа.
разбивается на стадии, на модули, сервисы — проектируется часть, заполняется бэклог и поехали. все как наши далекие предки делали, по маленьким шагам. ты же не думаешь, что студент Торвальдс 3 года рисовал дизайн ? оракл первую (version 2) версию за 1.5-2 года выкатили в прод. в этом плане ничего не поменялось в серьезных проектах. да и какой может быть дизайн длиной в года, если в феврале фирмы имели одни потребности, а в апреле противоположные, да и фреймворки большую часть задач в конфигурирование превратили.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
IT>>Ценности — это термин, который используется в вики. S>Я не понимаю эту фразу S>
S>Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов.
S>Люди и их взаимодействие и есть процесс(ы). Как одно может быть важнее другого, будучи тождественным?
К счастью, я не являюсь автором этого манифеста. Выше, я уже писал, что все эти люди и взаимодейсвия лишь ширма для того, чтобы перенести часть ответственности с одних на других. С менеджеров на инженеров. С разработчика на заказчика. Поэтому большого смысла в этом словоблудии искать не стоит.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>разбивается на стадии, на модули, сервисы — проектируется часть, заполняется бэклог и поехали. все как наши далекие предки делали, по маленьким шагам. ты же не думаешь, что студент Торвальдс 3 года рисовал дизайн ? оракл первую (version 2) версию за 1.5-2 года выкатили в прод. в этом плане ничего не поменялось в серьезных проектах.
Да, всё так.
Тогда закономерный вопрос: нафига было придумывать новый термин (agile) для того, что и так раньше делали?
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
S>>А как по аджайлу можно задизайнить хоть что-то серьезное? Gt_>я же вроде разжувал: если видим, что катим квадрат, нет проблем в ближайший спринт натолкать тасков на анализ и может даже мелкие прототипы. Gt_>т.е. в аджаил у тебя будет нормально потрачено время на дизайн, на прототипы и только после этого непосредственно разработка, если прототип доказал пользу. что может быть более эффективно ?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Я не понимаю эту фразу S>
S>Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов.
S>Люди и их взаимодействие и есть процесс(ы). Как одно может быть важнее другого, будучи тождественным?
Слева в этой фразе "Люди и их взаимодействие" — это процессы ad hoc, а справа "процессы и инструменты" — это то, как их задизайнил какой-нибудь спец. по процессам в компании. В общем, не одно и то же.
Смысл самой фразы такой: не надо гонять разработчика по семи кругам ада и согласовывать цвет кнопки с тремя начальниками и двумя вице-президентами, а просто поменять цвет по просьбе пользователя (и как можно скорее).
S>>>А как по аджайлу можно задизайнить хоть что-то серьезное? Gt_>>я же вроде разжувал: если видим, что катим квадрат, нет проблем в ближайший спринт натолкать тасков на анализ и может даже мелкие прототипы. Gt_>>т.е. в аджаил у тебя будет нормально потрачено время на дизайн, на прототипы и только после этого непосредственно разработка, если прототип доказал пользу. что может быть более эффективно ?
TG>Чем это отличается от RUP?
тем что сильно ниже риск ситуации описанной выше — когда неадекват исходя из своих представлений о job security два года проектирует хрень с квадратными колесами, а команда обречена этот абсурд имплементировать.
аджаил не требует спроектировать в мельчайших деталях абсолютно все заранее и прибить схему данных на десятилетия.
плюс тучи мутных митингов типа, где с командой можно обсудить квадраты и боль от них.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Люди и их взаимодействие и есть процесс(ы). Как одно может быть важнее другого, будучи тождественным?
Процесс взаимодействия людей должен подстраиваться под этих самых людей. Не надо людей загонять в жесткие формальные рамки.
Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
TG>>Чем это отличается от RUP? Gt_>тем что сильно ниже риск ситуации описанной выше — когда неадекват исходя из своих представлений о job security два года проектирует хрень с квадратными колесами, а команда обречена этот абсурд имплементировать.
Не надо рассказывать страшилок. Никто так не делает.
Регулярные статусные встречи — это азы управления, а не изобретение agile-адептов последних лет.
Gt_>аджаил не требует спроектировать в мельчайших деталях абсолютно все заранее и прибить схему данных на десятилетия.
__>в итоге у всех сложилось впечатление, что "с этим надо что-то делать", но железобетонные спринты говорили только о том, что нужно очень быстро катить квадратное и никакой самодеятельности
Ну классика же.
-Мужики, вы чего там страшно ругаетесь?
-Да вот, тупой пилой бревна пилим.
-Так остановитесь и наточите!
-Некогда, пилить же надо!
Или:
-вы чего так с ведрами бегаете?
-да воду надо носить, а ведра дырявые, вот чтоб не все вылилось по дороге, приходится бегать.
-так заделайте дырки-то!
-да ты че, воду носить надо!
Gt_>ну по мне как раз кейс про преимущество аджайла. спринты позволяют вести бизнес, тогда как с вотерфолом такой бизнес бы встал. в вотерфоле девелоперы бы были вынужденные пилить квадратную хрень надизайненную полными неадекватами 2 года назад, с гораздо меньшими что либо изменить в планах перспективами. скорее всего окончилось бы убийством тех неадекватов.
Хе-хе. "Вы должны писать код так, словно сопровождать его будет склонный к насилию психопат, знающий, где вы живете". Хе-хе.
Здравствуйте, TG, Вы писали:
TG>Здравствуйте, Gt_, Вы писали:
Gt_>>разбивается на стадии, на модули, сервисы — проектируется часть, заполняется бэклог и поехали. все как наши далекие предки делали, по маленьким шагам. ты же не думаешь, что студент Торвальдс 3 года рисовал дизайн ? оракл первую (version 2) версию за 1.5-2 года выкатили в прод. в этом плане ничего не поменялось в серьезных проектах.
TG>Да, всё так. TG>Тогда закономерный вопрос: нафига было придумывать новый термин (agile) для того, что и так раньше делали?
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Похожая тема про другое, а мне гораздо интереснее, почему вы сами решаете уйти или сменить место работы.
Ну чего, всё правильно ты описал...
Есть ещё один пункт -- личные обстоятельства жизни, несовместимые с данной работой.
Но это как бы не анализируемо, вне статистики.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
