Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Собственно в Казахстане ЭЦП используют только госорганы, поэтому эта угроза в целом теоретическая. Хотя вроде по законам она приравнивается к настоящей подписи и всё такое, но вот никогда я не слышал, чтобы обычные юрики по своей воле что-то пытались подписывать ЭЦП, только если так положено (например для подачи заявки на тендер через гос сайт).
Зачем это обычным юрикам?
У нас юрики подписывают документы при электронном документообороте между друг другом, но и это регламентированные государством документы — накладные, счета-фактуры и т.п. Вроде как и физики вполне могут использовать подпись в юридически значимых документах, но зачем... тут главное в том, буду ли я как контрагент такого товарища воспринимать такую подпись серьёзно или всегда буду подозревать, что шансы нарваться мухлеж недопустимо велики.
vsb>Как я это вижу: например есть PDF, есть некие стандарты подписи PDF. В законе прописываем, что PDF с определёнными ограничениями (ну чтобы там жаваскрипты не сували всякие, наверняка есть какое-нибудь подмножество) подписывается согласно стандарту подписи PDF и такой PDF считается подписанным, вот вам эталонный софт для проверки подписи и SDK с примерами. При использовании ПО пользователь должен иметь возможность скачать PDF, подписать её оффлайн и загрузить подписанную PDF. И всё, никаких XML, подписываемых магической программкой прямиком из браузера.
Зачем PDF?
Чтобы получить аналог наивной "электронной подписи" — передачи по емайлу скана документа с синей печатью и подписью директора?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Хочешь прослыть мудрым и все понимающим — говори «фи» на Дудя, словишь плюсы и поднимешься в глазах таких же.
Дудь просто неприятен, и смотреть его неприятно. Это примерно как 10 лет назад (или 20) смотреть Невзорова. 30-33 года назад да, модно было, но все равно сомнения некоторые вызывало, если присмотреться.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
vsb>>Собственно в Казахстане ЭЦП используют только госорганы, поэтому эта угроза в целом теоретическая. Хотя вроде по законам она приравнивается к настоящей подписи и всё такое, но вот никогда я не слышал, чтобы обычные юрики по своей воле что-то пытались подписывать ЭЦП, только если так положено (например для подачи заявки на тендер через гос сайт). P>Зачем это обычным юрикам?
Ну ты же не пишешь бумажные письма, а пользуешься электронной почтой или мессенджерами. Многие встречи заменяются телефонными разговорами. Так и тут — зачем переводить бумагу, когда электронный документооборот лучше.
P>У нас юрики подписывают документы при электронном документообороте между друг другом, но и это регламентированные государством документы — накладные, счета-фактуры и т.п. Вроде как и физики вполне могут использовать подпись в юридически значимых документах, но зачем... тут главное в том, буду ли я как контрагент такого товарища воспринимать такую подпись серьёзно или всегда буду подозревать, что шансы нарваться мухлеж недопустимо велики.
Вот именно. И эту проблему надо решать, а не закрывать на неё глаза. Электронная подпись должна быть простой и понятной каждому.
vsb>>Как я это вижу: например есть PDF, есть некие стандарты подписи PDF. В законе прописываем, что PDF с определёнными ограничениями (ну чтобы там жаваскрипты не сували всякие, наверняка есть какое-нибудь подмножество) подписывается согласно стандарту подписи PDF и такой PDF считается подписанным, вот вам эталонный софт для проверки подписи и SDK с примерами. При использовании ПО пользователь должен иметь возможность скачать PDF, подписать её оффлайн и загрузить подписанную PDF. И всё, никаких XML, подписываемых магической программкой прямиком из браузера. P>Зачем PDF?
Удобный общепринятый формат, всеми хорошо поддерживаемый. Можно и простым .txt ограничиться, хотя люди любят красивое оформление.
P>Чтобы получить аналог наивной "электронной подписи" — передачи по емайлу скана документа с синей печатью и подписью директора?
Хз, о чём ты, вообще не понял тебя. Подпись в PDF это электронная подпись, какая ещё синяя печать. Ты про отображение в интерфейсе? Ну можно и печатью отображать, хотя лучше отдельным полем.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>в РФ можно подписывать электронные документы и подпись имеет юрилическую силу (я работал в 16 году компании котоая это делает)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну ты же не пишешь бумажные письма, а пользуешься электронной почтой или мессенджерами. Многие встречи заменяются телефонными разговорами. Так и тут — зачем переводить бумагу, когда электронный документооборот лучше.
Несомненно, но не при разговоре по телефону, ни при обмене сообщениями через емайл или какие месенджеры, подпись, в смысле подписи под документом (разумеется реализации могут пользоваться криптографией в том числе для подписи) не требуется и никогда не требовалась.
vsb>Вот именно. И эту проблему надо решать, а не закрывать на неё глаза. Электронная подпись должна быть простой и понятной каждому.
Это невозможно. Вполне осознаю её математическую красоту и надежность, но никогда не могу быть уверенным, что она каким либо образом не скомпрометирована.
vsb>Хз, о чём ты, вообще не понял тебя. Подпись в PDF это электронная подпись, какая ещё синяя печать. Ты про отображение в интерфейсе? Ну можно и печатью отображать, хотя лучше отдельным полем.
А ты можешь быть уверенным, что ПО не взломано как раз для нужного кому-то "правильного" показа того поля?
очередной рассказ по окрестности вокруг маунтин вью
дудя особо не видел
обзор обычный
посмотришь такое и сразу хочется собрать чумойданы и переехать
потом вспоминаешь что есть границы итд
и рассказы в видео, про — взял и поехал куда глаза глядят
всего лишь красивая басня
но по бродить там по окрестностям что бы кто то тебе выписал чек на $100к никто бы не отказался
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>А что все не обсуждает новое видево Юрия? На одс, в аналогичном канале, там у людей уже бомбежка во всю, а здесь тишина...
Так и давай ссылки где бомбежка, на фига нам этот видос.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
vsb>>Ну ты же не пишешь бумажные письма, а пользуешься электронной почтой или мессенджерами. Многие встречи заменяются телефонными разговорами. Так и тут — зачем переводить бумагу, когда электронный документооборот лучше. P>Несомненно, но не при разговоре по телефону, ни при обмене сообщениями через емайл или какие месенджеры, подпись, в смысле подписи под документом (разумеется реализации могут пользоваться криптографией в том числе для подписи) не требуется и никогда не требовалась.
vsb>>Вот именно. И эту проблему надо решать, а не закрывать на неё глаза. Электронная подпись должна быть простой и понятной каждому. P>Это невозможно. Вполне осознаю её математическую красоту и надежность, но никогда не могу быть уверенным, что она каким либо образом не скомпрометирована.
vsb>>Хз, о чём ты, вообще не понял тебя. Подпись в PDF это электронная подпись, какая ещё синяя печать. Ты про отображение в интерфейсе? Ну можно и печатью отображать, хотя лучше отдельным полем. P>А ты можешь быть уверенным, что ПО не взломано как раз для нужного кому-то "правильного" показа того поля?
Онлайн-банком не боишься пользоваться? Таскаешь раз в месяц пачку платежек лично?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Онлайн-банком не боишься пользоваться? Таскаешь раз в месяц пачку платежек лично?
Не таскаю, не нужны они мне. Но да, там электронная подпись прижилась давно, в регламентированной отчетности гос.органам используется, в уже упомянутых госзакупках. Но вот так как хотел бы vsb, чтобы была традиция подписывать произвольные документы пересылаемые между юриками или физиками, нет такого. Хотя пересылать подписанные произвольные документы в существующих системах электронного документооборота можно.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>>А что все не обсуждает новое видево Юрия? На одс, в аналогичном канале, там у людей уже бомбежка во всю, а здесь тишина... DO>Так и давай ссылки где бомбежка, на фига нам этот видос.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Сейчас признаться, что смотришь Дудя — это как лет десять назад признаться, что смотришь телевизор. И говорить свое авторитетное «фи» так же модно, как говорить тогда «фи» на телевизор.
Всегда было, но никто не признавался:
если говоришь, что "не смотрю телевизор" — это признание неспособности фильтровать информацию. Что таким делать в интернете — не понятно. Ну если только переводить деньги на номер, чтобы доказать, что не лох.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Там, кстати, про беларусов есть. CC>И?
про беларусов там то что в Беларуси большая конкуренция за кодерков, поэтому нанимают их — в России / Украине (?) / Молдове и т.д.,
ну и пишут что батька там ввёл английское право для ИТ — и попёрло ..
ну и говорят ещё что попёрло — потому что в Беларуси работают сразу на мировой рынок (т.к. на своём некому продавать), а в РФ варятся в собственном соку, по большей части .. (ну наверное ещё и санкции животворящие)
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>про беларусов там то что в Беларуси большая конкуренция за кодерков, поэтому нанимают их — в России / Украине (?) / Молдове и т.д.,
Я хз, я в РБ давно не живу и не отслеживаю что там творится.
Толковые люди везде нужны, это как бы не секрет.
Я не понял при чём тут заява ТС "про беларусов есть" к "вот вам видео для разжигания срача, которое я сам не смотрел и не буду".
Хочет срач так пусть старается и набрасывает. А то он хочет чтоб мы тут срались сами а он только фан получал — не, не пойдёт!
Ну и желания смотреть длинные и нудные видюхи тоже мало интересу.
xma>ну и пишут что батька там ввёл английское право для ИТ — и попёрло ..
Эээ, где бацька а где право? Любое право, кроме телефонного разишо.
Больше похоже на очередной НЭП: чтоб жирка поднагуляли перед тем как зарЭзать на шкварки.
xma>ну и говорят ещё что попёрло — потому что в Беларуси работают сразу на мировой рынок (т.к. на своём некому продавать)
Дык так практически всегда было.
xma>в РФ варятся в собственном соку, по большей части .. (ну наверное ещё и санкции животворящие)
За РФ я совсем хз.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Хочешь прослыть мудрым и все понимающим — говори «фи» на Дудя, словишь плюсы и поднимешься в глазах таких же.
Начнём с простого: кто это вообще?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Так я его и не смотрю, если ну очень редко. Тут как раз тематический выпуск, думал будет интересно. Ан нет.
Тематический выпуск это статья с картинками а не видеобложег.
Я интересу ради глянул на длительность: три часа — ну нахрен!
Причём ты сам признался что ниасилил эту очевидную нудятину посмотреть дольше 5 минут.
И ты в итоге удивляешься что другие после такой подачи решили это тоже не смотреть?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>если говоришь, что "не смотрю телевизор" — это признание неспособности фильтровать информацию.
Чувак, смотрение зомбоящика уже давно превратилось в попытку выбирания уцелевших зёрен из бурных потоков говна.
Так что проще забить и выбрать другой способ получения информации.
