Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Так можно экономить много времени. Причем начальники или кадровики в данном случае не являются богами им также выдается характеристика со стороны сотрудников.
В треде народ довольно дружно выступил против.
А по-моему, такая система вполне может быть работоспособна. Каждая запись в базе должна быть именной, то бишь должно быть известно, кто её конкретный автор и его компания. Кто-то из топов компании также должен заверить эту запись. Должна быть доступна статистика как по компаниям, так и по авторам — насколько можно доверять их оценкам, то есть должен расчитываться коэффициент доверия. Естественно, должна быть стандартная форма для заполнения. И по каждому пункту формы также должен быть коэффициент доверия.
Тогда вполне возможно часть собеседования проводить по характеристике из этой базы. Аналогично же и в другую сторону. Если соискатель видит, что коэффициент доверия компании низок, то есть оттуда идёт неоправданный негатив, он десять раз подумает, нужно ли ему туда идти.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Например разработчик не совсем адекватен — его “судили” за одно и то же на нескольких работах. O>Какой интерес новому работодателю брать “судимого” много раз，почему не создано некоторого глобального реестра ? O>Понятно что может быть предвзятость со стороны конкретного начальника или кадровика, но можно все выданные характеристики не высвечивать, а только те которые повторяются более чем на 3х работах например. Так можно экономить много времени. Причем начальники или кадровики в данном случае не являются богами им также выдается характеристика со стороны сотрудников.
1. Судят по законам. Требования к сотрудникам в разных компаниях — разные. Если сотрудник воруют, нарушает трудовое законодательство, то тут да, его можно "осудить", уволив с записью в трудовую книжку. Но если человек не подошел по формальным требованиям одной компании — это не означает, что он не подойдет другой компании.
2. Каждый подсудимый имеет право на адвоката.
3. После приговора каждый осужденный имеет право на апелляцию, кассацию.
В общем дешевле потратить время на поиск отзывов о кандидате, благо сейчас есть LinkedIn, и прочие соц.сети.
O>>Так можно экономить много времени. N>И денег. Тк можно будет платить ровно на доширак, никуда они не денутся, никто их не возьмет, если заранее написать негатив из под липовых кантор.
Не заработает, иначе бы оно и сейчас работало.
Точнее оно сейчас работает, но только для тех кто реально боится потерять работу.
N>Или наоборот похвалить чмудака, пусть конкуренты порадуются.
Тоже сработает разово ибо в этом случае твой рейтинг понизиться и вес твоего голоса тоже.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>А если у человека реальная судимость, то как об этом можно законно узнать?
НС>Потребовать справку об отсутствии судимостей.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Например разработчик не совсем адекватен — его “судили” за одно и то же на нескольких работах. O>Какой интерес новому работодателю брать “судимого” много раз，почему не создано некоторого глобального реестра ? O>Понятно что может быть предвзятость со стороны конкретного начальника или кадровика, но можно все выданные характеристики не высвечивать, а только те которые повторяются более чем на 3х работах например. Так можно экономить много времени. Причем начальники или кадровики в данном случае не являются богами им также выдается характеристика со стороны сотрудников.
Представь, ты работодатель, я сотрудник, чёт обленился и стал много забивать да только в соцсетях да на рсдн трындеть, ты меня уволил и написал плохой отзыв обо мне в ту систему.
Я его прочитал и в ответ написал плохой отзыв про тебя. Причем нормально так убедительно (это я умею).
Ты тоже прочитал.
Потом я спрашиваю такой у тебя — ну что, мож удалим и ты и я?
Ты такой прикидываешь — а нафига мне плохой отзыв, где меня последними словами описывают, да еще с фактами, серьезно так, по-взрослому. Который потом серьезные сильные разработчики будут читать и от меня отворачиваться. Нафига мне такое?
И говоришь мне — да, пожалуй давай лучше удалим.
И удаляем отзывы — ты и я.
В результате у тебя будут только хорошие отзывы, и у меня тоже.
А кто не умеет договариваться с людьми — у тех будут плохие.
Причем вообще неважно, хороши они будут как специалисты или нет.
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Например разработчик не совсем адекватен — его “судили” за одно и то же на нескольких работах. O>Какой интерес новому работодателю брать “судимого” много раз，почему не создано некоторого глобального реестра ? O>Понятно что может быть предвзятость со стороны конкретного начальника или кадровика, но можно все выданные характеристики не высвечивать, а только те которые повторяются более чем на 3х работах например. Так можно экономить много времени. Причем начальники или кадровики в данном случае не являются богами им также выдается характеристика со стороны сотрудников.
Кстати, в сторону компаний и сейчас есть сайты-отзовики.
Где бывшие сотридники пишут про фирмы, где они работали.
Про бывших сотрудников нет отзовиков, к счастью. )
Здравствуйте, okon, Вы писали: V>>Давай рассуждать логически. Смысл выдавать плохому работнику волчий билет, когда вместо этого можно с помощью него ослабить конкурентов. O>У меня другая логика, что лучше заключать с конкурентами взаимовыгодные договоренности, бывает же договоренность не переманивать сотрудников и прочее.
Гуглить по словам "картельный сговор". В нормальных юрисдикциях за "взаимовыгодные договоренности" делают а-та-та вплоть до уголовки.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, okon, Вы писали: V>>>Давай рассуждать логически. Смысл выдавать плохому работнику волчий билет, когда вместо этого можно с помощью него ослабить конкурентов. O>>У меня другая логика, что лучше заключать с конкурентами взаимовыгодные договоренности, бывает же договоренность не переманивать сотрудников и прочее. S>Гуглить по словам "картельный сговор". В нормальных юрисдикциях за "взаимовыгодные договоренности" делают а-та-та вплоть до уголовки.
Картельный сговор это про монополию, а где тут монополия ? Большинство договоренностей между компаниями они как правило взаимовыгодные, иначе бы их не заключали.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Картельный сговор это про монополию, а где тут монополия ? Большинство договоренностей между компаниями они как правило взаимовыгодные, иначе бы их не заключали.
Если сговорившиеся конкуренты занимают 1% рынка трудоустройства, то всё ок. А если мы говорим про трёх-четырёх гигантов, доминирующих на рынке работы, которые заключают "взаимовыгодные соглашения" — то будет ай-яй-яй. https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/09/04/607623-apple-google-intel-adobe-zaplatyat-415-mln-sgovor
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>А по-моему, такая система вполне может быть работоспособна. Каждая запись в базе должна быть именной, то бишь должно быть известно, кто её конкретный автор и его компания. Кто-то из топов компании также должен заверить эту запись.
Проблема в другом.
Конфликты случаются по разным причинам. И, как правило, субъективным. Сделав запись именной ты никак не избавишься от субъективизма.
Конкретный пример: на заре моей карьеры через год работы я договорился со своим менеджером о повышении. Которого так и не дали. Вместо этого владелец фирмы как-то посчитал убытки, и решил ввести 50-часовую рабочую неделю и штрафы за опоздания. Я посчитал это сильно несправедливым, и саботировал процесс (ругался, демонстративно уходил домой в 6) А потом плюнул и уволислся, бросив почти доделанный проект прямо перед сдачей. Так же сделал мой коллега, после чего весь отдел оказался в сложном положении (мы с коллегой были единственными разрабами, остальные — схемотехниками).
С моей точки зрения меня кинули на бабло и заставляют работать нарушая ТК.
С точки зрения хозяина, я — шантажист (ему так сказал менеджер), который потребовал денег, пользуясь незаменимостью. Я — конфликтный человек. Саботировал работу. Бросил проект.
Ретроспективно я вижу, что надо было просто молча уйти. Сразу.
Ну, допустим, есть такая система, в которой владелец подпортит мне карму. Он занесет в систему свое видение нашего междусобойчика. Насколько его мнение объективно? Насколько полезно другим? Да ни насколько.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>А по-моему, такая система вполне может быть работоспособна. Каждая запись в базе должна быть именной, то бишь должно быть известно, кто её конкретный автор и его компания.
А не пытается ли glassdoor окучить эту нишу? Прежде чем показать чужие отзывы о компании, они вынуждают частично идентифицировать себя. Интересно, есть ли у них аналогичный инструмент и в отношении специалистов?
Потому, что буржуи и так жируют, а рабочий класс зажимать невместно. Буржуй находится в априори выгодном положении, ибо он имеет право не нанимать рабочего. Этого должно хватить для всего. А человеку надо жить на что-то.
По хорошему должно быть как ЕГЭ. Сдал экзамен на программиста, идёшь в бюро трудоустройства, тебе дают на выбор список компаний, которые подали заявки. Выбираешь любую и обязаны тебя взять. И всё, без всяких собеседований и прочего. А в обход бюро брать невозможно.
O>Например разработчик не совсем адекватен — его “судили” за одно и то же на нескольких работах.
Есть простые решения, проверенные временем:
в 1746 году императрица Елизавета Петровна официально узаконила клеймение лба у преступников, чтобы их можно было легко различить в толпе. Дословно причина в указе звучала так:
«дабы преступники от прочих добрых и не подозрительных людей отличны были».
Вот что по этому поводу пишет русский историк Дмитрий Николаевич Бантыш-Каменский (1788-1850 гг.):
«Государыня Елизавета Петровна, — сказал генерал-полицмейстер А. Д. Татищев придворным, съехавшимся во дворец, — чрезвычайно огорчена донесениями, которые получает из внутренних губерний о многих побегах преступников. Она велела мне изыскать средство к пресечению сего зла: средство это у меня в кармане». — «Какое?» — вопросили его. «Вот оно», — отвечал Татищев, вынимая новые знаки для клеймения. «Теперь, — продолжал он, если преступники и будут бегать, так легко их ловить». — «Но, — возразил ему один присутствовавший, — бывают случаи, когда иногда невинный получает тяжкое наказание и потом невинность его обнаруживается: каким образом избавите вы его от поносительных знаков?» — «Весьма удобным, — отвечал Татищев с улыбкою, — стоит только к словам "вор" прибавить еще на лице две литеры "не"». Тогда новые стемпели были разосланы по Империи…»
Д.Н.Бантыш-Каменский, «Словарь достопамятных людей русской земли», 1836 г.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Потому, что буржуи и так жируют, а рабочий класс зажимать невместно. Буржуй находится в априори выгодном положении, ибо он имеет право не нанимать рабочего. Этого должно хватить для всего. А человеку надо жить на что-то.
Не совсем, буржую надо сделать бизнес сегодня иначе он перестанет быть буржуем завтра.
Поэтому он очень заинтересован в поиске работяги который будет тянуть его дела, то что у работяг броуновское не слаженное движение — это косяк самих работяг они не хотят заморачиваться профсоюзами и другими глобальными вещами — хотят просто лично для себя быстрых и небольших денег чтобы завтра поесть и купить айфон, квартирку и машинку.
При этом буржуй не заинтересован чтобы работяга остался не у дел, иначе завтра работяга оголодает и часть работяг превратяться в ассоциальных элементов которые будут увеличивать статистику грабежей и ссать в подъезде буржуя.
А часть работяг поменяет сознание и организуют свои бизнесы которые могут конкурировать с буржуем, как например Сысоев и Рамблер.
Поэтому буржуй только на первый взгляд находится в выгодном положении, по сути он блефует и берет работяг на понт, те приходя в офис теряют рассудок от ощущуения быстрых денег и соглашаются работать за айфон и машинку.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
ry>>А по-моему, такая система вполне может быть работоспособна.
G>Проблема в другом. G>Конфликты случаются по разным причинам. И, как правило, субъективным. Сделав запись именной ты никак не избавишься от субъективизма.
Все записи будут субъективны, как ни старайся быть объективным. А в общем и целом картинка будет (?) объективной.
Конкретно по твоему случаю. Работодатель, вообще-то, должен написать довольно объективно просто в силу того, что необъективность потом ему же аукнется (см. выше по треду почему). Далее. Потенциальный работодатель, прочитав такой отзыв, будет понимать, что (как я понял произошедшее) ты ничего не нарушил, но и не помог в трудной ситуации, и примет решение, исходя из своей ситуации — может позволить себе нанять тебя, наймёт, нет — нет. А если в отзыве всё-таки будут присутствовать эмоции, нормальный читатель сумеет абстрагироваться от них, взяв только суть.
По-моему, вполне рабочая схема.
