Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Это который доктор? Не смотрел, к сожалению.
А про Суворова, Лермонтова слышал?
Гении, но в обычном общении...

_>Ну а к примеру здания надо сносить и заново строить или "от слова никогда"? Жизнь как бы не черно белая..
Здания "переписать" невозможно...
Материальный мир СИЛЬНОГ отличается от виртуального программного мира отсутствием копирования. Пока.

$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером.
Тут не правду-матку резать требуется.
А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения.
А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.

LVV>>>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
LVV>>>>Нет. Он НЕ прав от слова НИКОГДА.
S>>>И эту штуку (изначально написанную для внутреннего потребления) хотят продавать — как думаете, подобный код (без переписывания) реально поддерживать у клиентов, если даже внутренняя поддержка требудет местами неадекватных усилий?
LVV>>Такую штуку адекватный программист сам ПОСОВЕТУЕТ переписать.
S>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению.
Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ.
А нормальное обсуждение косяков с предложениями решений — это нормальный программер.
LVV>>Более того, надо идти к начальству и ДОКАЗЫВАТЬ, что сначала надо привести в порядок.
LVV>>Это не то же самое, что орать: все — говно, все — дебилы, один я — Д'Артаньян.
S>Пффф... быстро вы переобулись.
Не. Это ТВОЕ мнение.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению.
LVV>Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ.
Что значит "не предлагать решений"? Вы же сами писали:
LVV>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили.

S>>Пффф... быстро вы переобулись.
LVV>Не. Это ТВОЕ мнение.
Само собой — моё мнение, что вместо того чтобы признать что ошиблись в первом пункте (по крайней мере), вы начинаете ретконить (переобуваться).

S>>>И будет "эталонным мудаком" по вашему определению.
LVV>>Не. Просто говорить, что код — говно, и не предлагать решений — это и есть ЭМ.
S>Что значит "не предлагать решений"? Вы же сами писали:
LVV>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
S>Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили.
Это не предложение, а хайп (я правильно использовал современный молодежный термин?)
Предложение — оно КОНКРЕТНО.
Ибо нормальному программеру понятно, что все выбросить и переписать заново с нуля — это сферический конь в вакууме.
Поэтому переписать все нафиг — это НЕ предложение.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>1. Если чел говорит, что все надо выбросить нафиг и переписать заново — ЭМ
S>>Как раз переписать всё — это и есть предложение. Более того, для моего примера вы сами это предложение озвучили.
LVV>Это не предложение, а хайп (я правильно использовал современный молодежный термин?)
Не знаю, зависит от того что вы хотели этим сказать.
LVV>Предложение — оно КОНКРЕТНО.
LVV>Ибо нормальному программеру понятно, что все выбросить и переписать заново с нуля — это сферический конь в вакууме.
LVV>Поэтому переписать все нафиг — это НЕ предложение.
Но ведь вы сами привели это утверждение, а теперь пытаетесь расширить его, сказав что он не просто сказал "переписать всё", а сказал это без уважения. Когда я вижу предложение "переписать всё", я подразумеваю что тот кто его сделал как минимум сказал на чём именно он хочет его переписать и по каким причинам. Вы же, видимо, подразумеваете именно сферического коня в вакууме, который прискакал в проект и сразу сказал "давайте перепишем, пофиг на чём и зачем".

Короче. Приезжай в Астрахань — я тебе покажу ЭМ и нормального программера...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером.
LVV>Тут не правду-матку резать требуется.
LVV>А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения.
LVV>А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.

Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.

Здравствуйте, $$, Вы писали:

$>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>$>Гораздо чаще встречаются эталонные говнопрогеры с тоннами окаменелого копрокода. А далее, если чел режет правду- матку, значит мудак. Но ведь, если он молчит в тряпочку и покорно развивает тот говнокод- он в итоге наберётся дурных привычек и станет типичным говнокодером.
LVV>>Тут не правду-матку резать требуется.
LVV>>А обсуждать со всеми заинтересованными лицами пути решения.
LVV>>А ходить и орать, что весь код — говно много ума не нужно.

$>Бывает легче сделать самому, чем убеждать, что так можно сделать и решит проблему.

А потом приходит старшой и говорит что такой "подвиг" на хер никому не нужен.
И товарища вежливо просят сначала посоветоваться, а потом делать. Ведь он решил, что остальные идиоты, и не могут не только сами справиться с проблемой, но и отвергают его "гениальное" решение.

Так что тут надо очень продумывать все. И желательно советоваться в процессе. Находить единомышленников, поддерживающих твое решение. Иначе назовут ЭМ

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Я тут Хауса посмотрел. Вот думаю, что вполне он себе ЭМ, которого не нужно брать, или нет?

Так его никуда и не брали.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

ry>>Это который доктор? Не смотрел, к сожалению.
B>А про Суворова, Лермонтова слышал?
Я и про Хауса слышал.
B>Гении, но в обычном общении...
Просто не знал, что он так же велик, как Суворов с Лермонтовым.
Или после смерти его возвеличат до высот, на которых эти двое находятся?

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Просто не знал, что он так же велик, как Суворов с Лермонтовым.
Просто в интернете постоянно упоминается этот персонаж. А про реальных Людей как-то молчат.

ry>Или после смерти его возвеличат до высот, на которых эти двое находятся?
Я о нём и так не помню, пока кто-нибудь не помянет.

Здравствуйте, ry, Вы писали:


D>>ЭМ не бывает. Более того, _не_ мудаки очень редки.
ry>В данной теме понятие ЭМ сильно расширили. Лично я понимал под ним конкретного человека. Но ksg71 здесь

Автор: ksg71
Дата: 20.09.19

дал ссылку на определение того обобщённого ЭМ, и я бы не хотел выходить за его рамки.

Ну вот тебе пример такого эталона из ссылки, видишь подобное самовылизывание, сразу нахер. https://habr.com/ru/company/dataart/blog/468073/

ry>>>Представьте: вы собеседуете ЭМ, что вы предпримете (предпринимаете), чтобы определить его. Ведь если ЭМ хоть немного понимает свои проблемы, он заблокирует ваши попытки какими-либо стандартно-обтекаемыми ответами.
D>>Любой неожиданный вопрос или копание в деталях. Встречается очень много людей, которые стояли рядом, а потом выставляют себя как ведущего архитектора решения. Любой неожиданный вопрос обычно сбивает их с путя.
ry>Это всё понятно. И понятна мотивация. И понятно, как это распознавать. Но это не ЭМ. По крайней мере, не то, что я хотел отфильтровать.

D>>Есть одно правило, если у человека есть чувство юмора, то с ним можно иметь дело. Если нет, то стоит очень осторожно присмотреться.
ry>Здесь я соглашусь. Почти. С одной оговоркой. Как быть с женщинами? За редчайшим исключением они не имеют чувства юмора.
Хз, большая часть тех, кого я знал имели. Отличное от моего, конечно, но вполне различимое.

ry>>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.

ВП>можно подробно и с примерами?

Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.

А дальше возникает проблема, в том, что работа делается не ради того, чтобы кому-то было хорошо, из тех, кто её делает, а ради результата для компании.

M>>Думаю, определение мудака будет у всех разное, но суть одна — это человек, с которым никто не хочет работать. Кроме, возможно, руководства, которое его мудачества почти не коснутся.

N>А дальше возникает проблема, в том, что работа делается не ради того, чтобы кому-то было хорошо, из тех, кто её делает, а ради результата для компании.

Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.

Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.

M>Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.

А дальше всё разбивается об одного только Стива Джобса, мудачестее которого сложно кого-то найти.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Так его никуда и не брали.

На работе держали из альтруизма, или потому, что он создавал больнице репутацию лучшей?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

S>>Так его никуда и не брали.

N>На работе держали из альтруизма, или потому, что он создавал больнице репутацию лучшей?

Второе. Но (по сюжету) это единственный госпиталь, который согласился его взять. Все остальные отказали.