Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну вот тебе пример такого эталона из ссылки, видишь подобное самовылизывание, сразу нахер. https://habr.com/ru/company/dataart/blog/468073/
Спасибо. Прочитал. Интересно.
Но не понял твоего критического отношения. Человек — заслуженный, кое-что сделавший в своей жизни. Рассказывает о своих достижениях — имеет право.
ry>>Как быть с женщинами? За редчайшим исключением они не имеют чувства юмора. D>Хз, большая часть тех, кого я знал имели. Отличное от моего, конечно, но вполне различимое.
К сожалению, мне, видимо, не так повезло с женщинами.
M>>Согласен — главное результат. Поэтому, если мудак (даже самый гениальный) и появляется в компании, то работать он может только изолировано (пересекаясь с кем-либо только в столовой и сортире). Потому что слаженная команда всегда более эффективно решает задачи, чем один сколь угодно крутой гений.
M>>Разработка — командная игра и в ней нет места мудакам.
N>А дальше всё разбивается об одного только Стива Джобса, мудачестее которого сложно кого-то найти.
Который не был разработчиком, а занимал руководящую должность и действовал по принципу "я буду рулить, а вы, терпилы, будете делать, как я сказал". Все это получилось только при пифигизме владельцев бизнеса, которых такие мудачества мало задевали (и то, они согласились только со второго раза) и довольно сильного заливания терпил-исполнителей баблом, от которого, привыкнув, довольно сложно отказаться, даже на короткое время. Руководители-мудаки вполне себе реальность, да и исключения из любого правила бывают.
Ты сам-то станешь работать с мудаком? Лично я готов страдать только при условии, что буду загребать нужный мне опыт лопатой (т.е. короткое время 1-1.5 года максимум).
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
M>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
M>Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания.
ну это правда детский подход клеить "мудак" на любого кто тто с тобой не согласен тот же хаус, например, наичестнейший человек в мире (я понимаю что это всего лишь роль) но в одном из эпизодов он отказался давать рекомендацию лекарству, которую считал нечестной. мудаком я бы скорее назвал человека который действует только в своих интересах, но тот же ГУЛАГ показывает, что даже таких с таких людей можно поиметь какую-то пользу, просто к ним нужен другой подход
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>>>>Ты сам-то станешь работать с мудаком?
N>>>Я давно уже взрослый и отказался от подобной классификации, рассматривая каждого человека как индивидуальный набор талантов и особенностей. Иногда их можно использовать в свою пользу, иногда нет.
M>>Больше похоже на выученную беспомощность. Ну, либо ты давно понял, что мудаком быть удобно и придумываешь себе оправдания. __>ну это правда детский подход клеить "мудак" на любого кто тто с тобой не согласен
Если человек не согласен и говорит по делу — я внимательно слушаю. В данном топике ТС поднял вопрос, как не связываться с мудаками, Nike в результате предложил не называть мудаков мудаками (как будто это как-то уменьшит вред от них). Не похоже на конструктивный ответ. По-крайней мере, я так и не понял, как это решит вопрос ТС.
> тот же хаус, например,
Мудак конченый, с которым никто не хотел работать, разве что для опыта. В фильме он менял команду 3 раза по причине своего мудачества. Устроил всем кучу неприятностей, вплоть до самоубийства мальчика в психушке. Хреновее всех было тем, кто был ближе всех и поддерживал его. Как я уже писал, больше 1-1.5 лет я бы не стал с таким работать. Да и то если это даст возможность загребать опыт лопатой, причем отношение было бы "мне насрать, потому что все равно сколько жилы не рви с мудаком ни результат нормальный не получишь, ни мудака не удовлетворишь".
Но, IMHO, в реальной жизни хаусов не бывает (почти), потому что для получения высокой квалификации нужно не только много пахать, но и общаться с теми, кто круче тебя (в чем-то) и учиться у них. А мудак считает себя самым умным...
> ... наичестнейший человек в мире (я понимаю что это всего лишь роль) но в одном из эпизодов он отказался давать рекомендацию лекарству, которую считал нечестной.
Помнишь в СССР был такой серийный маньяк — Чикатило, кажется. Про него много писали, когда поймали (долго его ловили, как раз к распаду СССР поймали). Так вот он в одном интервью сказал, что спас женщину от изнасилования, когда возвращался с очередного убийства. Вряд ли ты считаешь, что это его оправдывает... И, да, конченые подонки тоже делают хорошие дела.
> мудаком я бы скорее назвал человека который действует только в своих интересах,
и которому насрать, за чей счет он это делает (т.к. если нет негативных последствий, то не важно в чьих интересах кто действует). Тут я согласен с определением.
> но тот же ГУЛАГ показывает, что даже таких с таких людей можно поиметь какую-то пользу, просто к ним нужен другой подход
Когда самому сделать проще, чем искать подход, то все эти оправдания пустой треп (в смысле практической ценности не имеют). Или, например, почему мне самому не стать мудаком и пусть все вокруг меня бегают и ищут подход, а я буду чудить в свое удовольствие.
Кроме того, в армии, ГУЛАГе другое отношение. Мудаком ты считаешь кого-то, если тебе не насрать на результат, а тебе мешают. В той же армии, ты быстро поймешь, что чем больше стараешься, тем больше тебя грузят работой и быстро приобретешь отношение "ди-ты-на" (посылать на) и "мне насрать" (делать на отвяжись), потому что по другому не получится. В общем, классика жанра, когда не можешь исправить ситуацию, которая тебя напрягает, ты смиряешься с ней, включаешь шизу и рассказываешь сказки, что так и надо (а из армии или ГУЛАГа ты никуда уйти не сможешь, т.е. другого выхода у тебя нет). Люди с высшим образованием и без опыта службы в армии (или работы грузчиком, возможно, строителем) этого могут не знать, потому что привыкли именно решать возникшие задачи своими силами и с наплевательским отношением сталкиваются редко, потому воспринимают, как нечто неразумное и немыслимое.
Ну, или самому нужно стать мудаком, тогда чужие чудачества тебя не будут напрягать (потому что тебе насрать). Ты сможешь творить, что хочешь и тебе будет плевать на окружающих. Однако, тебе будет некомфортно, что тебя называют мудаком и ты будешь рассказывать, что это признак детского подхода. Правда, никакой командной работы в таком случае не будет (каждый творит, что хочет) и эффективность будет ниже плинтуса. Однако, в отличие от той же армии, тут есть выход — сменить работодателя и пусть оставшиеся с мудаком коллеги варятся в собственном соку.
Впрочем, если ты тоже считаешь, что если мудака не называть мудаком, то это уменьшит негативное влияние от мудаков, то расскажи подробнее. Меня как раз интересует, как на практике либо распознать мудака, чтобы не связываться, либо уменьшить негатив от общения с ним.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Как?
ry>Надеюсь, все понимают, кто имеется в виду.
ry>Фильтры: HR, Project Manager, испытательный срок.
ry>Хорошо, если компания большая и может позволить себе HR с профильным образованием, способным распознать "эталонного мудака". ry>А если нет — фирма маленькая, такого HR не имеет, РМы никаких софт скилловых тренингов не проходили — что делать?
Нанимать по знакомству.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
_>>Ну а к примеру здания надо сносить и заново строить или "от слова никогда"? Жизнь как бы не черно белая.. LVV>Здания "переписать" невозможно...
Почему невозможно. Можно снести и построить новое. А можно сделать пристройку, нарастить несколько этажей, укрепить фундамент, сделать перепланировку... все почти как с софтом...
LVV>Материальный мир СИЛЬНОГ отличается от виртуального программного мира отсутствием копирования. Пока.
Отличается главным образом тем, что когда здание в аварийном состоянии и его проще снести, чем ремонтировать, это обычно видно всем, включая начальство... И надстраивать новых этажей на такое здание в голову никому не придет.
В разработке софта часто менеджеры просто не смотрят в код и не могут понять, почему добавление простейшей маленькой новой фичи в legacy систему, которая 20 лет успешно работает и развивается, может занимать столько времени, да еще и что-то сломать.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>ry, дайте, пожалуйста, критерии м...чества. ЧТобы можно было определить, кто--м...к, а кто--нет.
Вот здесь даже искать не надо.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>>ry, дайте, пожалуйста, критерии м...чества. ЧТобы можно было определить, кто--м...к, а кто--нет. ry>Вот здесь даже искать не надо.
Здравствуйте, ksandro,
K> В разработке софта часто менеджеры просто не смотрят в код и не могут понять, почему добавление простейшей маленькой новой фичи в legacy систему, которая 20 лет успешно работает и развивается, может занимать столько времени, да еще и что-то сломать.
И в строительстве все точно так же, как и в софтостроении Если пристройку, или там портик, или фасад, или этаж строит архитектор или хотя бы грамотный инженер — обычно никаких проблем не возникает, и здания без проблем стоят десятки, а то и сотни лет. А вот если пристройки и прочее ваяют таджикские гастарбайтеры по принципу "тяп-ляп и в продакшен готово", то все получается грустно.... нет?
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>А я Вас не оскорблял.
Вас тоже никто не оскорбляет. Просто в силу того, что сие невозможно в принципе.
И примите бесполезный совет: чтобы впредь не оскорбляться, научитесь читать, понимать написанное, иногда ходить по приведённым в топике ссылкам — ну, хотя бы по ссылкам из сообщений с оценками. Может, не придётся задвать тупые вопросы.
И заметьте, я Вам что-то объяснил, хотя прекрасно понимаю всю бессмысленность этого действа.
