Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Как-то, не имя опыта общения на английском, я решил попытать удачу на англоязычном собеседовании с нэйтивом. G>Я думал, что мне хватит моего "IT-шного" опыта английского. G>Созвонились по скайпу, интервьювер начал что-то тараторить, я ему отвечал только одно: could you please repeat?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Эти вопросы обсуждать на интервью можно лишь для сбивания ценника зарплатного, когда нужна банально дешёвая рабочая сила на фронт копания в дерьме.
"Песчаный карьер: 2 человека. На мясокомбинат... заявок не поступало".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
После того, как мой коллега в Санта-Кларе отчаялся найти кого-нибудь кто говорит по английски, я с подозрением отношусь к нейтивам. А нет, негру нашел. Почти Рубенсовскую мыщьховскую. Она говорила
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
Носитель языка -- понятие растяжимое, особенно в Англии (Лондон -- не Англия). Сейчас же среди интервьюеров большинство составляют индийцы, немцы и прочие разные шведы, так что можно для начала внедриться, а дальше набить руку в разговорном английском.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>самое долгое собеседование было 12 часов, в компании я проработал 3 года
S>самое короткое меньше 5 минут, думаю это была самая интерестная моя работа
А что обсуждалось в течение тех 5 минут? Была ли зависимость между длительностью интервью и скоростью решения вопросов в тех конторах?
mgu>А что обсуждалось в течение тех 5 минут? Была ли зависимость между длительностью интервью и скоростью решения вопросов в тех конторах?
спросили могу ли я делать то и это, и после моего ответа да, взяли на работу
в первом случаи заставили 2-3 выполнять работу которую до этого делали 7 сотрудников
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
одепт он самых честных правил
коль скомпелировать не смог
заявку в бохацэ отправил
и ждал ответ, да так и сдох
его пример другим наука
но боже мой
какая сука иной окажеца одепт
как будто вовсе мозга нет
какое гнустное коварство
к нам приходить и в чате срать
пора бы вам принять лекарство
и сдохнуть нахуй суки блять
так думал член бохацэ крю
вертя одептов на хую…
одепты сплоента шеллкода
а также шар на диске цЭ
с журналом ахуенно модным
знакомтесь — это БОХАЦЭ (ц)
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
IID>
IID>знакомтесь — это БОХАЦЭ (ц)
Что я думаю о хэкерах спросите меня вы ? Это задроченные, убогие, прыщавые, униженные, в шапках-петушках администраторы ЛВС, которые носят черные сумки как сантехники.
Интерсно как он посмел унизить сантехников, этих богов рсдн. Ведь как известно только праведный программист достоин реинкарнироваться в сантехника в следующей жизни. И то, если повезет.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
Раз уж мы вызвались судить, то надо выслушать тех, кто тебя брал после короткой беседы. Может статься, что они после этого сильно пожалели и ввели у себя в конторе полноценные собеседования. Типа, чтобы так больше не лажать.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
Отмазываются от тебя всеми силами, пытаясь это не выдать. Надеюсь, ты дал понять, что такое бесплатно делать ниже твоего достоинства, своё время ты ценишь и не будешь делать задание?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
mgu>>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
N>Раз уж мы вызвались судить, то надо выслушать тех, кто тебя брал после короткой беседы. Может статься, что они после этого сильно пожалели и ввели у себя в конторе полноценные собеседования. Типа, чтобы так больше не лажать.
Да нет, вы кажется не поняли: меня нанимали не те, кто быстро пишет обходы деревьев, а те, кто быстро соображает.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
CM>>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
N>Отмазываются от тебя всеми силами, пытаясь это не выдать.
Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
Полчаса на меня -- плохо, неделя для коллеги -- тоже плохо. Расскажите уж, что такое "полноценное собеседование". В чём заключается его каноничность, кошерность, а также халяльность?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
Вы тут зациклились на форме, а надо смотреть на результат: если они с минимального числа попыток наняли того, кто успешно решает их проблемы, то собеседование было проведено успешно. В маленьком стартапе может гендир за 20 минут беседы нанять правильного человека, в Гугле Брин или Пейдж так не смогут. Где-то надёжнее прогонять кандидатов через многоуровневое сито, как в том же Яндексе: потому что работы у них много и не вся она творческая. А делать всё равно надо! Надо копаться в говнокоде, но соответствующего человека не найдёшь через топкодер. А для R&D в начинающийся проект можно нанять и олимпиадников для быстрой проверки идей.
Вы же с КодерМанки пытаетесь уложить весь рынок в своё прокрутово ложе и выглядяд ваши жалобы при неудачах весьма забавно.
P.S. Не ты ту приводил цитату как Джобс нанимался людей со словами "девственник и ЛСД"? Надо вспомнить, что после он со своими креативщиками последовательно провалил 2 проекта и был выгнан из Эппл, пока не набрался ума и триумфально не вернулся назад.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
mgu>>Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
N>Вы тут зациклились на форме, а надо смотреть на результат: если они с минимального числа попыток наняли того, кто успешно решает их проблемы, то собеседование было проведено успешно.
Синдром нанятого? И почему проигнорирован алгоритм разборчивой невесты?
N>В маленьком стартапе может гендир за 20 минут беседы нанять правильного человека, в Гугле Брин или Пейдж так не смогут. Где-то надёжнее прогонять кандидатов через многоуровневое сито, как в том же Яндексе: потому что работы у них много и не вся она творческая. А делать всё равно надо! Надо копаться в говнокоде, но соответствующего человека не найдёшь через топкодер. А для R&D в начинающийся проект можно нанять и олимпиадников для быстрой проверки идей.
Не дай бог!
N>Вы же с КодерМанки пытаетесь уложить весь рынок в своё прокрутово ложе и выглядяд ваши жалобы при неудачах весьма забавно.
Действительно, все люди очень разные. Меня, например, ничьи жалобы не забавляют.
N>P.S. Не ты ту приводил цитату как Джобс нанимался людей со словами "девственник и ЛСД"? Надо вспомнить, что после он со своими креативщиками последовательно провалил 2 проекта и был выгнан из Эппл, пока не набрался ума и триумфально не вернулся назад.
Это было давно и уже неактуально. Сейчас же все монстры живут за счёт скупки успешных стартапов. Внутренняя же разработка под руководством продвинувшихся повелителей гномиков превратилась в театр абсурда.
