А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. Или что информативность телефонного разговора обратно пропорциональна его длительности. И где этот ваш хвалёный ИИ, который мог бы автоматизировать в общем-то нехитрый процесс собеседования?
Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса.
За полчаса можно только послушать кандидата опыт, т.е. это языковой скил. Может быть, технический скил слабее?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
1 — средняя длина одного собеседования от часа до трех обычно. соотвественно если собеседование больше часа то интервьюэров будет 2 и более
2 — были компании которые меня пугали собеседованиями на целый день (google, uber — 4 программиста в лайн по 2 часа). но по ходу процесса они все сдувались до часа за сессию и в итоге макс 4 часа
3 — там где просят тестовое задание я никогда не получал оффер. даже если тестовое задание нравилось (один раз не понравилось мне отказали сразу) после финального собеседования был отказ всегда.
4 — на собеседовании сразу видно кто австрал а кто умный (это про интервьюэров). если австрал то оффер вряд ли будет
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд.
А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
mgu>>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. Тё>За полчаса можно только послушать кандидата опыт
Краткость -- с. т.. Поэтому можно отсеивать получасовых докладчиков. Опять же, грамотные специалисты способны прочитать резюме. Я, например, могу описать свой опыт одним словом: CRUDил.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>А каков ваш ROI? D>За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
mgu>>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. 0>А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
Два моих лучших места работы были получены после выполнения предварительного задания и собеседования в районе часа. Где это задания и обсуждалось, плюс язык, алогритмы поверхностно и английский. Одна хорошая работа досталась по знакомству, собеседование было минут 10. На этих работах я проработал около 5-ти лет на каждой. Остальные, многоуровневые, многодневные по часа 4 каждый день или часов 8 в один день в итоге оказались не очень. Платили средне, работа иногда была даже не связана с той, на которую собеседовался)) Как правило после года уходил.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Краткость -- с. т.. Поэтому можно отсеивать получасовых докладчиков. Опять же, грамотные специалисты способны прочитать резюме. Я, например, могу описать свой опыт одним словом: CRUDил.
Может хочется уже взять, но надо удостовериться, что кандидат обладает мозгом.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
У меня было по-разному, но самые позитивные в места работы были в основном там, где не делали мозг на собеседовании. Хотя было одно иключение, но там команде надо было впервые взять человека из-за границы, поэтому промурыжили 4 часа и участвовало 8 человек, парами. И это было, в итоге, лучшим местом работы в моей карьере.
Сам я обычно собеседую в районе часа, включая 'расскажите о себе и своем опыте'. Обычно хватает первой половины, чтоб составить впечатление. А вторая или подтверждает или опровергает его.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>>А каков ваш ROI? D>>За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
mgu>Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак.
Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак. D>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
Фор хум хау:
Как-то раз вместе с Херцфельдом и Смитом Стив беседовал с кандидатом в менеджеры по программному обеспечению. Едва тот вошел в кабинет, стало ясно, что для работы с джиннами из стеклянного аквариума он слишком зажат и консервативен, и Джобс принялся потешаться над беднягой.
— Когда вы потеряли девственность?» — спросил он.
Кандидат опешил.
— Простите, что вы сказали?
— Вы девственник? — повторил Стив. У менеджера глаза на лоб полезли, и Джобс сменил тему: — Сколько раз вы пробовали ЛСД?
Херцфельд вспоминает: «Несчастного аж в краску бросило; я решил ему помочь и задал какой-то технический вопрос».
Но не успел бедняга рта раскрыть, как Джобс его перебил:
— Полная фигня.
Смит и Херцфельд едва не лопнули от смеха.
— Мне кажется, я вам не подойду, — проблеял менеджер на прощанье.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
А вот подумалось: программист А проводит собеседования и при этом сам посещает оные. На одном из них А выдают тестовое задание, которое он перенаправляет программисту Б, пришедшему на собеседование к А. Б делает великолепный образец, получает разгромную рецензию, а А берут на хорошую работу.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
mgu>А вот подумалось: программист А проводит собеседования и при этом сам посещает оные. На одном из них А выдают тестовое задание, которое он перенаправляет программисту Б, пришедшему на собеседование к А. Б делает великолепный образец, получает разгромную рецензию, а А берут на хорошую работу.
Старо как мир. Именно поэтому тестовые задания выдаются в присутствии других коллег или в каком-то виде ходят через рекрутёров.
Если работа строится по agile'овскому (люди и взаимодействие между ними важнее чем процессы и инструменты). Тогда надо принять два решения: подходит человек или нет, в целом — оно принимается минут за 20-30 разговора.
брать или нет в конкретную команду — на это требуется ещё минут 20 разговора и слегка подумать пару дней.
Собеседование же не для оценки уровня профессиональной пригодности (квалификации), потому что её невозможно измерить. В первую очередь, интервью нужно для понимания того, не находится ли человек в состоянии депрессии, не «выгоревший» ли он. Во-вторую, оценить способности к коммуникации с людьми. А так же прикинуть какая заточенность/направленность в техническом плане, чем потенциально обогатит команду.
Сколько на это надо времени? Часа вполне достаточно, если кандидату важно проговорить какие-то вопросы, то можно и ещё час пообсуждать таковые. Поискать «религиозные заскоки» с обеих сторон, проговорить организационные моменты в работе.
Бесполезно выделять время на вопросы про основы computer science, вроде алгоритмов со структурами данных, SOLID, Design Patterns. Во время испытательного срока оно всё равно выплывает и проявляется во всей красе. А если мучить кандидата всякими тестами, то на общем фоне выделятся рыбы ползающие по деревьям. Это люди из такой субстанции, что производят прекрасное впечатление во время интервью, но в работе бесполезны или же «зазвездившиеся» — с ними никто не хочет работать.
Эти вопросы обсуждать на интервью можно лишь для сбивания ценника зарплатного, когда нужна банально дешёвая рабочая сила на фронт копания в дерьме.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
Не ROI, но один раз собеседование длилось около минуты.
Как-то, не имя опыта общения на английском, я решил попытать удачу на англоязычном собеседовании с нэйтивом.
Я думал, что мне хватит моего "IT-шного" опыта английского.
Созвонились по скайпу, интервьювер начал что-то тараторить, я ему отвечал только одно: could you please repeat?
В итоге не прошло и минуты, как он сам отключился и мы больше не общались.
После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
mgu>>>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. 0>>А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
mgu>Британские учёные, сэр.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Как-то, не имя опыта общения на английском, я решил попытать удачу на англоязычном собеседовании с нэйтивом. G>Я думал, что мне хватит моего "IT-шного" опыта английского. G>Созвонились по скайпу, интервьювер начал что-то тараторить, я ему отвечал только одно: could you please repeat?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Эти вопросы обсуждать на интервью можно лишь для сбивания ценника зарплатного, когда нужна банально дешёвая рабочая сила на фронт копания в дерьме.
"Песчаный карьер: 2 человека. На мясокомбинат... заявок не поступало".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
После того, как мой коллега в Санта-Кларе отчаялся найти кого-нибудь кто говорит по английски, я с подозрением отношусь к нейтивам. А нет, негру нашел. Почти Рубенсовскую мыщьховскую. Она говорила
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
Носитель языка -- понятие растяжимое, особенно в Англии (Лондон -- не Англия). Сейчас же среди интервьюеров большинство составляют индийцы, немцы и прочие разные шведы, так что можно для начала внедриться, а дальше набить руку в разговорном английском.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>самое долгое собеседование было 12 часов, в компании я проработал 3 года
S>самое короткое меньше 5 минут, думаю это была самая интерестная моя работа
А что обсуждалось в течение тех 5 минут? Была ли зависимость между длительностью интервью и скоростью решения вопросов в тех конторах?
mgu>А что обсуждалось в течение тех 5 минут? Была ли зависимость между длительностью интервью и скоростью решения вопросов в тех конторах?
спросили могу ли я делать то и это, и после моего ответа да, взяли на работу
в первом случаи заставили 2-3 выполнять работу которую до этого делали 7 сотрудников
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
одепт он самых честных правил
коль скомпелировать не смог
заявку в бохацэ отправил
и ждал ответ, да так и сдох
его пример другим наука
но боже мой
какая сука иной окажеца одепт
как будто вовсе мозга нет
какое гнустное коварство
к нам приходить и в чате срать
пора бы вам принять лекарство
и сдохнуть нахуй суки блять
так думал член бохацэ крю
вертя одептов на хую…
одепты сплоента шеллкода
а также шар на диске цЭ
с журналом ахуенно модным
знакомтесь — это БОХАЦЭ (ц)
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
IID>
IID>знакомтесь — это БОХАЦЭ (ц)
Что я думаю о хэкерах спросите меня вы ? Это задроченные, убогие, прыщавые, униженные, в шапках-петушках администраторы ЛВС, которые носят черные сумки как сантехники.
Интерсно как он посмел унизить сантехников, этих богов рсдн. Ведь как известно только праведный программист достоин реинкарнироваться в сантехника в следующей жизни. И то, если повезет.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
Раз уж мы вызвались судить, то надо выслушать тех, кто тебя брал после короткой беседы. Может статься, что они после этого сильно пожалели и ввели у себя в конторе полноценные собеседования. Типа, чтобы так больше не лажать.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
Отмазываются от тебя всеми силами, пытаясь это не выдать. Надеюсь, ты дал понять, что такое бесплатно делать ниже твоего достоинства, своё время ты ценишь и не будешь делать задание?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
mgu>>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
N>Раз уж мы вызвались судить, то надо выслушать тех, кто тебя брал после короткой беседы. Может статься, что они после этого сильно пожалели и ввели у себя в конторе полноценные собеседования. Типа, чтобы так больше не лажать.
Да нет, вы кажется не поняли: меня нанимали не те, кто быстро пишет обходы деревьев, а те, кто быстро соображает.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
CM>>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
N>Отмазываются от тебя всеми силами, пытаясь это не выдать.
Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
Полчаса на меня -- плохо, неделя для коллеги -- тоже плохо. Расскажите уж, что такое "полноценное собеседование". В чём заключается его каноничность, кошерность, а также халяльность?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
Вы тут зациклились на форме, а надо смотреть на результат: если они с минимального числа попыток наняли того, кто успешно решает их проблемы, то собеседование было проведено успешно. В маленьком стартапе может гендир за 20 минут беседы нанять правильного человека, в Гугле Брин или Пейдж так не смогут. Где-то надёжнее прогонять кандидатов через многоуровневое сито, как в том же Яндексе: потому что работы у них много и не вся она творческая. А делать всё равно надо! Надо копаться в говнокоде, но соответствующего человека не найдёшь через топкодер. А для R&D в начинающийся проект можно нанять и олимпиадников для быстрой проверки идей.
Вы же с КодерМанки пытаетесь уложить весь рынок в своё прокрутово ложе и выглядяд ваши жалобы при неудачах весьма забавно.
P.S. Не ты ту приводил цитату как Джобс нанимался людей со словами "девственник и ЛСД"? Надо вспомнить, что после он со своими креативщиками последовательно провалил 2 проекта и был выгнан из Эппл, пока не набрался ума и триумфально не вернулся назад.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
mgu>>Внимание, вопрос (не про гномиков, а на логику): зачем?
N>Вы тут зациклились на форме, а надо смотреть на результат: если они с минимального числа попыток наняли того, кто успешно решает их проблемы, то собеседование было проведено успешно.
Синдром нанятого? И почему проигнорирован алгоритм разборчивой невесты?
N>В маленьком стартапе может гендир за 20 минут беседы нанять правильного человека, в Гугле Брин или Пейдж так не смогут. Где-то надёжнее прогонять кандидатов через многоуровневое сито, как в том же Яндексе: потому что работы у них много и не вся она творческая. А делать всё равно надо! Надо копаться в говнокоде, но соответствующего человека не найдёшь через топкодер. А для R&D в начинающийся проект можно нанять и олимпиадников для быстрой проверки идей.
Не дай бог!
N>Вы же с КодерМанки пытаетесь уложить весь рынок в своё прокрутово ложе и выглядяд ваши жалобы при неудачах весьма забавно.
Действительно, все люди очень разные. Меня, например, ничьи жалобы не забавляют.
N>P.S. Не ты ту приводил цитату как Джобс нанимался людей со словами "девственник и ЛСД"? Надо вспомнить, что после он со своими креативщиками последовательно провалил 2 проекта и был выгнан из Эппл, пока не набрался ума и триумфально не вернулся назад.
Это было давно и уже неактуально. Сейчас же все монстры живут за счёт скупки успешных стартапов. Внутренняя же разработка под руководством продвинувшихся повелителей гномиков превратилась в театр абсурда.
