А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. Или что информативность телефонного разговора обратно пропорциональна его длительности. И где этот ваш хвалёный ИИ, который мог бы автоматизировать в общем-то нехитрый процесс собеседования?
Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. А самые худшие варианты представляли из себя полноценный обед: салат Эйчарь, суп из специалистов, шеф-строганов и тестовое изделие на десерт.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса.
За полчаса можно только послушать кандидата опыт, т.е. это языковой скил. Может быть, технический скил слабее?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
1 — средняя длина одного собеседования от часа до трех обычно. соотвественно если собеседование больше часа то интервьюэров будет 2 и более
2 — были компании которые меня пугали собеседованиями на целый день (google, uber — 4 программиста в лайн по 2 часа). но по ходу процесса они все сдувались до часа за сессию и в итоге макс 4 часа
3 — там где просят тестовое задание я никогда не получал оффер. даже если тестовое задание нравилось (один раз не понравилось мне отказали сразу) после финального собеседования был отказ всегда.
4 — на собеседовании сразу видно кто австрал а кто умный (это про интервьюэров). если австрал то оффер вряд ли будет
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд.
А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
mgu>>Из личного опыта: продолжительность бесед туда, куда меня брали (и я сам соглашался), в сумме не превышала получаса. Тё>За полчаса можно только послушать кандидата опыт
Краткость -- с. т.. Поэтому можно отсеивать получасовых докладчиков. Опять же, грамотные специалисты способны прочитать резюме. Я, например, могу описать свой опыт одним словом: CRUDил.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>А каков ваш ROI? D>За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
mgu>>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. 0>А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
Два моих лучших места работы были получены после выполнения предварительного задания и собеседования в районе часа. Где это задания и обсуждалось, плюс язык, алогритмы поверхностно и английский. Одна хорошая работа досталась по знакомству, собеседование было минут 10. На этих работах я проработал около 5-ти лет на каждой. Остальные, многоуровневые, многодневные по часа 4 каждый день или часов 8 в один день в итоге оказались не очень. Платили средне, работа иногда была даже не связана с той, на которую собеседовался)) Как правило после года уходил.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Краткость -- с. т.. Поэтому можно отсеивать получасовых докладчиков. Опять же, грамотные специалисты способны прочитать резюме. Я, например, могу описать свой опыт одним словом: CRUDил.
Может хочется уже взять, но надо удостовериться, что кандидат обладает мозгом.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
У меня было по-разному, но самые позитивные в места работы были в основном там, где не делали мозг на собеседовании. Хотя было одно иключение, но там команде надо было впервые взять человека из-за границы, поэтому промурыжили 4 часа и участвовало 8 человек, парами. И это было, в итоге, лучшим местом работы в моей карьере.
Сам я обычно собеседую в районе часа, включая 'расскажите о себе и своем опыте'. Обычно хватает первой половины, чтоб составить впечатление. А вторая или подтверждает или опровергает его.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>>А каков ваш ROI? D>>За 20 секунд ты получаешь первое мнение, а потом пытаешься в течение часа убедить себя, что человек все-таки не долбожоп.
mgu>Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак.
Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
mgu>>Да хоть бы и долбожоп, лишь бы компилировал перед сливом в общак. D>Ну сразу задать вопрос "Вы компилируете?" неловко, приходится ходить вокруг да около 30 минут
Фор хум хау:
Как-то раз вместе с Херцфельдом и Смитом Стив беседовал с кандидатом в менеджеры по программному обеспечению. Едва тот вошел в кабинет, стало ясно, что для работы с джиннами из стеклянного аквариума он слишком зажат и консервативен, и Джобс принялся потешаться над беднягой.
— Когда вы потеряли девственность?» — спросил он.
Кандидат опешил.
— Простите, что вы сказали?
— Вы девственник? — повторил Стив. У менеджера глаза на лоб полезли, и Джобс сменил тему: — Сколько раз вы пробовали ЛСД?
Херцфельд вспоминает: «Несчастного аж в краску бросило; я решил ему помочь и задал какой-то технический вопрос».
Но не успел бедняга рта раскрыть, как Джобс его перебил:
— Полная фигня.
Смит и Херцфельд едва не лопнули от смеха.
— Мне кажется, я вам не подойду, — проблеял менеджер на прощанье.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
А вот подумалось: программист А проводит собеседования и при этом сам посещает оные. На одном из них А выдают тестовое задание, которое он перенаправляет программисту Б, пришедшему на собеседование к А. Б делает великолепный образец, получает разгромную рецензию, а А берут на хорошую работу.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>>Ха, от часа до дня. Мне тут тестовое задание подвалили. Сроку дается неделя
mgu>А вот подумалось: программист А проводит собеседования и при этом сам посещает оные. На одном из них А выдают тестовое задание, которое он перенаправляет программисту Б, пришедшему на собеседование к А. Б делает великолепный образец, получает разгромную рецензию, а А берут на хорошую работу.
Старо как мир. Именно поэтому тестовые задания выдаются в присутствии других коллег или в каком-то виде ходят через рекрутёров.
Если работа строится по agile'овскому (люди и взаимодействие между ними важнее чем процессы и инструменты). Тогда надо принять два решения: подходит человек или нет, в целом — оно принимается минут за 20-30 разговора.
брать или нет в конкретную команду — на это требуется ещё минут 20 разговора и слегка подумать пару дней.
Собеседование же не для оценки уровня профессиональной пригодности (квалификации), потому что её невозможно измерить. В первую очередь, интервью нужно для понимания того, не находится ли человек в состоянии депрессии, не «выгоревший» ли он. Во-вторую, оценить способности к коммуникации с людьми. А так же прикинуть какая заточенность/направленность в техническом плане, чем потенциально обогатит команду.
Сколько на это надо времени? Часа вполне достаточно, если кандидату важно проговорить какие-то вопросы, то можно и ещё час пообсуждать таковые. Поискать «религиозные заскоки» с обеих сторон, проговорить организационные моменты в работе.
Бесполезно выделять время на вопросы про основы computer science, вроде алгоритмов со структурами данных, SOLID, Design Patterns. Во время испытательного срока оно всё равно выплывает и проявляется во всей красе. А если мучить кандидата всякими тестами, то на общем фоне выделятся рыбы ползающие по деревьям. Это люди из такой субстанции, что производят прекрасное впечатление во время интервью, но в работе бесполезны или же «зазвездившиеся» — с ними никто не хочет работать.
Эти вопросы обсуждать на интервью можно лишь для сбивания ценника зарплатного, когда нужна банально дешёвая рабочая сила на фронт копания в дерьме.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А каков ваш ROI?
Не ROI, но один раз собеседование длилось около минуты.
Как-то, не имя опыта общения на английском, я решил попытать удачу на англоязычном собеседовании с нэйтивом.
Я думал, что мне хватит моего "IT-шного" опыта английского.
Созвонились по скайпу, интервьювер начал что-то тараторить, я ему отвечал только одно: could you please repeat?
В итоге не прошло и минуты, как он сам отключился и мы больше не общались.
После этого случая я понял, что нужно заниматься английским языком именно с нейтивом.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
mgu>>>А почему считается, что нужно мурыжить кандидата от часа до целого дня? Есть ли зависимость качества от потраченного времени? Ведь давно известно, что решение принимается в течение первых 20 секунд. 0>>А почему "известно", что решение принимается в первые 20 секунд?
mgu>Британские учёные, сэр.