Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
B>>>Приехал работать на проект на неделю. Люди работают по 13-14 часов в сутки на дядю месяцами. Никакой оплаты овертаймов нет, бонусов нет. Кто-нибудь может мне объяснить мотивацию? A>>человек 100-200 так делали в Яндексе несколько лет. потом IPO и получилось примерно столько долларовых миллионеров.
L>Я все же подозреваю, что эти человек 100-200 не просто так вкалывали, а имели опцион, долю или гарантию части акций в случае IPO?
Там обратная корелляция, ты вкалываешь тебя берут в долю, т.к. брать в долю остальных не очень смысла имеет, им хватит зарплаты.
Это вообще кстати миф, что дав больше денег человека можно заставить long term работать лучше, дав больше денег человека можно надежно удержать, чтобы он не ушел работать лучше в другое место.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Это вообще кстати миф, что дав больше денег человека можно заставить long term работать лучше, дав больше денег человека можно надежно удержать, чтобы он не ушел работать лучше в другое место.
Одна из хорошо известных манипуляций — «платить ощутимо больше рынка». Удобно для работодателя, но печально для сотрудника. Понимая, что занимается фигнёй и нелюбимым делом, сотрудник всё равно остаётся с этим работодателем. С того, что в финансовом плане в другой стороне перспектив маловато.
Применяется, когда в управлении проектом много косяков, но ответственным хочется некоторой стабильности. Не менять ничего в процессах и одновременно не разруливать последствия этого решения. В таком раскладе выгоднее платить чутка больше рынка нескольким персонажам и плыть дальше по течению. За несколько лет применения превращается в одну из форм насилия над личностью. Превращая сотрудников в очень послушное стадо, ведомое пастухом через море штормов и хауса, беснующихся в опасном внешнем мире — за пределами этой фирмы/шарашки.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, bloke, Вы писали:
B>>Приехал работать на проект на неделю. Люди работают по 13-14 часов в сутки на дядю месяцами. Никакой оплаты овертаймов нет, бонусов нет. Кто-нибудь может мне объяснить мотивацию?
A>человек 100-200 так делали в Яндексе несколько лет. потом IPO и получилось примерно столько долларовых миллионеров.
Попытка создать у собеседника впечатление, что народу типа вот от доброты душевной отвалили долю просто за трудовые подвиги с заслугами?
Последние два-три года по разным компаниям катаются одни и те же хреновые коучеры с одной и той же программой ширпотребных тренингов. Призванных создать у манагеров ложное чувство своего умственного превосходства над обычными сотрудниками. Из-за чего они это потом автоматом проецируют на всех остальных, за пределами своей песочницы.
Довольно массовое явление, таки словно эпидемия прошлась.
Конечно гики любят сказки венского леса про меритократию и этим можно пользоваться с целью манипуляций. Вот только не в кругу тех, кто бизнесом владел и на IPO выходил
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>9) Им просто в кайф программировать целые сутки, т.е. они получают удовольствие от самого процесса. Можно называть это как угодно — призвание, страсть, дурость etc, но такие люди реально есть, особенно среди молодежи, которой еще не успело всё реально осточертеть и превратиться в рутину.
Если работаешь на себя — да. Если работаешь на дядю — глупо.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Вообще мне работа на расслабоне совершенно не близка. Если занимаешься бегом — надо бежать быстрее других. Играешь в футбол — надо побеждать. Работаешь в офисе — надо быть лучшим! Как еще?
CM>Самое главное — иметь родителей правильных. Да же, sharpcoder?
Да, только не в том смысле на который ты намекаешь. Правильное воспитание, установки, ценности — практически гарантируют человеку успехи в жизни выше среднего.
Здравствуйте, Шубин Евгений, Вы писали:
CM>>Самое главное — иметь родителей правильных. Да же, sharpcoder?
ШЕ>А какой практический (материальный) смысл его донимать родителями? Он ваш конкурент по бизнесу? ШЕ>Или просто хочется по справедливости раскулачить?
Когда видишь чужой успех, примеряешь его на себя и спрашиваешь, что я сделал не так. Психологически проще всего ответить, что чужой успех обеспечен удачей, родителями и другими внешними факторами, на которые ты влиять не можешь, чем признать проблемы в себе.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Когда видишь чужой успех, примеряешь его на себя и спрашиваешь, что я сделал не так. Психологически проще всего ответить, что чужой успех обеспечен удачей, родителями и другими внешними факторами, на которые ты влиять не можешь, чем признать проблемы в себе.
Ну и пусть обеспечен родителями, есть смысл в это тыкать, только, если он стал генералом из-за папы, а ты только до полковника дослужился, т.к. должность занята. Иными словами можно этим задеть (или оправдать себя) только прямого конкурента.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да, только не в том смысле на который ты намекаешь. Правильное воспитание, установки, ценности — практически гарантируют человеку успехи в жизни выше среднего.
В этом тоже ровно ноль твоих личных заслуг.
Но, конечно, куда важнее правильные связи. Кому как не тебе это знать.
Здравствуйте, Шубин Евгений, Вы писали:
ШЕ>А какой практический (материальный) смысл его донимать родителями? Он ваш конкурент по бизнесу? ШЕ>Или просто хочется по справедливости раскулачить?
Просто не люблю лжецов и лицемеров.
А ты лучше скажи мне, в чем смысл мажоров защищать? Думаешь, тебе за это что обломится?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Когда видишь чужой успех, примеряешь его на себя и спрашиваешь, что я сделал не так. Психологически проще всего ответить, что чужой успех обеспечен удачей, родителями и другими внешними факторами, на которые ты влиять не можешь, чем признать проблемы в себе.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, Шубин Евгений, Вы писали:
ШЕ>>А какой практический (материальный) смысл его донимать родителями? Он ваш конкурент по бизнесу? ШЕ>>Или просто хочется по справедливости раскулачить?
CM>Просто не люблю лжецов и лицемеров.
CM>А ты лучше скажи мне, в чем смысл мажоров защищать? Думаешь, тебе за это что обломится?
В чём смысл женщину защищать тёмной ночью в переулке от пьяной гопоты?
Ответ: смотря какую, некоторых может и имеет смысл.
Вопрос не в происхождении — родителей не выбирают, повезло в чём-то по материальной части, но запросто может быть компенсированно чем-то в другом плане.
Смотреть надо на свойства личности, а не заниматься сегрегацией с дискриминацией.
Грубо говоря, недостатки человека делятся на два типа: профессиональные и личные. Не факт, что личные мешают быть профессионалом. Не факт, что профессиональные недостатки делают человека херовой личностью.
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>А ты лучше скажи мне, в чем смысл мажоров защищать? Думаешь, тебе за это что обломится?
Вилы уже заточены? Я надеюсь, что не дойдёт до реальной ситуации (как почти 101 год назад), когда потребуется защита "мажорам".
Или вы про защиту в сраче на форуме? Мне просто была интересна реальная мотивация людей.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Вообще мне работа на расслабоне совершенно не близка. Если занимаешься бегом — надо бежать быстрее других. Играешь в футбол — надо побеждать. Работаешь в офисе — надо быть лучшим! Как еще?
CM>>Самое главное — иметь родителей правильных. Да же, sharpcoder?
S>Да, только не в том смысле на который ты намекаешь. Правильное воспитание, установки, ценности — практически гарантируют человеку успехи в жизни выше среднего.
В этом есть правда, но есть такая вещь как «трагедия» — это когда сталкивается две правды. Каждый из которых сама по себе имеет право на жизнь и более чем состоятельна. Однако, вместе они не совместимы, т.е. существовать могут лишь по отдельности.
Другая правда в том, что не всегда надо придерживаться этих установок и ценностей, потому что они навеяны «систематической ошибкой выжившего». Это когда успешные люди, описывая свой путь наверх по социальной лестнице или же материально-финансовой, отказываются понимать, что просто напросто выиграли в лотерею. Оказавшись в каком-то отдельно взятом наборе событий с обстоятельствами и воспользовались каким-то из своих убеждений/представлений. Вряд ли эти обстоятельства в таком же виде или форме воспроизведутся в жизни у кого-то другого.
Дельфины конечно милые и приятные существа, помогающие выжить в воде потерпевшим кораблекрушение, но так считают лишь те, кого игривые дельфины толкали именно в сторону берега, а не в обратную.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>В чём смысл женщину защищать тёмной ночью в переулке от пьяной гопоты?
Это богатенький мажор то — "женщина, которая нуждается в защите"? А я один — это, видимо, целая толпа гопников?
Всякий бред я видел в интернете, но этот — что-то особенное.
A>Вопрос не в происхождении — родителей не выбирают, повезло в чём-то по материальной части, но запросто может быть компенсированно чем-то в другом плане. A>Смотреть надо на свойства личности, а не заниматься сегрегацией с дискриминацией. A>Грубо говоря, недостатки человека делятся на два типа: профессиональные и личные. Не факт, что личные мешают быть профессионалом. Не факт, что профессиональные недостатки делают человека херовой личностью.
Грубо говоря — если личность отрицает роль наличия денег и связей в своих успехах, то эта личность — наглый лжец.
Здравствуйте, Шубин Евгений, Вы писали:
ШЕ>Вилы уже заточены? Я надеюсь, что не дойдёт до реальной ситуации (как почти 101 год назад), когда потребуется защита "мажорам". ШЕ>Или вы про защиту в сраче на форуме? Мне просто была интересна реальная мотивация людей.
Не люблю лжецов, только и всего. Тем более что мотивация этого конкретного персонажа проста — чтобы быдло вкалывало изо всех сил в надежде, что их повысят. Ну и, видимо, какие-то зачатки совести тоже иногда грызут.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>В этом есть правда, но есть такая вещь как «трагедия» — это когда сталкивается две правды. Каждый из которых сама по себе имеет право на жизнь и более чем состоятельна. Однако, вместе они не совместимы, т.е. существовать могут лишь по отдельности.
A>Другая правда в том, что не всегда надо придерживаться этих установок и ценностей, потому что они навеяны «систематической ошибкой выжившего». Это когда успешные люди, описывая свой путь наверх по социальной лестнице или же материально-финансовой, отказываются понимать, что просто напросто выиграли в лотерею. Оказавшись в каком-то отдельно взятом наборе событий с обстоятельствами и воспользовались каким-то из своих убеждений/представлений. Вряд ли эти обстоятельства в таком же виде или форме воспроизведутся в жизни у кого-то другого. A>Дельфины конечно милые и приятные существа, помогающие выжить в воде потерпевшим кораблекрушение, но так считают лишь те, кого игривые дельфины толкали именно в сторону берега, а не в обратную.
В целом верно. Но не совсем понятно, почему ты сначала называешь ошибку "правдой".
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>В чём смысл женщину защищать тёмной ночью в переулке от пьяной гопоты?
CM>Это богатенький мажор то — "женщина, которая нуждается в защите"? А я один — это, видимо, целая толпа гопников? CM>Всякий бред я видел в интернете, но этот — что-то особенное.
Нельзя травить и обежать людей навесив ярлыки, полагая сегрегацию нормой. Не важно кто этот человек, которого решили травить и унижать по признаку происхождения. Некоторых может и надо травить или прямо сразу же закопать, но если так действовать, то общество от этого ничего не выигрывает.
Нужен другой принцип, типа женский пол не обежать, вообще без исключений, даже если это плечевая с поста «отошла по маленькому» во двор дома.
A>>Вопрос не в происхождении — родителей не выбирают, повезло в чём-то по материальной части, но запросто может быть компенсированно чем-то в другом плане. A>>Смотреть надо на свойства личности, а не заниматься сегрегацией с дискриминацией. A>>Грубо говоря, недостатки человека делятся на два типа: профессиональные и личные. Не факт, что личные мешают быть профессионалом. Не факт, что профессиональные недостатки делают человека херовой личностью.
CM>Грубо говоря — если личность отрицает роль наличия денег и связей в своих успехах, то эта личность — наглый лжец.
Не всем детям помогают родители. Очень часто дети идут наперекор желаниям родительским, самостоятельно пробивая себе дорогу, вопреки действиям папы с мамой не помогающих, а наоборот пытающихся вернуть чадо «на путь истинный».
В остальном же, если человек дурак и не понимает банальных, очевидных вещей, то это не потому, что он из мажоров. Если понимает, но при этом не признаёт публично — глупый лицемер, но опять же не связано с тем мажор ли.
Гнобить и унижать людей является плохой практикой. Рано или поздно терпение заканчивается либо у того, до кого докапываются или же у тех, кто вынужден это наблюдать. Даже если тебе кажется, что лишь одёргиваешь человека и ставишь его на место — это почти всегда один из вариантов «гнобить и унижать».
Здравствуйте, CoderMonkey, Вы писали:
CM>В целом верно. Но не совсем понятно, почему ты сначала называешь ошибку "правдой".
Новобранцы в первом бою подсознательно стреляют поверх голов нападающих, отстаивая правду, что «людей убивать — это не хорошо и не правильно».
Однако, эта правда абсолютна не во всех обстоятельствах и в ряде случаев является ошибкой.
