если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
Так собеседуют когда твоё резюме совсем не содержит подходящего опыта. Или содержит, но только для узкого круга работ, а они тебя берут на заведомо более широкий спектр работ, так что ты можешь попасть туда где твой опыт нужен, а можешь и не попасть (фейсбук такой, как мне говорили).
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
Если ты такое зазубрил и можешь в тему отвечать — уже можно брать вполне.
Но вообще техническое собеседование — оно не обязательно ifttt, а беседа по мотивам резюме. "А вот вы делали такую хрень, её любой дурак, вроде, может сделать, в чём была сложность?" — и ты такой рассказываешь как ты круто слабал.
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Как это никакого риска? Кто нормальный пойдет к таким с месячным договором? Лучше день-два потерять на беседы и уменьшить риск изгнания тряпками, чем через месяц вылететь и иметь кассовый разрыв и геморой с новым месячным договором.
знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
Ну если ты все смог выучить то у тебя либо хорошая память (что неплохо), либо ты это все на своей шкуре прочуствовал (что еще лучше). Плюс учти, что будет спрашивать тебя, человек, который в среднем знает о чем говорит, так что отличить первый случай от второго довольно легко.
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Так сотрудники это необходимое зло, их должно быть минимальное количество. Зачем увеличивать их количество просто так за свой счет и за счет тимлида (наличие одного долбодятла в команде -- это +1 час его рабочему дню)? Вот если бы это было что-то типа пари. Например, если тебя берут, то платят за месяц, если не берут -- ты работаешь бесплатно (или выплачиваешь сумму < ~0.125 зарплаты тимлида). В этом случае, твое предложение имеет смысл.
З.ы. такое ощущение, что ты вступил в mguшную секту алчущих работы.
K>>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Наверное ограниченность бюджета компании и производственная необходимость делать работу
Ну вот у нас есть два соискателя, а место одно. Резюме у обоих хорошее — один закончил трёхнедельные курсы; второй ничего не закончил, но у него сосед программист. Кого взять на испытательный срок?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Я про агентов со стороны кандидатов ни от кого не слышал. Т.е. нанять то конечно можно, но незачем. Компании — да, любят нанимать через агентов, и уже эти агенты долбают кандидатов, но это везде так.
K>что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками?
так дороже выйдет.
лучше брать кандидата, в котором уверен.
K>ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
кроме риска потерять деньги и время.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать. K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
Тесты и интервью необходимы для опускания кандидата. Это позволяет:
— отказать под "очевидным" предлогом пожилым, женщинам и разным прочим неграм;
— прогнуть по зарплате;
— объяснить начальству, что план выполнить невозможно, ибо не набрать подходящих кандидатов (повышайте зарплату и цените нас, таких незаменимых);
— отбиться от конкурентов;
— почесать ЧСВ.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Ну вот у нас есть два соискателя, а место одно. Резюме у обоих хорошее — один закончил трёхнедельные курсы; второй ничего не закончил, но у него сосед программист. Кого взять на испытательный срок?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Если можно без агентов найти работу в Австралии, физически находясь в России, то находясь в Австралии это сделать будет еще легче.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
по моему тот кто этого не знает, русским языком явно владеет не важнец. обратное не верно. в этом смысл "тестов" — сузить поток желающих, с остальными можно разговаривать.
вообще интересна позиция противников подобного — как отбирать людей-то надо?
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Я про агентов со стороны кандидатов ни от кого не слышал. Т.е. нанять то конечно можно, но незачем. Компании — да, любят нанимать через агентов, и уже эти агенты долбают кандидатов, но это везде так.
Нет, не везде.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
То есть, ты предлагаешь отсеивать после нескольких дней, недель или месяцев работы?
У тебя что, бюджет некуда девать?
Придется каждого встречного брать на работу и платить.
С таким подходом пока найдешь одного, год потеряешь.
Вот скажем два года назад искали питонщика. Провели десять собеседований. Взяли самого сильного из них, по нашему мнению. Управились за два месяца. Если же каждого брать на работу, придется этих десятерых сдернуть с их места работы и потом увольнять. Заплатишь в итоге годовой бюджет. Если же брать не всех разом, а по одному, набор растянется на год.
У вас там что, бюджеты резиновые, азаказчики ждут годами?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
Это говорит о некомпетентности нанимателя, а не соискателя
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед.
Оно так не работает. Эмм, только без обид, ты пробовал сам проводить собеседования? Задаешь какой-то базовый вопрос по теме. Чел отвечает. Копаешь глубже. Отвечает. Копаешь еще глубже. Оп-па, нащупал границу знаний. Так, теперь другая тема. Ну понятно, все это максимально тактично и аккуратно. Цель — не завалить, цель — чтобы в результате у тебя сложилась многомерная картинка со множеством знаний соискателя.
Но, если соискателей много, делать ювелирную работу некогда.
Приведу пример из молодости, когда трава была зеленее, девки красивее, а программы 16 битные. Я сидел техником на родной кафедре и принимал лабы по "архитектуре ЭВМ". Да, то еще название.
Так вот, есть 25 раздолбаев(раздолбаек), из которых учиться хочет ну максимум 7. Из этих 7 крутые результаты показывает 1-2.
Приходят тебе 25 раздолбаев, приносят скопипасченные из учебников и друг у друга проги на куче разных языков с ассемблерными вставками. И надо их оценить. быстро. очень быстро.
И тут я понял почему преподы задают тупые вопросы. Потому что на умные вопросы времени нет. Умные вопросы — для избранных.
Глядя на код, я спрашивал самое тупое. Например, а что такое AX?
Тупо? да! но ведь работает. через несколько секунд чувак отправляется на пересдачу лабы.
Следующий чувак знает что такое AX. Но я его спрашиваю, а сколько же в нем бит? все, пересдача.
Следующий знает, что это регистр и в нем 16 бит. Молодец. А вот тут у вас написано AH. Что это? регистр? правильно, а сколько в нем бит? Мда, пересдача.
Я не пытался мучить людей, наоборот, максимально быстро всех отстреливал. Повторюсь, люди притаскивали какую-то магию на ассемблере, и не могли объяснить ни единой строчки. Ну хоть учебники полистай, хоть конспекты, если уж лекции не слушал.
Те кто мог ответить каков результат "xor ax,ax", но не могли даже объяснить почему это лучше чем "mov ax,0" — получали зачет.
Был правда один чувак, прослушав объяснение которого я сказал, что мне нечему вас научить, приходите сразу с зачеткой.
Так вот, к чему это я. Соискатели подобны студентам. 2/3 из них не знают ну совсем ничего. И таких максимально быстро надо посылать домой, учиться.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
mgu>>Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
_>по моему тот кто этого не знает, русским языком явно владеет не важнец. обратное не верно.
Для владения языком герундий не нужен. А вот для специалиста по русскому языку -- таки да.
_>в этом смысл "тестов" — сузить поток желающих, с остальными можно разговаривать.
Для сужения потока достаточно указать зарплату, которую действительно собираются платить.
_>вообще интересна позиция противников подобного — как отбирать людей-то надо?
Так, как это сейчас и делается. Но проблема не в методиках, а в способе их применения. В общем виде это выглядит так:
Приходит мужик вечером после партсобрания, мрачно ужинает, потом говорит жене:
— Раздевайся!
— Зачем?
— Раздевайся, сказал!
Жена раздевается.
— Залезай на стол!
Жена залезает.
— Танцуй!
— Ну, Вася, миленький...
— Танцуй, сказал!
Начинает танцевать. Мужик задумчиво цедит сквозь зубы:
— Да-а, прав был наш парторг, стриптиз — отвратительное зрелище...
То есть. Сначала кандидата обнюхивает инженер человеческих душ. Прекрасно. Но почему на этой должности тупая девочка?
Далее, тесты и техническое интервью. Замечательно, вот только сам интервьюер неспособен на них ответить. В запущенных случаях он этого даже не понимает.
Чтобы оценить качество супа, достаточно попробовать одну ложку; что дают многочасовые тесты?
Вопросы для технического интервью -- по первой ссылке из интернета, ответы оттуда же. Вы купите свой гироскутер на первом попавшемся сайте?
Для наглядности сравним с поиском невесты. Итак, вы вытащили на свидание кандидатку на должность менеджера по дому. Сначала вопросы:
— расскажите о своих прошлых мужиках;
— почему вы выбрали мою компанию?
— на какую зарплату мужа вы рассчитываете?
Техническое интервью:
— алгоритмы приготовления щей?
— типы кухонной посуды?
— что такое фелляция?
— какие позы совокупления вы знаете?
Сегодня вечером я осуществлю с вами тестовое задание и по его результатам обязательно перезвоню.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Так вот, к чему это я. Соискатели подобны студентам.
У студентов к преподавателю отношение многие к одному, у соискателей -- многие ко многим, отсюда следует ошибка провалившего.
G>2/3 из них не знают ну совсем ничего.
Я не первое десятилетие в шоу-интервьюировании. И вот что меня смущает: я слышал по поводу кандидатов "ничего не знает" от 2/3 интервьюеров, остальные ставят диагноз "с пивом потянет". А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было.
лично знаю человека, который прекрасный теоретик, олимпиадник, но практик он просто нулевой.
зато прогрузит тебя так, что тебе ночью кошмары сниться будут
