Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
Это говорит о некомпетентности нанимателя, а не соискателя
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед.
Оно так не работает. Эмм, только без обид, ты пробовал сам проводить собеседования? Задаешь какой-то базовый вопрос по теме. Чел отвечает. Копаешь глубже. Отвечает. Копаешь еще глубже. Оп-па, нащупал границу знаний. Так, теперь другая тема. Ну понятно, все это максимально тактично и аккуратно. Цель — не завалить, цель — чтобы в результате у тебя сложилась многомерная картинка со множеством знаний соискателя.
Но, если соискателей много, делать ювелирную работу некогда.
Приведу пример из молодости, когда трава была зеленее, девки красивее, а программы 16 битные. Я сидел техником на родной кафедре и принимал лабы по "архитектуре ЭВМ". Да, то еще название.
Так вот, есть 25 раздолбаев(раздолбаек), из которых учиться хочет ну максимум 7. Из этих 7 крутые результаты показывает 1-2.
Приходят тебе 25 раздолбаев, приносят скопипасченные из учебников и друг у друга проги на куче разных языков с ассемблерными вставками. И надо их оценить. быстро. очень быстро.
И тут я понял почему преподы задают тупые вопросы. Потому что на умные вопросы времени нет. Умные вопросы — для избранных.
Глядя на код, я спрашивал самое тупое. Например, а что такое AX?
Тупо? да! но ведь работает. через несколько секунд чувак отправляется на пересдачу лабы.
Следующий чувак знает что такое AX. Но я его спрашиваю, а сколько же в нем бит? все, пересдача.
Следующий знает, что это регистр и в нем 16 бит. Молодец. А вот тут у вас написано AH. Что это? регистр? правильно, а сколько в нем бит? Мда, пересдача.
Я не пытался мучить людей, наоборот, максимально быстро всех отстреливал. Повторюсь, люди притаскивали какую-то магию на ассемблере, и не могли объяснить ни единой строчки. Ну хоть учебники полистай, хоть конспекты, если уж лекции не слушал.
Те кто мог ответить каков результат "xor ax,ax", но не могли даже объяснить почему это лучше чем "mov ax,0" — получали зачет.
Был правда один чувак, прослушав объяснение которого я сказал, что мне нечему вас научить, приходите сразу с зачеткой.
Так вот, к чему это я. Соискатели подобны студентам. 2/3 из них не знают ну совсем ничего. И таких максимально быстро надо посылать домой, учиться.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
Ты был по ту сторону баррикад? Занимался наймом? Даже простенький тест на 5 минут, пусть он гуглится, отсеивает толпы клинических идиотов. Если честно нет никакого желания всех их на собеседование звать и тем более работать с ними.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать. K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
Тесты и интервью необходимы для опускания кандидата. Это позволяет:
— отказать под "очевидным" предлогом пожилым, женщинам и разным прочим неграм;
— прогнуть по зарплате;
— объяснить начальству, что план выполнить невозможно, ибо не набрать подходящих кандидатов (повышайте зарплату и цените нас, таких незаменимых);
— отбиться от конкурентов;
— почесать ЧСВ.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
mgu>>Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
_>по моему тот кто этого не знает, русским языком явно владеет не важнец. обратное не верно.
Для владения языком герундий не нужен. А вот для специалиста по русскому языку -- таки да.
_>в этом смысл "тестов" — сузить поток желающих, с остальными можно разговаривать.
Для сужения потока достаточно указать зарплату, которую действительно собираются платить.
_>вообще интересна позиция противников подобного — как отбирать людей-то надо?
Так, как это сейчас и делается. Но проблема не в методиках, а в способе их применения. В общем виде это выглядит так:
Приходит мужик вечером после партсобрания, мрачно ужинает, потом говорит жене:
— Раздевайся!
— Зачем?
— Раздевайся, сказал!
Жена раздевается.
— Залезай на стол!
Жена залезает.
— Танцуй!
— Ну, Вася, миленький...
— Танцуй, сказал!
Начинает танцевать. Мужик задумчиво цедит сквозь зубы:
— Да-а, прав был наш парторг, стриптиз — отвратительное зрелище...
То есть. Сначала кандидата обнюхивает инженер человеческих душ. Прекрасно. Но почему на этой должности тупая девочка?
Далее, тесты и техническое интервью. Замечательно, вот только сам интервьюер неспособен на них ответить. В запущенных случаях он этого даже не понимает.
Чтобы оценить качество супа, достаточно попробовать одну ложку; что дают многочасовые тесты?
Вопросы для технического интервью -- по первой ссылке из интернета, ответы оттуда же. Вы купите свой гироскутер на первом попавшемся сайте?
Для наглядности сравним с поиском невесты. Итак, вы вытащили на свидание кандидатку на должность менеджера по дому. Сначала вопросы:
— расскажите о своих прошлых мужиках;
— почему вы выбрали мою компанию?
— на какую зарплату мужа вы рассчитываете?
Техническое интервью:
— алгоритмы приготовления щей?
— типы кухонной посуды?
— что такое фелляция?
— какие позы совокупления вы знаете?
Сегодня вечером я осуществлю с вами тестовое задание и по его результатам обязательно перезвоню.
K>>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Наверное ограниченность бюджета компании и производственная необходимость делать работу
Ну вот у нас есть два соискателя, а место одно. Резюме у обоих хорошее — один закончил трёхнедельные курсы; второй ничего не закончил, но у него сосед программист. Кого взять на испытательный срок?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
_>>А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!
mgu>Так 10 лет работы по профилю тут ни при чём: кто же на практике будет чинить списки или пускать пузырьки?
А чем на практике занимаются? Формочки клепают?
Есть задачи, где, в числе прочего, приходится и списки чинить списки разворачивать, и зацикленности устранять. Я такими 20 лет занимаюсь в разных компаниях.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было. G>>Зачем такие крайности? стреляться не обязательно. Но так чтобы сразу после интервью сказать своему начальнику "Офигенный кандидат. Хватаем быстро, пока не ушел" — это бывает.
mgu>Конечно бывает. Но при этом квалификация самого интервьюера остаётся за скобками. Я-то имею в виду то, что на фоне массовых патологоанатомических диагнозов "ничего не знает", я ни разу не слышал "да..., оказывается, я сам ничего не знаю".
Ага, снова та же история — все вокруг тебя дураки.
Я недавно искал работу. По моему опыту:
— Задачи на сообразительность (типа "почему люки круглые") никто не задавал. Пять лет назад задавали.
— Алгоритмические задачи стали обязательной частью процесса. Их стали давать во время телефонных собеседований (с использованием онлайн-IDE).
— Стало много вопросов по опыту — просят расказать о решении какой-нибудь сложной задачи, или о подходе к решению проблем с производительностью.
— Стало много так называемых "behavioral" вопросов — просят расказать о том, как я разрешал ситуации с несогласием с коллегами, или как у меня происходило взаимодействие с менеджерами.
— Спрашивают про персональные проекты.
Да, про чтение формальной математической нотации там не шутка. Есть задачи в которых сначала надо решение формально доказать или чужой матан по теме понять, прежде чем начинать велосипедить.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
То есть, ты предлагаешь отсеивать после нескольких дней, недель или месяцев работы?
У тебя что, бюджет некуда девать?
Придется каждого встречного брать на работу и платить.
С таким подходом пока найдешь одного, год потеряешь.
Вот скажем два года назад искали питонщика. Провели десять собеседований. Взяли самого сильного из них, по нашему мнению. Управились за два месяца. Если же каждого брать на работу, придется этих десятерых сдернуть с их места работы и потом увольнять. Заплатишь в итоге годовой бюджет. Если же брать не всех разом, а по одному, набор растянется на год.
У вас там что, бюджеты резиновые, азаказчики ждут годами?
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Так вот, к чему это я. Соискатели подобны студентам.
У студентов к преподавателю отношение многие к одному, у соискателей -- многие ко многим, отсюда следует ошибка провалившего.
G>2/3 из них не знают ну совсем ничего.
Я не первое десятилетие в шоу-интервьюировании. И вот что меня смущает: я слышал по поводу кандидатов "ничего не знает" от 2/3 интервьюеров, остальные ставят диагноз "с пивом потянет". А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
В моем понимании, тестовое задание при приеме на работу — это что-то вроде самого первого (и грубого) входного фильтра,
чтобы отсеять кандидатов, далеких от программирования вообще. Ну и возможность бегло оценить код, т.к. стилистика, оформление,
проверка ошибок, именование переменных и т.д. — это все очень показательные исходные параметры, которые сразу о многом говорят.
Также тестовое задание показывает, насколько кандидату нужна и интересна эта работа.
Если ты выкрутился и сделал его с помощью приятеля — значит, нужна
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
Всего не зазубришь.
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Риск есть. Нельзя без разбору брать на испытательный всех подряд, на это просто не хватит ни времени, ни ресурсов.
Намного проще, эффективнее и безболезненнее для обеих сторон устроить, например, небольшое голосовое интервью (скайп/телефон/etc)
на полчасика и поговорить о том, да о сем. На этом этапе, насколько я могу судить по своему опыту, почти всегда становится ясно,
подходит человек для данной работы или нет (не только в техническом, но и в других аспектах).
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>>Так вот, к чему это я. Соискатели подобны студентам.
mgu>У студентов к преподавателю отношение многие к одному, у соискателей -- многие ко многим, отсюда следует ошибка провалившего.
Ну преподавателей-то у студентов тоже много...
А мне что как интервьюверу, что как преподу один хрен иметь дело с толпой.
Я имею в виду, что многие соискатели подобно студентам надеются на халяву. Многие слишком высокого о себе мнения и хотят немеряно денег. И лишь еденицы реально что-то знают и могут. При это самооценка у них может быть самая разная. Видел людей, которые много круче меня, но почему-то считают что они ничего не знают. Может, Сократа много читали..
G>>2/3 из них не знают ну совсем ничего.
mgu>Я не первое десятилетие в шоу-интервьюировании. И вот что меня смущает: я слышал по поводу кандидатов "ничего не знает" от 2/3 интервьюеров, остальные ставят диагноз "с пивом потянет".
Ну таки да. И вот в чем разница со студентами: у тебя в группе условно 25 балбесов. Как ни крути, больше их не станет. А вот если бы не сдавшие студенты побежали к другому преподу, а потом опять к другому, а потом еще и в другой вуз поехали, вдруг там получится — тогда бы аналогия была более полной. Тогда бы препод познакомился бы со всеми лентяями. В реальности лентяев может не так много, но количество их пересдач много больше количества экзаменов у успешных студентов.
mgu>А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было.
Зачем такие крайности? стреляться не обязательно. Но так чтобы сразу после интервью сказать своему начальнику "Офигенный кандидат. Хватаем быстро, пока не ушел" — это бывает.
mgu>При этом у 80% соискателей имеется предыдущий опыт работы в нескольких конторах сроком более 3-х месяцев. А вы были по другую сторону баррикад? Знаете, сколько клинических идиотов проводит собеседования? Думаю, что в ситуации засилья альтернативно одарённых по обе стороны, остаётся их возглавить.
А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Ок. Какие альтернативы? Брать людей на работу "вслепую"? Просто на основе того, что они сами о O>себе написали в резюме?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Час времени — достаточно, чтобы узнать человека.
Так это и есть то, что называют собеседованием. Т.е. пригласить человека в офис и просто пообщаться с ним
на компьютерные и околокомпьютерные темы.
Я не согласен с тем, что на собеседованиях задают исключительно тупые вопросы, стремятся завалить и т.п.
И что все эти вопросы можно также тупо зазубрить.
Это первое. Второе: на одну вакансию может быть целая толпа желающих. У компании может просто не оказаться
ресурсов, чтобы каждого приглашать и проводить с ним какое-то время. Просто не хватит людей, чтобы этим заниматься.
Вот для этого и нужны первичные фильтры, чтобы отсеять тех, кто явно не подходит.
Такие тесты, кстати, экономят время и ресурсы не только компании, но и кандидатам. Глянуть тестовое задание,
махнуть рукой и т.д. — это гораздо быстрее, чем собираться, куда-то ехать, потом кому-то что-то доказывать...
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Собеседование — 1 час. Его можно найти утром, перед тем, как поехать на текущее место работы или вечером после работы. AN>Дорога от места собеседования до текущей работы тоже время занимает. Итого — минус 1,5 — 2 часа времени. AN>А собеседование, наверняка, не единственное, а каждый день по одному.
AN>Тестовое задание на сколько человеко-часов предполагается?
Ну по-хорошему, тестовое тоже должно быть составлено таким образом, чтобы занимать совсем
немного времени, может быть час или два максимум. И оно не должно быть запредельно сложным, с
подвохом или рассчитанным на внимательность/невнимательность.
Задача тестового — удостовериться, что:
* претендент "в теме" (технические аспекты);
* код структурирован, выбраны правильные имена и т.п.
короче, что просмотр кода не вызывает рвотных рефлексов.
Это все.
Идеальный формат — что-то типа такого: "реализуйте функцию, которая потокобезопасно
извлекает такой-то объект из такой-то очереди". 10 строк кода. И таких 2-3 задачки.
Реальные, а не оторванные от жизни.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
O>>Ок. Какие альтернативы? Брать людей на работу "вслепую"? Просто на основе того, что они сами о O>>себе написали в резюме?
IT>Час времени — достаточно, чтобы узнать человека.
Возможно. Но на собеседовании, как правило, нужно ещё и рассказать кандидату о компании, о проекте (а, порой, и проектах, если их несколько), о том, как всё устроено. Ответить и на его вопросы о (ну, например, что мне интересно) процессах, тестировании, ответственности… множество их.
Так же, человека нужно узнать с разных сторон: и HR и коллегам, проводящим тех. собеседование и руководству (в нескольких компаниях были продолжительные собеседования с директорами/владельцами).
Час вот никак не выходит, хотя и такое бывало: пришёл, поговорили и сразу предложили работу… с зарплатой втрое меньше ожидаемой :о))
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
mgu>Лет ми спик фром май харт... Правописание и произношение различаются так же, как код и его выполнение.
Ну в топах куча нативов, их произношение и правописание, думаю, на уровне. Увы, проверить не могу
mgu>Я не об этом. Расширяйте кругозор: https://en.wikipedia.org/wiki/K-Y_Jelly
Век живи век учись! Но, полагаю, это кусок остался от аналогичной объявы на офис. Ведь удалённые программисты это ближе к камвхорам
если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
Так собеседуют когда твоё резюме совсем не содержит подходящего опыта. Или содержит, но только для узкого круга работ, а они тебя берут на заведомо более широкий спектр работ, так что ты можешь попасть туда где твой опыт нужен, а можешь и не попасть (фейсбук такой, как мне говорили).
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
Если ты такое зазубрил и можешь в тему отвечать — уже можно брать вполне.
Но вообще техническое собеседование — оно не обязательно ifttt, а беседа по мотивам резюме. "А вот вы делали такую хрень, её любой дурак, вроде, может сделать, в чём была сложность?" — и ты такой рассказываешь как ты круто слабал.
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Как это никакого риска? Кто нормальный пойдет к таким с месячным договором? Лучше день-два потерять на беседы и уменьшить риск изгнания тряпками, чем через месяц вылететь и иметь кассовый разрыв и геморой с новым месячным договором.
знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
K>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. не ну я понимаю, что в более серьезных конторах начнут расспрашивать типа а что вы будете делать в случае если что-то там блаблабла, или как бы вы сделали то-то и почему. но таких можно по пальцам пересчитать.
Ну если ты все смог выучить то у тебя либо хорошая память (что неплохо), либо ты это все на своей шкуре прочуствовал (что еще лучше). Плюс учти, что будет спрашивать тебя, человек, который в среднем знает о чем говорит, так что отличить первый случай от второго довольно легко.
K>я вот чего не понимаю. ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
Так сотрудники это необходимое зло, их должно быть минимальное количество. Зачем увеличивать их количество просто так за свой счет и за счет тимлида (наличие одного долбодятла в команде -- это +1 час его рабочему дню)? Вот если бы это было что-то типа пари. Например, если тебя берут, то платят за месяц, если не берут -- ты работаешь бесплатно (или выплачиваешь сумму < ~0.125 зарплаты тимлида). В этом случае, твое предложение имеет смысл.
З.ы. такое ощущение, что ты вступил в mguшную секту алчущих работы.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Я про агентов со стороны кандидатов ни от кого не слышал. Т.е. нанять то конечно можно, но незачем. Компании — да, любят нанимать через агентов, и уже эти агенты долбают кандидатов, но это везде так.
K>что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками?
так дороже выйдет.
лучше брать кандидата, в котором уверен.
K>ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
кроме риска потерять деньги и время.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Ну вот у нас есть два соискателя, а место одно. Резюме у обоих хорошее — один закончил трёхнедельные курсы; второй ничего не закончил, но у него сосед программист. Кого взять на испытательный срок?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>знакомый эмигрировал в Австралию году этак в 2007. рассказывал мол что самостоятельно работу там найти невозможно (ну всякие макдональдсы не рассматриваем понятно) нужно нанимать какого-то агента (забыл название как он называется). это правда?
Если можно без агентов найти работу в Австралии, физически находясь в России, то находясь в Австралии это сделать будет еще легче.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Повторю сравнение с русским языком: если требуется владеющий им сотрудник, то простыня с вопросами типа "чем выражается в русском языке герундий?" явно излишня.
по моему тот кто этого не знает, русским языком явно владеет не важнец. обратное не верно. в этом смысл "тестов" — сузить поток желающих, с остальными можно разговаривать.
вообще интересна позиция противников подобного — как отбирать людей-то надо?
опа опа мы воюем с нато
любит хавать этот кал
путинская вата
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Я про агентов со стороны кандидатов ни от кого не слышал. Т.е. нанять то конечно можно, но незачем. Компании — да, любят нанимать через агентов, и уже эти агенты долбают кандидатов, но это везде так.
Нет, не везде.
лично знаю человека, который прекрасный теоретик, олимпиадник, но практик он просто нулевой.
зато прогрузит тебя так, что тебе ночью кошмары сниться будут
K>>что касается технического интервью — дофига в инете уже скопилось вопросов-ответов. зазубри — и вперед. G>Оно так не работает. Эмм, только без обид, ты пробовал сам проводить собеседования?
нет. но я бы построил процесс примерно так
— расскажи про проект с прошлой работы. какие технологии использовались. в кратце про структуру системы. а почему так через жопу, а не например вот так. а если бы была возможность это исправить, то каким образом. ну и т.п.
потом вкратце рассказал какие задачи придется решать тут. спросил бы его подход, как бы он стал это решать.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>З.ы. такое ощущение, что ты вступил в mguшную секту алчущих работы.
mgu>"Вы так говорите, как будто это что-то плохое". (с)
Да не нормальное явление, вас таких 3%, если верить официальной статистике. Чуть меньше, чем педиков. mgu>
mgu><Подпись удалена модератором>
mgu>Остаётся рассмеяться смехом ИИ.
Тебе осталась одна забава или все-таки две.
K>лично знаю человека, который прекрасный теоретик, олимпиадник, но практик он просто нулевой. K>зато прогрузит тебя так, что тебе ночью кошмары сниться будут
ну да, один личный пример конечно же стоит намного больше опыта накопленного миллионами.
K>нет. но я бы построил процесс примерно так K> — расскажи про проект с прошлой работы. какие технологии использовались. в кратце про структуру системы. а почему так через жопу, а не например вот так. а если бы была возможность это исправить, то каким образом. ну и т.п. K>потом вкратце рассказал какие задачи придется решать тут. спросил бы его подход, как бы он стал это решать.
Это тоже хороший подход. Работающий. И реально применяемый.
Но это требует много времени на погружение в детали. Поэтому ИМХО это стоит спрашивать уже после первичного фильтра.
Ну вот нанимаешь ты электрика за твои кровные щиток монтировать. И тебе еще хочется, чтобы не было пожара после его работы. Приходит к тебе такой Джамшут. Будешь с ним обсуждать высокие материи? А он не понимает, зачем третья жила в кабеле. Согласись, что этих соискателей надо фильтровать, а не ждать, когда они пожар устроят.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Ты был по ту сторону баррикад? Занимался наймом? Даже простенький тест на 5 минут, пусть он гуглится, отсеивает толпы клинических идиотов. Если честно нет никакого желания всех их на собеседование звать и тем более работать с ними.
При этом у 80% соискателей имеется предыдущий опыт работы в нескольких конторах сроком более 3-х месяцев. А вы были по другую сторону баррикад? Знаете, сколько клинических идиотов проводит собеседования? Думаю, что в ситуации засилья альтернативно одарённых по обе стороны, остаётся их возглавить.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>З.ы. такое ощущение, что ты вступил в mguшную секту алчущих работы.
mgu>>"Вы так говорите, как будто это что-то плохое". (с) D>Да не нормальное явление, вас таких 3%, если верить официальной статистике. Чуть меньше, чем педиков.
А можно источник статистики? Включены ли латентные соискатели?
mgu>>
mgu>><Подпись удалена модератором>
mgu>>Остаётся рассмеяться смехом ИИ. D>Тебе осталась одна забава или все-таки две.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
mgu>>У студентов к преподавателю отношение многие к одному, у соискателей -- многие ко многим, отсюда следует ошибка провалившего. G>Ну преподавателей-то у студентов тоже много...
Но пересдать тот же предмет у другого преподавателя не получится.
mgu>>Я не первое десятилетие в шоу-интервьюировании. И вот что меня смущает: я слышал по поводу кандидатов "ничего не знает" от 2/3 интервьюеров, остальные ставят диагноз "с пивом потянет". G>Ну таки да. И вот в чем разница со студентами: у тебя в группе условно 25 балбесов. Как ни крути, больше их не станет. А вот если бы не сдавшие студенты побежали к другому преподу, а потом опять к другому, а потом еще и в другой вуз поехали, вдруг там получится — тогда бы аналогия была более полной. Тогда бы препод познакомился бы со всеми лентяями. В реальности лентяев может не так много, но количество их пересдач много больше количества экзаменов у успешных студентов.
Ну да.
mgu>>А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было. G>Зачем такие крайности? стреляться не обязательно. Но так чтобы сразу после интервью сказать своему начальнику "Офигенный кандидат. Хватаем быстро, пока не ушел" — это бывает.
Конечно бывает. Но при этом квалификация самого интервьюера остаётся за скобками. Я-то имею в виду то, что на фоне массовых патологоанатомических диагнозов "ничего не знает", я ни разу не слышал "да..., оказывается, я сам ничего не знаю".
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>если соискатель не компетентен — тест напишет приятель или (несколько раз такое встречал) в качестве теста могут дать задачку с какой-нибудь олимпиады по программированию, решение которой легко гуглится
O>В моем понимании, тестовое задание при приеме на работу — это что-то вроде самого первого (и грубого) входного фильтра,
Настолько грубого, что их лучше не делать, потому что ты тратишь кучу времени, а контора может тебе просто не понравиться.
O>Также тестовое задание показывает, насколько кандидату нужна и интересна эта работа.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
mgu>>При этом у 80% соискателей имеется предыдущий опыт работы в нескольких конторах сроком более 3-х месяцев. А вы были по другую сторону баррикад? Знаете, сколько клинических идиотов проводит собеседования? Думаю, что в ситуации засилья альтернативно одарённых по обе стороны, остаётся их возглавить. _>А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!
Так 10 лет работы по профилю тут ни при чём: кто же на практике будет чинить списки или пускать пузырьки?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
O>>В моем понимании, тестовое задание при приеме на работу — это что-то вроде самого первого (и грубого) входного фильтра,
IT>Настолько грубого, что их лучше не делать, потому что ты тратишь кучу времени, а контора может тебе просто не понравиться.
O>>Также тестовое задание показывает, насколько кандидату нужна и интересна эта работа.
IT>Или насколько кандидат является студентом.
Ок. Какие альтернативы? Брать людей на работу "вслепую"? Просто на основе того, что они сами о
себе написали в резюме?
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>В моем понимании, тестовое задание при приеме на работу — это что-то вроде самого первого (и грубого) входного фильтра, O>чтобы отсеять кандидатов, далеких от программирования вообще.
Представь кандидата с такими данными:
Хороший разработчик.
Хочет сменить работу, но заявление на увольнение ещё не подал.
Живёт далеко от места работы и поэтому тратит много времени на дорогу.
Дома семья и дети и свободного времени нет.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Представь кандидата с такими данными: AN>Хороший разработчик. AN>Хочет сменить работу, но заявление на увольнение ещё не подал. AN>Живёт далеко от места работы и поэтому тратит много времени на дорогу. AN>Дома семья и дети и свободного времени нет.
AN>Будет ли он делать тестовое задание?
А на собеседование он тоже не приедет, раз времени свободного нет?
Здравствуйте, okman, Вы писали:
AN>>Будет ли он делать тестовое задание?
O>А на собеседование он тоже не приедет, раз времени свободного нет?
Собеседование — 1 час. Его можно найти утром, перед тем, как поехать на текущее место работы или вечером после работы. Дорога от места собеседования до текущей работы тоже время занимает. Итого — минус 1,5 — 2 часа времени. А собеседование, наверняка, не единственное, а каждый день по одному.
Тестовое задание на сколько человеко-часов предполагается?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
mgu>>Так 10 лет работы по профилю тут ни при чём: кто же на практике будет чинить списки или пускать пузырьки?
SVZ>А чем на практике занимаются? Формочки клепают?
Кто-то формочки клепает, кто-то серверный софт пишет, кто-то embedded, кто-то драйвера. Задачи у всех разные. Но для списков и сортировок, как правило, используют библиотеки. Если существующие библиотеки не устраивают, пишут свою. Но в нормально написанной библиотеке для списков не возникнет ситуации, когда список повреждён. Ни разу на практике такая ситуация не встречалась.
Не лучше ли задать вопрос, как реализованы разные структуры данных, в чём их преимущества и недостатки и спросить, какая структура данных походит для тех или иных задач (задачи предложить похожие на те, которые приходится решать).
Для сортировок — задать вопрос, про разные алгоритмы сортировок и про их достоинства и недостатки. А код для пузырьковой сортировки лучше и быстрее всего напишет студент, который эту сортировку вчера изучал.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
mgu>>При этом у 80% соискателей имеется предыдущий опыт работы в нескольких конторах сроком более 3-х месяцев. А вы были по другую сторону баррикад? Знаете, сколько клинических идиотов проводит собеседования? Думаю, что в ситуации засилья альтернативно одарённых по обе стороны, остаётся их возглавить. _>А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>Ну по-хорошему, тестовое тоже должно быть составлено таким образом, чтобы занимать совсем O>немного времени, может быть час или два максимум.
O>Идеальный формат — что-то типа такого: "реализуйте функцию, которая потокобезопасно O>извлекает такой-то объект из такой-то очереди". 10 строк кода. И таких 2-3 задачки. O>Реальные, а не оторванные от жизни.
Ни разу не видел такого тестового задания. Обычно — на 5-10 человеко-часов. Задачу на 10 строк можно непосредственно на собеседовании спросить.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Как это никакого риска? Кто нормальный пойдет к таким с месячным договором? Лучше день-два потерять на беседы и уменьшить риск изгнания тряпками, чем через месяц вылететь и иметь кассовый разрыв и геморой с новым месячным договором.
При этом теряется время квалифицированного сотрудника и возможно отсеиваются адекватные кандидаты, которые умеют работать, а не тесты проходить.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали: AN>Но для списков и сортировок, как правило, используют библиотеки. Если существующие библиотеки не устраивают, пишут свою.
Когда индекс элемента в массиве становится значимой сущностью в структурах данных, то стандартный библиотечный список становится бесполезен.
Например мы используем списки, хеши, построенные на базе массива. Но в большинстве задач избыточно, это да. AN>Но в нормально написанной библиотеке для списков не возникнет ситуации, когда список повреждён. Ни разу на практике такая ситуация не встречалась.
Зацикливание списка это не проблема в контейнере, а (полу-)штатная ситуация в работе алгоритма.
Из последнего:
Построение адаптивной сетки.
Картинка
Разрезаем ячейку, при разделении возникает конфликт — надо подразбить соседнюю ячейку. Разбиение второй ячейки тянет за собой разбиение третьей, а третья требует разбиения первой.
Нужно найти цикл и разбить его. AN>Не лучше ли задать вопрос, как реализованы разные структуры данных, в чём их преимущества и недостатки и спросить, какая структура данных походит для тех или иных задач (задачи предложить похожие на те, которые приходится решать). AN>Для сортировок — задать вопрос, про разные алгоритмы сортировок и про их достоинства и недостатки. А код для пузырьковой сортировки лучше и быстрее всего напишет студент, который эту сортировку вчера изучал.
Перечисленные вопросы это пара глав из Кормена или Седжвика. И студень ответит на них, скорее всего, без запинки (правда его код будет, скорее всего, аховый).
А вот чтобы отличить google-driven developer'а от человека, способного написать код с нуля, хорошо бы дать элементарный тест.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
aik>>Как это никакого риска? Кто нормальный пойдет к таким с месячным договором? Лучше день-два потерять на беседы и уменьшить риск изгнания тряпками, чем через месяц вылететь и иметь кассовый разрыв и геморой с новым месячным договором. A>При этом теряется время квалифицированного сотрудника и возможно отсеиваются адекватные кандидаты, которые умеют работать, а не тесты проходить.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Зацикливание списка это не проблема в контейнере, а (полу-)штатная ситуация в работе алгоритма.
Циклический связанный список — не повреждённый список, а отдельная разновидность связанных списков.
SVZ>Из последнего: SVZ>Построение адаптивной сетки.
SVZ>Разрезаем ячейку, при разделении возникает конфликт — надо подразбить соседнюю ячейку. Разбиение второй ячейки тянет за собой разбиение третьей, а третья требует разбиения первой. SVZ>Нужно найти цикл и разбить его.
Описание этой задачи отличается от задачи "написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались". Двусвязный список в котором связи перепутались, большинство кандидатов поймёт примерно так:
Может быть кандидаты не могут решить задачу из-за некорректного описания?
SVZ>А вот чтобы отличить google-driven developer'а от человека, способного написать код с нуля, хорошо бы дать элементарный тест.
Написание пузырьковой сортировки похоже на решаемые задачи?
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Описание этой задачи отличается от задачи "написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались".
Задачи близкие. Правда посложнее и её не вынесешь на собеседование.
Может где-то и реально требовалось восстанавливать список.
Есть другая задача с собеседования, набившая оскомину — разворот односвязного списка. У нас применялась в реальном проекте.
Металлические трассы на печатной плате хранились в виде односвязного списка вершин, при объединении двух трасс один из списков надо было развернуть.
AN>Двусвязный список в котором связи перепутались, большинство кандидатов поймёт примерно так: AN>
AN>Может быть кандидаты не могут решить задачу из-за некорректного описания?
Ну это как раз повод для обсуждения (уточнения) условия задачи. Если кандидат не кинулся сию секунду код педалить, то это уже хороший признак.
AN>Написание пузырьковой сортировки похоже на решаемые задачи?
Это простой синтетический тест на умение писать код. Как раз на 15 минут во время собеседования. Заодно можно разговор завязать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
_>>А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!! I>Покажи пожалуйста полное условие задачи?
А нет полного условия. Я такую задачку и не задавал никогда, и не задам. Разве что придёт гений алогритмов и матана и попросит $100/час. Просто придумал по ходу написания поста чтоб потроллить mgu, Kaifa и прочих нелюбителей собеседований под два ограничения: 1) чтобы в интернете ничего похожего не было 2) чтобы при простой формулировке в реальности на дисерок для какого-нить Кнута потянула Хотел поупражняться в парировании людей словивших лютый баттхерт, изобразить непонимание *№анутого собеседователя, "ачётакова" и т.п., а оказалось что в суть вник и подвох почуял только ты — поправлено — не только ты — увидел что там ещё люди серьёзно вникли, всем респект! Но для собеседования это перебор по-любому, особенно с лимитом времени в 5 минут
В этом году уже интервью 5 провёл на реально сильные позиции с потенциально очень сильными людьми. Чаще всего спрашиваю что-то предельно простое что укладывается в однострочную рекурсивную функцию, типа вывести двоичное дерево в строку или даже найти в дереве элемент с конкретным значением. На почти любом языке это однострочник. Иногда спрашиваю как строку заэскейпить чтобы потом распарсить можно было. Причём это удалёнка, так что чел сидит на своём домашнем компе, в своей IDE, иногда даже на любимом языке разрешаю, и прям деление жесточайшее — либо один из десяти всё делает в секунду, либо с горем пополам и моими подсказками пара этих однострочников делается час
Специально для тех кому сомнительно что такое по работе может понадобится — у нас надо. Тут и компилятор в котором древовидных структур овер9000, и впихивание в БД сериализованных continuations для реально отложенных на неопределённый срок вычислений, и куча матана вокруг этого всего.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Специально для тех кому сомнительно что такое по работе может понадобится — у нас надо. Тут и компилятор в котором древовидных структур овер9000, и впихивание в БД сериализованных continuations для реально отложенных на неопределённый срок вычислений, и куча матана вокруг этого всего.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>>>а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!! I>>Покажи пожалуйста полное условие задачи?
_>А нет полного условия. Я такую задачку и не задавал никогда, и не задам.
Как узнал, что "ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!" если задачу никогда не задавал?
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>>>А вот хер знает как они этот опыт получали. Бывают студенты совсем без опыта но с головой, а бывают челы у которых в трудовой 10 лет работы по профилю, а попросишь тупо на листике написать алгоритм устранения ошибок в двухсвязном списке в котором связи перепутались — ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!! I>>Покажи пожалуйста полное условие задачи?
_>Просто придумал по ходу написания поста чтоб потроллить mgu, Kaifa и прочих нелюбителей собеседований
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
I>>У тебя что, бюджет некуда девать?
I>>Придется каждого встречного брать на работу и платить.
A>Можно узнать об их опыте работы.
Можно, но товарищ прямо предлагает брать считай без какой либо проверки:
ну ладно там эйчара натравить, чтобы он вообще неадеквата отсеял. но после этого что мешает взять с испытательным сроком и если соискатель деревянный — на испытательном сроке гнать ссаными тряпками? ну или срочный договор на месяц с возможностью расторжения в одностороннем порядке — тут вообще никакого риска.
AN>Как узнал, что "ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!" если задачу никогда не задавал?
Дык опыт. Задачка на олимпиадную скорее тянет, чем на собеседование. Может только спросить кого-нить по приколу, и если ответит "идите в жопу — тут или SAT-солвер понадобится, или может выразить расстояния между элементами списка через веса, и как-то их оптимизировать" — сразу hire
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
mgu>>Так 10 лет работы по профилю тут ни при чём: кто же на практике будет чинить списки или пускать пузырьки?
SVZ>А чем на практике занимаются? Формочки клепают? SVZ>Есть задачи, где, в числе прочего, приходится и списки чинить списки разворачивать, и зацикленности устранять. Я такими 20 лет занимаюсь в разных компаниях.
20 лет разворачиваете списки??? Или всё-таки раз в 3 года пишете библиотечную функцию и потом напрочь забываете про её реализацию?
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Кто-то формочки клепает, кто-то серверный софт пишет, кто-то embedded, кто-то драйвера. Задачи у всех разные.
А вопросник для интервью один... на несколько компаний... из интернета. Сами придумать не в состоянии.
AN>Но для списков и сортировок, как правило, используют библиотеки. Если существующие библиотеки не устраивают, пишут свою. Но в нормально написанной библиотеке для списков не возникнет ситуации, когда список повреждён. Ни разу на практике такая ситуация не встречалась.
Вот прекрасный вопрос для интервью -- как бы вы повредили список? Тут уже можно перетереть за многопоточность, десериализацию и атомарность. (Сарказм, если что.)
AN>Не лучше ли задать вопрос, как реализованы разные структуры данных, в чём их преимущества и недостатки и спросить, какая структура данных походит для тех или иных задач (задачи предложить похожие на те, которые приходится решать).
Меня понесло... Назовите первооткрывателя хеш-таблиц? Стыдно не знать... этожеосновы!!11 В детском саду изучают... Дуремар! И его бессмертная фраза "ещё сорок тысяч вёдер, и золотой ключик у нас в кармане!"
AN>Для сортировок — задать вопрос, про разные алгоритмы сортировок и про их достоинства и недостатки. А код для пузырьковой сортировки лучше и быстрее всего напишет студент, который эту сортировку вчера изучал.
Эпидемия сортировок вроде бы пошла на убыль. Кстати, далеко не все могут справиться с .sort(...) и ORDER BY.
Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Возможно. Но на собеседовании, как правило, нужно ещё и рассказать кандидату о компании,
Везде рассказывают... Но я вот лично в состоянии открыть сайт и прочитать про год основания и лидерство в сфере ковыряния в носу.
_FR>о проекте (а, порой, и проектах, если их несколько), о том, как всё устроено. Ответить и на его вопросы о (ну, например, что мне интересно) процессах, тестировании, ответственности… множество их.
Да везде всё одинаково: процесс БИДе, тестами всё покрыто, но всё равно всё валится, ответственность перекладывается.
_FR>Час вот никак не выходит, хотя и такое бывало: пришёл, поговорили и сразу предложили работу… с зарплатой втрое меньше ожидаемой :о))
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>А нет полного условия. Я такую задачку и не задавал никогда, и не задам. Разве что придёт гений алогритмов и матана и попросит $100/час. Просто придумал по ходу написания поста чтоб потроллить mgu, Kaifa и прочих нелюбителей собеседований под два ограничения: 1) чтобы в интернете ничего похожего не было 2) чтобы при простой формулировке в реальности на дисерок для какого-нить Кнута потянула Хотел поупражняться в парировании людей словивших лютый баттхерт, изобразить непонимание *№анутого собеседователя, "ачётакова" и т.п., а оказалось что в суть вник и подвох почуял только ты — поправлено — не только ты — увидел что там ещё люди серьёзно вникли, всем респект! Но для собеседования это перебор по-любому, особенно с лимитом времени в 5 минут
Незачёт, на собеседованиях и не такое отжигают. Кстати, задача выглядит вполне реальной.
_>В этом году уже интервью 5 провёл на реально сильные позиции с потенциально очень сильными людьми. Чаще всего спрашиваю что-то предельно простое что укладывается в однострочную рекурсивную функцию, типа вывести двоичное дерево в строку или даже найти в дереве элемент с конкретным значением.
Ну, уверен, что дерево в строку выводят, а вот "даже" после этого -- не для средних умов. И сразу выгоняйте тех, кто предлагает всё то же самое сделать без рекурсии -- они просто не могут.
_>На почти любом языке это однострочник.
Вот это мудро -- на ПереполненномСтеке никто не знает про трёхспальный оператор, так что не стянут решения.
_>Иногда спрашиваю как строку заэскейпить чтобы потом распарсить можно было.
...и, таким образом, с помощью интервьюируемых, наконец починить повреждённые списки.
_>Специально для тех кому сомнительно что такое по работе может понадобится — у нас надо. Тут и компилятор в котором древовидных структур овер9000, и впихивание в БД сериализованных continuations для реально отложенных на неопределённый срок вычислений, и куча матана вокруг этого всего.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
_>>А нет полного условия. Я такую задачку и не задавал никогда, и не задам.
AN>Как узнал, что "ни за 5 минут, ни даже за 15 не могут!!" если задачу никогда не задавал?
mgu>Знаете, на чём вы палитесь? На правописании -- что русском, что английском; и упоминание матана не спасёт. Паттерн "проффессор".
Я тя умоляю, это вообще не палево. Вот когда раз в неделю наша толпа из десятка стран собрание транслирует в ютуб в прямой эфир, и каждый может в морду глянуть, и лично убедиться — что у русских в речи русские косяки, у японцев японские, у немцев немецкий акцент, и у некоторых персонажей дети за экраном орут пока те вещают о сложности реализации какой-нить туплспейсовой магии — вот там палево
mgu>Неужели всё так настолько откровенно?
Откровенно как в борделе — деньгами платят за код. Но у меня есть оправдание — в институте нас приучали к тому что брать деньги за программирование это нормально, что даже Билл Гейтс так делал
mgu>Ну, уверен, что дерево в строку выводят, а вот "даже" после этого -- не для средних умов. И сразу выгоняйте тех, кто предлагает всё то же самое сделать без рекурсии -- они просто не могут.
Ну без рекурсии будет не одна строчка а десять — а это для собеседования много, на форумах обсирать начнут, "программу забесплатно заставляют писать" скажут. Да и смысл просить без? Те кто с рекурсией могут на просьбу "а можно без рекурсии?" чаще всего говорят "вам в цикл компилятор развернёт тут концевая" — и всё, крыть нечем, надо брать на работу.
mgu>А матан-то зачем?
В перерывах между нажиманием кнопок чешем ЧСВ тем что знает команда
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Там в вакансию добавили контакт для связи, если вдруг покажется интересно.
Спасибо.
"strong functional programming skills together with the ability to read and understand formal method notation"
Можно подробнее? Это анализ через Big O notation? Задачи как в https://www.ozon.ru/context/detail/id/3829076/ ?
Можно какую-нибудь задачу в качестве примера увидеть?
По описанию интересно, в целом под требования подхожу.
Но я на текущем месте работы пока меньше года, вроде пока все неплохо идет. Пока нет желания уходить.
SL>"strong functional programming skills together with the ability to read and understand formal method notation" SL>Можно подробнее? Это анализ через Big O notation? Задачи как в https://www.ozon.ru/context/detail/id/3829076/ ?
Big-o тоже наверное спросят. Но formal notation это формальное описание алгоритмов что-бы их потом можно было верифицировать. В общем самому становиться математиком не обязательно, но хотя-бы если взять эту доку и отмотать до "From Tuplespaces to π-calculus" например, то нужны люди которые смогут пусть и с напрягом но в том что там написано увидеть смысл. Конечно если найдётся кто-то кто по-матански бегло говорить может — то это очень плюс в карму.
Там по мотивам этой и ещё нескольких работ пилят компилятор который в идеале наконец-то решит кучу проблем современных ЯП. И всё под руководством автора этой работы и ещё нескольких таких же монстров. Увы я пока до компиляторной команды не дорос (собственно несколько месяцев назад Scala не знал вообще), так что детали их насущных проблем пока проходят мимо
SL>По описанию интересно, в целом под требования подхожу. SL>Но я на текущем месте работы пока меньше года, вроде пока все неплохо идет. Пока нет желания уходить.
Тогда спешить резона мало. Собственно я сам сомневался — по сравнению с тем чем я раньше занимался — биржи, торговые боты, аналитика к ним, и всякая такая хрень — клепание убер-платформы на scala это довольно-таки иной мир. Разве что любовь к разным компиляторам и экзотическим языкам тянула. Но это не для всех занятие — мы прокачаем вам язык программирования чтобы вы могли ещё больше программировать (c)xzibit
SL>Можно какую-нибудь задачу в качестве примера увидеть?
По части матана увы не я собеседую. У меня попросили к POCO классу дописать методы чтобы он стал monoidal category, а потом задавали уточняющие вопросы пока я сам не догадался где ошибка
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Ага, снова та же история — все вокруг тебя дураки.
mgu>Кроме вас -- только вы сразу же всё поняли.
У тебя куда ни посмотри, а мерянье калификацией с интервьюером. На самом деле нет никакого соревнования и интервьюер не обязан быть круче всех подряд. Более того, это и не нужно.
Но вот ты постоянно намекаешь, например "квалификация самого интервьюера остаётся за скобками"
mgu>>>А вот чтобы кто-нибудь после проведения интервью осознал свою никчёмность и застрелился в комнате для совещаний -- такого ни разу не было. G>>Зачем такие крайности? стреляться не обязательно. Но так чтобы сразу после интервью сказать своему начальнику "Офигенный кандидат. Хватаем быстро, пока не ушел" — это бывает.
mgu>Конечно бывает. Но при этом квалификация самого интервьюера остаётся за скобками. Я-то имею в виду то, что на фоне массовых патологоанатомических диагнозов "ничего не знает", я ни разу не слышал "да..., оказывается, я сам ничего не знаю".
Интервьювер-то спрашивает как раз в пределах своих знаний. Т.е. он априори находится на известной территории. И только в случае, если соискатель мастерски уведет разговор в область некомпетентости интервьювера — тогда да, такое возможно. Интервьювер сделает выводы для себя, но зачем кому-то рассказывать как тебя сделал соискатель? Кому это говорить? Шефу? Странно будет.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
mgu>>Знаете, на чём вы палитесь? На правописании -- что русском, что английском; и упоминание матана не спасёт. Паттерн "проффессор". _>Я тя умоляю, это вообще не палево. Вот когда раз в неделю наша толпа из десятка стран собрание транслирует в ютуб в прямой эфир, и каждый может в морду глянуть, и лично убедиться — что у русских в речи русские косяки, у японцев японские, у немцев немецкий акцент, и у некоторых персонажей дети за экраном орут пока те вещают о сложности реализации какой-нить туплспейсовой магии — вот там палево
Лет ми спик фром май харт... Правописание и произношение различаются так же, как код и его выполнение.
mgu>>Неужели всё так настолько откровенно? _>Откровенно как в борделе — деньгами платят за код. Но у меня есть оправдание — в институте нас приучали к тому что брать деньги за программирование это нормально, что даже Билл Гейтс так делал
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
mgu>>Ну, уверен, что дерево в строку выводят, а вот "даже" после этого -- не для средних умов. И сразу выгоняйте тех, кто предлагает всё то же самое сделать без рекурсии -- они просто не могут. _>Ну без рекурсии будет не одна строчка а десять — а это для собеседования много, на форумах обсирать начнут, "программу забесплатно заставляют писать" скажут. Да и смысл просить без? Те кто с рекурсией могут на просьбу "а можно без рекурсии?" чаще всего говорят "вам в цикл компилятор развернёт тут концевая" — и всё, крыть нечем, надо брать на работу.
Богохульствуете! Ибо в Писании сказано:
1
All problems that can be solved recursively can also be solved iteratively (though
the code may be much more complicated) Before diving into a recursive code, ask
yourself how hard it would be to implement this algorithm iteratively
Discuss the trade-offs with your interviewer
2
Recursive algorithms can be very space inefficient
Each recursive call adds a new layer
to the stack, which means that if your algorithm has O(n) recursive calls then it uses
O(n) memory
Ouch! This is one reason why an iterative algorithm may be better.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>У тебя куда ни посмотри, а мерянье калификацией с интервьюером. На самом деле нет никакого соревнования и интервьюер не обязан быть круче всех подряд. Более того, это и не нужно.
Но кандидат-то обязан быть лучшим из лучших? Откуда же тогда берутся придонные проводители интервью?
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Но кандидат-то обязан быть лучшим из лучших? Откуда же тогда берутся придонные проводители интервью?
Не обязан. Это контора обязуется понимать, что для нее лучше. Например ей лучше английский и широкий опыт, даже если он неглубокий.
А может и наоборот — хватит и русского, но что бы знал SQL и движок бд со всеми тонкостями.
На собеседовании как правило тот, кто понимает эти критерии и может их проверить.
То есть, речь здесь совсем не про то, кто кого круче.
Был как-то у нас на собеседовании идеальный кандидат, прекрасно ответил на вопросы, явно разбирается в области... но дали ему тестовое задание... оно по сути простое, но кандидат <censored> там такого — overkill, да и работало не правильно, то пришлось от его услуг отказаться... по причине плохой читаемости кода, излишней абстракции и в конце концов введением ОС в ступор, что противоречит условиям задачи. Мы бы такого видеть у себя не хотели бы, потому что потом с этим трахаться всем нам.
— поправлено — не только ты — увидел что там ещё люди серьёзно вникли, всем респект! Но для собеседования это перебор по-любому, особенно с лимитом времени в 5 минут 
