Здравствуйте, BillyBoy, Вы писали:

BB>380 тыс в месяц, у замов 350 тыс...
BB>Рядышком скромно значился ведущий программист с зарплатой 60 тыс.

А вот интересно, раз ведущий программист такой умный и такой бедный, есть у него шанс подсидеть директора, ну или хотя бы одного их замов? Если, к примеру, такая громадная ответственность на директоре/заме- вкоммитить страшный баг и перевести стрелки на недальновидность руководства?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

C>>Речь идёт о случае, когда ведущим программистам платят по 60, а директору по 380.
Z>Получается проблема не в зп директора, а в том, что он пытается что-то делать платя по 60 тыров программистам в Москве. То есть, попросту говоря, некомпетентен.
Я почти уверен в том, что организация работает не на создание продуктов/услуг, а на обеспечение хорошей жизни директора. Вполне возможно, что за [полу]государственный счёт. Как очень часто бывает, такие конторы делают какую-нибудь деталь какого-нибудь оборонного проекта, где никто не спросит за качество и сроки.

Расслоение зарплат руководителей и исполнителей в 6-8 раз в успешных компаниях бывает, только если они занимаются каким-то поточным производством и исполнители тупо работают на "конвейере".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Расслоение зарплат руководителей и исполнителей в 6-8 раз в успешных компаниях бывает, только если они занимаются каким-то поточным производством и исполнители тупо работают на "конвейере".

Программисты за 60к в месяц это и есть "конвейер", интеллектуального труда там минимум.

Здравствуйте, dmitritch, Вы писали:

D>Здравствуйте, BillyBoy, Вы писали:

BB>>... и чуть не присел.
BB>>Правда не своего директора, а одного из московских ГИВЦов...
BB>>380 тыс в месяц, у замов 350 тыс...
BB>>Рядышком скромно значился ведущий программист с зарплатой 60 тыс.
BB>>P.S. а не фиг документы на столах разбрасывать (с) почти Глеб Жиглов

D>Для директора это мало

Для директора это очень мало. Директор (руководитель организации) отвечает (в юридическом смысле — своими деньгами и имуществом) буквально за все — от налоговых проблем, до безопасности труда. Поэтому ЗП руководителя в 5-7 раз выше рядового сотрудника для организации в 100+ человек это норма.

А вот замы не отвечают по закону ни за что, да и внутри организации замы часто перекладывают ответственность на нижестоящих руководителей, оставаясь чистыми со всех сторон. Поэтому у замов такие ЗП это перебор. Обычная практика такова, что руководитель высокого уровня имеет свою команду (этих самых замов), которые и обеспечивают то, чтобы руководитель потом не отвечал своим имуществом за косяки. И естественно такие замы получают хорошо, чтобы у них не было даже мыли о том, чтобы урвать чтонить себе, подставив руководителя.

D>>Для директора это мало
G>Для директора это очень мало. Директор (руководитель организации) отвечает (в юридическом смысле — своими деньгами и имуществом) буквально за все — от налоговых проблем, до безопасности труда. Поэтому ЗП руководителя в 5-7 раз выше рядового сотрудника для организации в 100+ человек это норма.

Отвечает за все зицпредседатель:

Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни.
Илья Ильф, Евгений Петров, "Золотой теленок"

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Для директора это очень мало. Директор (руководитель организации) отвечает (в юридическом смысле — своими деньгами и имуществом) буквально за все — от налоговых проблем, до безопасности труда. Поэтому ЗП руководителя в 5-7 раз выше рядового сотрудника для организации в 100+ человек это норма.
Не надо бредить. Все дисциплинарно-уголовные проблемы с безопасностью труда снимаются простым назначением ответственного. В том числе и главного бухгалтера для проблем с отчётностью.

Ну и своим имуществом из наёмных работников не отвечает ВООБЩЕ никто. Его могут конфисковать только в самом крайнем случае — для возмещения прямого ущерба доказанного хищения.

Т.е. на практике для директора максимальная ответственность — это просто возможность увольнения. И ещё примерно теоретическая вероятность по статье 196 УК РФ.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я почти уверен в том, что организация работает не на создание продуктов/услуг, а на обеспечение хорошей жизни директора. Вполне возможно, что за [полу]государственный счёт. Как очень часто бывает, такие конторы делают какую-нибудь деталь какого-нибудь оборонного проекта, где никто не спросит за качество и сроки.

Насчет [полу]государственного счета ты скорее всего прав. А вот насчет остального не совсем, скорее всего этот институт сделан не для директора и делает какой-то бюрократический софт. Оборонка-же это последнее место, в которое можно обратиться в поисках неспрашивающих за качество и сроки.

C>Расслоение зарплат руководителей и исполнителей в 6-8 раз в успешных компаниях бывает, только если они занимаются каким-то поточным производством и исполнители тупо работают на "конвейере".

Коммерчески успешная компания и компания для выполнения гос.заказов это сильно разные модели. Вторая умеет частично выпадать в стендбай и делать какое-то ПО, обычно кривое, но решающее задачу. Качество софта сильно удорожит его, но прибыль не увеличит. Коммерчески успешные компании, кстати, отличаются не столько тем, что производят только качественный продукт, сколько тем, что способны продать даже говно, если оно вдруг получилось.

Я допускаю, что директор в подобной гос.компании может быть тоже низкооплачиваем, но не считаю это единственно верным решением, его зарплата все равно капля в море.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Насчет [полу]государственного счета ты скорее всего прав. А вот насчет остального не совсем, скорее всего этот институт сделан не для директора и делает какой-то бюрократический софт. Оборонка-же это последнее место, в которое можно обратиться в поисках неспрашивающих за качество и сроки.
ROTFL!

Ты не знаешь как внутри оборонка устроена. Там такое разгильдяйство и наплевательство на качество, что уши дыбом становятся (а волосы сразу выпадают). Оно всё живёт за счёт того, что государственный карман практически бесконечен.

ЧСХ, так происходит во всех странах.

Z>Коммерчески успешная компания и компания для выполнения гос.заказов это сильно разные модели. Вторая умеет частично выпадать в стендбай и делать какое-то ПО, обычно кривое, но решающее задачу. Качество софта сильно удорожит его, но прибыль не увеличит.
На практике, большую часть времени она будет проводить на написание отчётов об успешной деятельности и разных сертификациях. Самого софта может не быть вообще.

Z>Коммерчески успешные компании, кстати, отличаются не столько тем, что производят только качественный продукт, сколько тем, что способны продать даже говно, если оно вдруг получилось.
У коммерческих компаний обычно есть конкуренты, так что перекосы с одним "золотым" директором быстро исправляются банкротством.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>Ты не знаешь как внутри оборонка устроена. Там такое разгильдяйство и наплевательство на качество, что уши дыбом становятся (а волосы сразу выпадают). Оно всё живёт за счёт того, что государственный карман практически бесконечен.

C>ЧСХ, так происходит во всех странах.

И в штатах?

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:

S>>Доходом красно место учредителя.
S>Я думаю (на основании своего опыта из примерно 20 компаний, с к-рыми имел дело), что директор и учредитель — это как правило одно лицо.

В данном случае сомнительно, иначе бы не назначил себе такую зарплату, это бессмысленное выбрасывание денег на налоги.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Я думаю (на основании своего опыта из примерно 20 компаний, с к-рыми имел дело), что директор и учредитель — это как правило одно лицо.
Когда директор и учредитель это одно лицо — в этом случае зарплата этого директора и учредителя равна минималке.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

C>>Ты не знаешь как внутри оборонка устроена. Там такое разгильдяйство и наплевательство на качество, что уши дыбом становятся (а волосы сразу выпадают). Оно всё живёт за счёт того, что государственный карман практически бесконечен.
C>>ЧСХ, так происходит во всех странах.
S>И в штатах?
Естественно, причём в ещё больших масштабах.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Z>>Коммерчески успешные компании, кстати, отличаются не столько тем, что производят только качественный продукт, сколько тем, что способны продать даже говно, если оно вдруг получилось.
C>У коммерческих компаний обычно есть конкуренты, так что перекосы с одним "золотым" директором быстро исправляются банкротством.

И мелкие гос.заказы им не интересны. Поэтому, в том числе, приходится держать подобные "НИИ".

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>>>Коммерчески успешные компании, кстати, отличаются не столько тем, что производят только качественный продукт, сколько тем, что способны продать даже говно, если оно вдруг получилось.
C>>У коммерческих компаний обычно есть конкуренты, так что перекосы с одним "золотым" директором быстро исправляются банкротством.
Z>И мелкие гос.заказы им не интересны. Поэтому, в том числе, приходится держать подобные "НИИ".
Я бы не назвал их "маленькими". Я лично видел сметы проектов (в России) на пару десятков миллионов долларов, где собственно программизма на четыре-пять человекомесяцев. Для нормальных коммерческих компаний это был бы офигительно прибыльный бизнес.

Но в реальности рынок закрыт огромным количеством регулирования — нужно 100500 сертификатов от всяких гос. органов, документация по ISO и т.д. Потому над такими проектами в России работают только вот такие шарашки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Для директора это очень мало. Директор (руководитель организации) отвечает (в юридическом смысле — своими деньгами и имуществом) буквально за все — от налоговых проблем, до безопасности труда. Поэтому ЗП руководителя в 5-7 раз выше рядового сотрудника для организации в 100+ человек это норма.
C>Не надо бредить. Все дисциплинарно-уголовные проблемы с безопасностью труда снимаются простым назначением ответственного. В том числе и главного бухгалтера для проблем с отчётностью.
Не надо бредить, читайте законы.
Назначение ответственного не снимает ответственности с руководителя. Почитайте для начала НК, там четно написано за что и насколько наказывается руководитель. Никакого делегирования ответственности для руководителя организации не предусмотрено.

C>Ну и своим имуществом из наёмных работников не отвечает ВООБЩЕ никто. Его могут конфисковать только в самом крайнем случае — для возмещения прямого ущерба доказанного хищения.
Цитирую закон об ООО

Генеральный директор ООО несет полную материальную ответственность перед обществом.

То есть собственник вполне может подать в суд на руководителя с требованием возместить ущерб вызваный действием или бездействием.
Причем на любого сотрудника не может, а на директора — легко.

C>Т.е. на практике для директора максимальная ответственность — это просто возможность увольнения. И ещё примерно теоретическая вероятность по статье 196 УК РФ.
Ага, почитайте просто перечень нарушений, за которые руководитель несет ответственноть — http://www.mulenna-lex.ru/responsibility-director.htm

Но это еще фигня. В законе о банкротстве есть прекрасный пункт — если руководитель не может предоставить полную финансовую (бухгалтерскую) отчетность за три года арбитражному управляющему через две недели (кажись) после начала процедуры банкротства, то руководитель несет полную материальную ответственность по долгам организации. Причем не имеет значения сколько ты в должности директора.

Переводя на русский — дирктор может попасть на огромные деньги при банкротстве. Причем даже уволившись после подачи в суд заявления о банкротстве ты не снимешь с себя эту ответственность.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G> Причем даже уволившись после подачи в суд заявления о банкротстве ты не снимешь с себя эту ответственность.
А толку? Директор за душой может ничего не иметь, и все отписать на своих родственников. И будешь с него тысячу лет получать по копейки от его минимальной ЗП.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>> Причем даже уволившись после подачи в суд заявления о банкротстве ты не снимешь с себя эту ответственность.
A>А толку? Директор за душой может ничего не иметь, и все отписать на своих родственников. И будешь с него тысячу лет получать по копейки от его минимальной ЗП.

Ага, работает значит такой директор за 300к в месяц, а потом бах — и у него ничего нет. В налоговой и ОБЭП не дураки работают, все раскопают.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Ага, работает значит такой директор за 300к в месяц, а потом бах — и у него ничего нет.
А что мешает человеку с зарплатой хоть в миллиард в туже минуту получки "жертвовать" своим родственникам? Или есть такой закон и я что-то пропустил о семейной ответственности?

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Ага, работает значит такой директор за 300к в месяц, а потом бах — и у него ничего нет.
A>А что мешает человеку с зарплатой хоть в миллиард в туже минуту получки "жертвовать" своим родственникам? Или есть такой закон и я что-то пропустил о семейной ответственности?
Налоги видимо. Свыше какой-то суммы надо уплачивать налог, даже если ты родственникам деньги передаешь.
Еще раз — в налоговых и обэп_ах не лохи сидят.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Налоги видимо. Свыше какой-то суммы надо уплачивать налог, даже если ты родственникам деньги передаешь.
Эм, видимо я не так понял цепочку сообщений.
Налоги и все такое ясно, но с материальной ответственностью не понимаю как это связанно. Вот я обратился к фирме с контрактом на миллион, перечислил деньги, а они тут бах и закрылись. Уставной капитал 10 000 и пара стульев, директор в наличии, однако у него за душой ничего нет. И где тут ответственность, в том что он мне ближайшие лет 20 будет выплачивать по 2 тыс с минималки?