Здравствуйте, aik, Вы писали:

G>>Лично я стараюсь перевести разговор в конструктивное русло:
G>>"к сожалению, я не могу озвучить текущую зарплату, т.к. текущий работодатель просил не разглашать эти сведения. Давайте лучше обсудим зарплату по предлагаемой вами позиции"

aik>Но почему при этом считается нормальным слушаться такого работодателя? Он так то поступает довольно по-хамски, заставляя тебя скрывать зарплату.

Это просто предлог, чтобы не говорить "вы вообще охренели, это моё дело".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>HR не в курсе, что сделка по найму должна быть взаимовыгодной? Если тебя устраивает кандидат и его требования по з/п,
_AB>то сделка выгодна обеим сторонам. Если ты начинаешь давить на кандидата, то сделка становится всё более невыгодной
_AB>для кандидата и ты теряешь шансы на заключение этой сделки.

Кандидат готов продать себя не менее чем за X.
Компания готова купить кандидата не более чем за Y.
Если X <= Y, то сделка уже взаимовыгодная.
Если X == Y, то взаимовыгодная сделка имеет одно решение, это тривиальный случай.
Так вот, при (X < Y) решений взаимовыгодной сделки может быть много, во всем диапазоне от X до Y.
И навык хорошего торговца как раз и заключается в том, чтобы взаимовыгодную сделку провести по выгодной ему границе, для компании это Х.
Действительно, зачем платить Y, если можно Х?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Кандидат готов продать себя не менее чем за X.
Где Х в общем случае слабо связана с текущей зарплатой (величиной Z, допустим) и меньше
величины Т (допустим), которая является для него комфортной желаемой зарплатой. Сделка
на Х для кандидата является не взаимовыгодной, а лишь приемлемой.

При договоре на X (минимальная цена), человек будет чувствовать себя некомфортно и свалит
при первой возможности. А возможность у грамотного специалиста появится скорее рано, чем
поздно. Т.е., при такой политике в компании появляется тенденция на то, что остаются лишь те,
кто не может найти себе более комфортные условия (обычно не очень сильные специалисты).

_>И навык хорошего торговца как раз и заключается в том, чтобы взаимовыгодную сделку провести по выгодной ему границе, для компании это Х.
Выгодная граница далеко не всегда лежит на минимальной цене. В случае найма высококвалифицированного персонала практически
никогда не лежит. Нужно смотреть дальше своего носа и помнить, что "кроилово ведет к попадалову". Это уж если кадровик решает
заняться тем, что не лежит в сфере его компетенции.

_>Действительно, зачем платить Y, если можно Х?
Смотри выше.

Здравствуйте, ct0r, Вы писали:

C>Если не удается никак увильнуть, то называем широкий диапазон, аргументируя тем, что мы еще будем рассматривать другие факторы, например компенсационный пакет.
Их интересует только нижняя граница, если ты скажешь 50-200 у.е., они будут считать, что в среднем ты готов работать за 50-70, а не за 125.

Здравствуйте, Grienders, Вы писали:

G>Это нормально, если у вас на собеседование спрашивают о вашей текущей зарплате?

Нет, на мой взгляд, это не нормально!
Хотя бы потому, что нарушает соглашение о конфиденциальности с предыдущим работодателем!

P.S. лично у меня — никогда и не спрашивали.
Но если бы попытались, я бы пояснил, что данная информация не является предметом для разглашения.
Просто, сообщаю ту сумму, за которую согласен работать.

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

Aё>Менять работу ради зп- уже не комильфо. Должны быть более веские причины, чем +10% к зп.
Ну, а если не +10%, а скажем +20...30% — тогда прилично?
А если все 50% — прилично?

Может быть, у Вас в Австралии, уже наступил Коммунизм:
от каждого по способностям, каждому по поторебностям — и деньги не нужны

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

UVV>>Этой информации не место в резюме.
_>Ну там не написано что это текущая зарплата, но цифра ниже которой я не соглашусь, обычно именно равная текущей.
Я, обычно, придерживаюсь правила, что: новая_минимум = старая + 20%_от_старой

_>Очень помогает адекватным людям не тратить время на охреневших.
Понятия "адекватности" и "охренелости" — как правило индивидуальны и субъективны

Мне всегда было интересно, а как вообще зарплата может быть частью NDA. Её нельзя называть, жене, тёще, родителям, друзьям? А если назовёшь, а они кому-нибудь расскажут? А ещё её нельзя называть банкам при получении кредита? А налоговой можно называть или нет?

A>Из моего небольшого опыта поиска работы текущую зарплаты спрашивали неиболее жадные конторы.

А из моего -- спрашивали все (целых три). Ответа не получили ни разу , предложение в итоге и по деньгам и по условиям в двух было отличное (а в третьем отшили ).
Топикстартеру: если спрашивают, отвечать не обязательно, и не обязательно это плохое место (хоть вопрос и выглядит, как минимум, странным, да).

Здравствуйте, Grienders, Вы писали:

G>Это нормально, если у вас на собеседование спрашивают о вашей текущей зарплате? Или по email'у просят заполнить форму, в которой есть такая графа. В одной форме пометили это поле обязательным для заполнения. На одном из собеседование при первом же звонке от hr, сразу же спросили о текущей зарплате и о той, какую бы я хотел на новом месте. Причем не просто спросили, а настояли, чтобы я им сказал это.

Любые вопросы должны интересовать обе стороны. Размер твоей текущей зарплаты — интересует только работодателя. Твои ожидания по зарплате — и тебя, и работодателя. Вот и обсуждайте то, что интересует вас обоих. Всё остальное — лишнее и обсуждению не подлежит.

Если работодатель настаивает, просто заверши собеседование.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Мне всегда было интересно, а как вообще зарплата может быть частью NDA. Её нельзя называть, жене, тёще, родителям, друзьям?
Это уже под твою личную ответственность...

DB>А если назовёшь, а они кому-нибудь расскажут?
Подложат свинью — расскажут в конкурирующей фирме, но ведь ты ССЗБ!
Растрезвонил знакомым и друзьям, а кто-то из них тебя сдал...

DB>А ещё её нельзя называть банкам при получении кредита?
Банки — это совсем другое дело, в их обязянности входит сохранение финансовой тайны клиентов.

DB>А налоговой можно называть или нет?
Налоговая — узнает это и без тебя
Работодатель все документы по финансам, без усилий с твоей стороны, предоставлит в налоговые органы.

P.S. Все тонкости финансов, задач и т.д. конфиденциальны и попадают под NDA.
Только вот, естественно, что зарплата тёти Груни, которая моет окна в рабочих помещениях, менее интересна конкурентам,
чем, например, коды приложений — составляющих костяк продукта.

UVV>>>Этой информации не место в резюме.
_>>Ну там не написано что это текущая зарплата, но цифра ниже которой я не соглашусь, обычно именно равная текущей.
AG>Я, обычно, придерживаюсь правила, что: новая_минимум = старая + 20%_от_старой
Это легко когда до потолка з/п далеко. Когда этот потолок "пробит" уже всё. Причём будут ломиться и предлагать у них пособеседоваться, будешь проходить их "что-где-когда — вам полтора часа выпадает сектор блиц" а потом слышать "ура! вы нам подходите! нет времени объяснять, соглашайтесь на вот-стоооолько — это максимум по рынку в стране, да честно говоря и в большей части мира, и у нас это по-любому потолок". А на вопрос "а какого хрена мы с вами время теряли если у вас 'потолок' ниже чем мой 'пол' и вы это с самого начала знали?" будет что-то вроде "мы вас слышали, но между собой обсудили и решили что это вы приврали чтобы на переговорах поторговаться"
С текущей з/п в резюме такое всё равно случается, но раз-два в год а не каждый месяц. Можно потерпеть — для поддержания формы и чтобы запомнить новые хитрые вопросики.

_>>Очень помогает адекватным людям не тратить время на охреневших.
AG>Понятия "адекватности" и "охренелости" — как правило индивидуальны и субъективны
Нет. Эти состояния рождаются в паре а не у индивидуума. Пример — прошло собеседование, договорились о деньгах — у обеих сторон ощущение что между собой общались адекватные люди. Не прошёл человек собеседование, и уж тем более если не договорились о деньгах — то у обеих сторон состояние "он охренел столько з/п просить!" и "они охренели так мало давать!".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_>>Кандидат готов продать себя не менее чем за X.
_AB>Где Х в общем случае слабо связана с текущей зарплатой (величиной Z, допустим) и меньше
_AB>величины Т (допустим), которая является для него комфортной желаемой зарплатой. Сделка
_AB>на Х для кандидата является не взаимовыгодной, а лишь приемлемой.

_AB>При договоре на X (минимальная цена), человек будет чувствовать себя некомфортно и свалит
_AB>при первой возможности. А возможность у грамотного специалиста появится скорее рано, чем
_AB>поздно. Т.е., при такой политике в компании появляется тенденция на то, что остаются лишь те,
_AB>кто не может найти себе более комфортные условия (обычно не очень сильные специалисты).

_>>И навык хорошего торговца как раз и заключается в том, чтобы взаимовыгодную сделку провести по выгодной ему границе, для компании это Х.
_AB>Выгодная граница далеко не всегда лежит на минимальной цене. В случае найма высококвалифицированного персонала практически
_AB>никогда не лежит. Нужно смотреть дальше своего носа и помнить, что "кроилово ведет к попадалову". Это уж если кадровик решает
_AB>заняться тем, что не лежит в сфере его компетенции.

_>>Действительно, зачем платить Y, если можно Х?
_AB>Смотри выше.

Существуют разные модели ведения бизнеса и у разных моделей разные политики найма.
Действительно высококвалифицированных да, прогибать по зарплате не самый верный ход.
Модель, например, может быть такой: один высококвалифицированный программист, он же тим-лид, создаёт архитектуру и пишет критически важные участки.
И нанимается 10 обычных средних программистов по цене за пятачок пучок среднерыночной или даже чуть ниже рынка. И дальше тим-лид им раздаёт задачи, если задача простая, то просто раздаёт, если посложней, то объясняет, что и как надо делать, и дальше тот идёт делать. Уйдет часть программистов? Еще наймут таких же по такой же цене.
Хз насколько такая модель эффективная, но поскольку её используют, то наверно неплохая.
Так вот, в таком случае фирма очень даже не прочь продавить их по цене при обсуждении зарплаты.

_AB>Есть вилка, есть твоя оценка кандидата — предлагай столько, сколько он по-твоему стоит. Можешь чуть меньше, если торг предполагается. Если не можешь оценить кандидата, то какой ты нафиг HR?

И да, политику найма и зарплатную политику определяет не HR, а руководство фирмы, обычно владелец. HR наёмный сотрудник и выполняет то, что ему сказали. ))
И да, "оценить кандидата, сколько он стоит" и "предложить ему" не эквивалентны — можно оценить на одну сумму, а предложить другую — особенно если видно, что кандидат готов на нее пойти (недооценивает себя, не в курсе рынка, живет рядом и в этом случае сэкономит на дороге, или еще по каким-то причинам).

Здравствуйте, ELazin, Вы писали:

EL>Вообще, в России тебя не возьмут на работу без 2НДФЛ с предыдущего места работу, где как раз и будет твоя зарплата. Эта справка не обязательна, но без нее не получится правильно рассчитать выплаты в фонды, поэтому на практике, без этой справки можно обойтись только если вы достаточно долго нигде не работали.

2-НДФЛ спрашивают по другой причине — чтобы рассчитать полагающиеся вычеты по НДФЛ. Для фондов доходы с предыдущего места работы не имеют значения. Многим вычетов не полагается, и они могут справку не сдавать, просто сказать, что вычеты не нужны. Более нужная теперь справка — это справка 182-н. Но и там свои нюансы.

Здравствуйте, mgu, Вы писали:

mgu>Во всех конторах, куда я трудоустраивался, меня не спрашивали ни про зарплату, ни про возраст, ни про семейное положение.
Эти два пункта, как я понимаю, ты можешь (и должен) предоставить в резюме. Это как-бы правило по-умолчанию.

Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:

W>в штатах меня спрашивали всегда.

За спрос не бьют в нос.
К примеру, у меня и SSN много кто в штатах спрашивал, но после вопроса "зачем?" почему-то 3 из 4 он переставал быть нужен. А там потом если про сохранность частных данных спросить, то и оставшиеся вдаль уплывали.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

mgu>>Во всех конторах, куда я трудоустраивался, меня не спрашивали ни про зарплату, ни про возраст, ни про семейное положение.
AG>Эти два пункта, как я понимаю, ты можешь (и должен) предоставить в резюме. Это как-бы правило по-умолчанию.

Вы это серьёзно? Никогда не указывал и не собираюсь. Возраст вычисляется по стажу, а моё семейное положение работодателя не касается.

Попробуйте спросить у нанимателя, сколько ему лет и насчёт его семейного положения. Нелепо же?

Странно, что никто не интересуется вероисповеданием. Работал я как-то с одним иудеем, тот в самый разгар работы вдруг исчез. Через 10 дней появляется и сообщает, что у него был Судный день. Тут-то ему антисемиты и устроили ещё один.

Здравствуйте, Grienders, Вы писали:

G> В одной форме пометили это поле обязательным для заполнения.

Я как-то тоже на такую форму натолкнулся. Написал там свой номер телефона

Здравствуйте, Grienders, Вы писали:

Нормально, но лучше не говорить, так как они будут использовать эту информацию против тебя.

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

N>Вообще не понимаю этой боязни сказать о своей ЗП. Могу сообщить ее любому желающему.

HR — это не любой желающий. Почему лучше не говорить HR свою зарплату можно почитать тут: Information asymmetry
Точнее говорить можно, но при условии, что HR тебе в ответ назовет их вилку, а также сколько получают их сотрудники на аналогичных должностях