Давно хотел обсудить Аутсорсинг.
Вопрос конечно общинный, но тут я бы хотел обсудить одну маленькую деталь.
Практически во всех статьях посвященных аутсорсингу отмечаю как "плюс" — снижение затрат.
В недалеком прошлом(года два-три назад) одно из подразделений организации где я тогда работал перевели на аутсорсинг.
При этом открыто было декларировано что делается это для снижения затрат.
Теперь обсуждается вопрос о переводе некоторых подразделений организации(уже другой) где я работаю в настоящее время.
Опять таки в целях, как говорит руководство, экономии.
Ну и наконец в третьих — некоторые функции которые мы могли бы выполнить сами(наше подразделение) передано в аутсорсинг(так было еще до меня).
Вот об этом я и хотел бы поговорить.
Так как я уже имею некоторый хоть и косвенный опыт возникает вопрос, и даже два:
— за чей счет банкет?
— и за счет чего достигается "экономия"?
Обрисую картину как я это вижу(на реальных примерах).
1. Первый тезис будет такой: сокращение затрат достигается за счет "кармана" работников.
Обрисую как это делается:
Было допустим подразделение в структуре крупной фирмы, которое вывели в Аутсорсинг.
Допустим подразделение состояло из 3-х отделов со своими начальниками, которые подчинялись руководителю подразделения.
Так вот.
Теперь это отдельное юр. лицо, со всеми атрибутами: регистрация в налоговой со всеми последствиями.
Открытие счетов в банках.
Соответственно бухгалтерия, даже если это передать тоже в Аутсорсинг — все равно это доп. расход.
Аренда помещения, транспорт, и т.п. И вполне возможно что придется вводить в штат новых сотрудников которые будут выполнять не специфический функционал который появится в связи с организацией юр.лица.
Т.е. множество дополнительных расходов.
Заметим что часть была и раньше но как бы внутри основной фирмы, но часть затрат добавляется в связи с выделением в отдельное юридическое лицо.
Т.е. дополнительные расходы уже добавились.
С другой стороны материнская фирма выделяя подразделение в Аутсорсинг хочет сократить расходы.
И сокращает — ибо в начальном(а может и навсегда?) этапе единственный заказчик от которого новое юр.лицо зависит полностью.
Соответственно доходы новой организации будут меньше.
Единственный способ свести баланс — сократить персонал или же фонд оплаты труда.
2. Качество работы выполняемое собственным сотрудником всегда выше чем Аутсорсингом.
Во первых — из-за сокращения зарплаты — аутсорсинговая компания вынуждена набирать менее квалифицированный персонал.
Во вторых — уровень взаимодействия собственных сотрудников намного выше чем, уровень взаимодействия "собственный сотрудник" — "сотрудник Аутсорсинга", т.к. собственный сотрудник более интегрирован в смежные подразделения и их функции.
В третьих — возникает множество административно бюрократических сложностей которые надо решать для решения основной работы(информационная безопасность, доступ в помещения и т.п.).
Я не то чтобы совсем противник Аутсорсинга.
Но взаимодействие с Аутсорсингом пока у меня оставляет только отрицательные впечатления.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Давно хотел обсудить Аутсорсинг.
Все правильно. Теперь еще зацени такой аспект: отдел в компании, который выполняет определенный вид работ — монополист на данный вид работ. А при отдаче работ на аутсорс мы получаем конкурентный рынок. На котором достигается "справедливая" цена. Вот, собственно, и сокращение расходов. А уж с помощью чего достигается меньшая цена — второй вопрос. Это могут быть и более оптимальные управленческие структуры, более совершенные технологии, опыт и т. д.
Лет 7 назад в нашем городке одна из контор даже переходила на модель внутренней конкуренции. Допустим есть контора по разработке ПО на аутсорс с достаточно большим штатом. Тимы по 5-7 человек. Сейлсы выставляют на торги заказ. Аукцион на уменьшение. Думаю, что дальше идея ясна, да?
Здравствуйте, pva, Вы писали:
C>>Давно хотел обсудить Аутсорсинг. pva>Все правильно. Теперь еще зацени такой аспект: отдел в компании, который выполняет определенный вид работ — монополист на данный вид работ. А при отдаче работ на аутсорс мы получаем конкурентный рынок. На котором достигается "справедливая" цена. Вот, собственно, и сокращение расходов. А уж с помощью чего достигается меньшая цена — второй вопрос. Это могут быть и более оптимальные управленческие структуры, более совершенные технологии, опыт и т. д. pva>Лет 7 назад в нашем городке одна из контор даже переходила на модель внутренней конкуренции. Допустим есть контора по разработке ПО на аутсорс с достаточно большим штатом. Тимы по 5-7 человек. Сейлсы выставляют на торги заказ. Аукцион на уменьшение. Думаю, что дальше идея ясна, да?
Нет. Что было, когда кто-то не справлялся?
Что происходило, когда требования менялись после аукциона?
Насколько была однородна специализация мини отделов?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>2. Качество работы выполняемое собственным сотрудником всегда выше чем Аутсорсингом. C>Во первых — из-за сокращения зарплаты — аутсорсинговая компания вынуждена набирать менее квалифицированный персонал.
Не обязательно.
Сильно зависит от разницы в зарплатах между тем местом, где гнездится сама контора и тем, куда она аутсорсит какие-то задачи. Если "свой" сотрудник был набран из вчерашних юниоров и получал X, то где-нибудь на краю света за X/5 можно нанять профессионала с 10-летним опытом.
Аутсорсить в другую контору в своём же регионе, наверное, смысла нет.
AK>Сильно зависит от разницы в зарплатах между тем местом, где гнездится сама контора и тем, куда она аутсорсит какие-то задачи. Если "свой" сотрудник был набран из вчерашних юниоров и получал X, то где-нибудь на краю света за X/5 можно нанять профессионала с 10-летним опытом.
какая свежая, оригинальная идея!
Только по факту к моменту набора 10-летнего стажа это профессионал либо уже успеет всплыть в одной из стран золотого миллиарда,
либо устроиться на своем краю света на сравнимые деньги -- ну то есть речь можно вести максимум о десятках процентов, а не 5-кратном факторе.
Здравствуйте, watchyourinfo, Вы писали:
W>Только по факту к моменту набора 10-летнего стажа это профессионал либо уже успеет всплыть в одной из стран золотого миллиарда, W>либо устроиться на своем краю света на сравнимые деньги -- ну то есть речь можно вести максимум о десятках процентов, а не 5-кратном факторе.
По факту — я знаю немало коллег в России, кто работает в Замкадье за $1500..$2000. Я вовсе не хочу сказать, что это звёзды мировой величины, но люди вполне себе компетентные и хорошо знающие свою профессию. Не все ж в Москву съезжаются.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Давно хотел обсудить Аутсорсинг.
Если коротко, зависит от предприятия и конкретной ситуации, но то что я сталкивался:
Прикрытие собственно зада по "проблемному" направлению (причина скорее всего предстоящий аудит);
Реструктуризация издержек (реже оптимизация, чаще на практике — бездумное руководство или просчеты, широкое поле примеров — от воровства до просчетов с курсовой разницей, либо например закупочной ценой каких-то третих товаров);
Увеличение числа субподрядчиков (нарисование красивого финансового отчета перед советом директоров);
Легализация финансовых схем (наиболее часто в теплых корпорациях присутствует и гоструктурах);
Уход от налогов.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Так как я уже имею некоторый хоть и косвенный опыт возникает вопрос, и даже два: C>- за чей счет банкет?
За счет бездельников и тунеядцев.
C>- и за счет чего достигается "экономия"?
За счет сокращения издержек производства.
C>Соответственно бухгалтерия, даже если это передать тоже в Аутсорсинг — все равно это доп. расход.
Это копейки на общем фоне. Более того, аутсорсер может сидеть на более выгодном тарифном плане в налоговой, на той же упрощенке и расходы сократятся.
C>Аренда помещения, транспорт, и т.п. И вполне возможно что придется вводить в штат новых сотрудников которые будут выполнять не специфический функционал который появится в связи с организацией юр.лица. C>Т.е. множество дополнительных расходов.
Можешь по пунктам раскрыть это множество? Аутсорсинг как раз и затевают для того чтобы сократить непроизводственные расходы.
C>Заметим что часть была и раньше но как бы внутри основной фирмы, но часть затрат добавляется в связи с выделением в отдельное юридическое лицо. C>Т.е. дополнительные расходы уже добавились.
А у материнской фирмы сократились, профит.
C>С другой стороны материнская фирма выделяя подразделение в Аутсорсинг хочет сократить расходы. C>И сокращает — ибо в начальном(а может и навсегда?) этапе единственный заказчик от которого новое юр.лицо зависит полностью. C>Соответственно доходы новой организации будут меньше. C>Единственный способ свести баланс — сократить персонал или же фонд оплаты труда.
Не единственный, можно повысить производительность труда или сократить издержки.
C>2. Качество работы выполняемое собственным сотрудником всегда выше чем Аутсорсингом.
Это не так практически всегда. Собственные сотрудники ленятся, жуют сопли, тянут резину потому что ни за что не отвечают. У аутсорсера, с другой стороны, есть четкий SLA вываливаться за который черевато для кармана.
C>Во первых — из-за сокращения зарплаты — аутсорсинговая компания вынуждена набирать менее квалифицированный персонал.
Из-за неквалифицированного персонала аутсорсер обязательно попадет на штрафы так что он всегда находится в вилке заставляющей нанимать ровно такой персонал который нужен. Часто это схема "спец+падаваны" где очень дорогой спец используется на 100% своей квалификации, а падаваны клепают номерные знаки. В материнской конторе такая схема в принципе невозможна, если на спеца и не задавит жаба, то работать он будет 10% времени а остальное время плевать в потолок или выполнять работу обезьяны.
C>Во вторых — уровень взаимодействия собственных сотрудников намного выше чем, уровень взаимодействия "собственный сотрудник" — "сотрудник Аутсорсинга", т.к. собственный сотрудник более интегрирован в смежные подразделения и их функции.
Это опять же не так. Аутсорсинг подразумевает более зрелый процесс управления в организации. Это касается и прозрачности процессов, и документирования, и измеримости. В материнской компании практически никогда невозможно сказать чем занимается конкретный сотрудник, хорошо ли он работает и какой результат он выдает. Навести порядок внутри хоть сколько-то крупной компании практически невозможно. Другое дело аутсорсинг: есть четкий договор с SLA, по нему и работаем. Не устраивает один подрядчик, нанимаем на тот же договор другого.
C>В третьих — возникает множество административно бюрократических сложностей которые надо решать для решения основной работы(информационная безопасность, доступ в помещения и т.п.).
Это мелочи, вполне решаемые.
C>Но взаимодействие с Аутсорсингом пока у меня оставляет только отрицательные впечатления.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Давно хотел обсудить Аутсорсинг.
Применительно к Россиянии. Всю жизнь это называлось словом "подрядчик". И было к месту.
А когда блатных стало настолько много, а мест где водятся деньги совсем мало, то дошло до придумывания должности "инноватор". А после предъявы таким менеджерам "чем занимаешься?" стали возникать подобные проекты — "перевод на аутсорсинг". Списывается это с западных корпораций. Суть в следующем. Упраздняется подразделение, попутно через сокращение избавляются от неугодных сотрудников. Несутся затраты на всю первоначальную возню. Работа, штат, эффективность, фактическая подчинённость — всё то же самое остаётся. Можно сказать, что остаётся ВСЁ ТО ЖЕ, что и было. Иначе просто организации невозможно функционировать. Зарплата первое время тоже та же, но в дальнейшем как правило становится меньше, чем у оставшихся в организации подразделений, за счёт не индексирования. Всякие плюшки в виде 13-х зарплат и подобного тоже исчезают. Становится больше бюрократии. Мнимая экономическая эффективность — за счёт уменьшения/урезания. Сейчас на Западе пришли к выводу о неэфективности такой схемы, так что через лет 5 следует ожидать обратных решений по оптимизации бизнес-процессов с премиями для наиболее эффективных "аналитиков по оптимизации".
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Давно хотел обсудить Аутсорсинг.
Аутсорс бывает очень разный и его проявления очень сильно зависят от потребностей и возможностей.
К примеру, существуют разные виды продажи рабочей силы в зависимости от зрелости заказчика — от "человек сидит у нас в офисе и общается с нашими руководителями и пользователями" до "вот вам контракт, требования и предоплата, встретимся через год".
К примеру, существуют разные потребности в степени квалификации сторонних сотрудников — от "нам нужны тысячи, чтобы бумажки из папки А в папку Б перекладывать" до "нам нужны эксперты в области X".
К примеру, существуют разные объемы задач для разных исполнителей — от "нам нужен переводчик c odesk'a чтобы документ перевести" до "нам нужны Accenture чтобы платформу для London Stock Exchange написать".
К примеру, существуют разные требования к безопасности — от "человек приходит к нам в офис и работает без доступа в интернет" до "хоть горшком назови, только в печь не ставь".
К примеру, существуют компании, которые вынуждены следовать тренду и снижать издержки с помощью вывода части подразделений из штата, так как все остальные это делают и им прходится, чтобы остаться конкурентоспособными.
К примеру, существует еще огромное количество всевозможных деталей.
Что конкретно обсуждаем?
C> Так как я уже имею некоторый хоть и косвенный опыт возникает вопрос, и даже два: C> — за чей счет банкет?
Понятно, что кто платит девушку, то ее и танцует. Правильно было спросить "какие цели преследует банкет?"
C> — и за счет чего достигается "экономия"?
Экономия — это не обязательно пачки наличности здесь и сейчас, хотя это и тоже важно. Можно также экономить время, собственные ресурсы, риски, репутацию и тд.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
C>>- и за счет чего достигается "экономия"? P>За счет сокращения издержек производства.
вопрос в каждом конкретном случае. часто бывает, что это просто перевод потоков ИЗ компании, в конкретный карман.
P>...можно повысить производительность труда или сократить издержки.
...Вы ниже... P>...Аутсорсинг подразумевает более зрелый процесс управления в организации.
можно, но для этого нужен опытный руководитель, который знает как это работать. а такие схемы чаще всего вводят потому, что руководитель как раз и не справляется ДАЖЕ с людьми, которых он хорошо знает. т.е. он сознательно хочет иметь "кого-то", кто может быть обвинен во всем том, с чем он не справляется.
т.е. это самая частая причина. человек тупо не может работать в данном окружении, и хочет "вместо этих людей — другой суб-подряд, который будет ОТВЕЧАТЬ (это его обязанности) за качество и сроки". при этом, бывает, что и компания-субподрядчик — тоже принадлежит ему. т.е. типа "делов не знаю, они виноваты", но деньги идут в этот персональный карман.
C>>2. Качество работы выполняемое собственным сотрудником всегда выше чем Аутсорсингом. P>Это не так практически всегда. Собственные сотрудники ленятся, жуют сопли, тянут резину потому что ни за что не отвечают. У аутсорсера, с другой стороны, есть четкий SLA вываливаться за который черевато для кармана.
50/50. уже не раз встречал компании, которые, поработав НЕСКОЛЬКО ЛЕТ на субподряде, набирали офисных сотрудников.
P>Ты сам-то с какой стороны баррикад?
BI>Сейчас на Западе пришли к выводу о неэфективности такой схемы, так что через лет 5 следует ожидать обратных решений по оптимизации бизнес-процессов с премиями для наиболее эффективных "аналитиков по оптимизации".
Где можно почитать про неэффективность такой системы?
Здравствуйте, Temnikov, Вы писали:
BI>>Сейчас на Западе пришли к выводу о неэфективности такой схемы, так что через лет 5 следует ожидать обратных решений по оптимизации бизнес-процессов с премиями для наиболее эффективных "аналитиков по оптимизации". T>Где можно почитать про неэффективность такой системы?
Не помню точно, пару лет назад в новостях о западном ИТ читал. Попробуйте поискать по ключевым словам. Там что-то было про недостатки, в частности возникающую зависимость от компании-аутсорсера с потерей контроля
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>- за чей счет банкет?
В смысле?
C>- и за счет чего достигается "экономия"?
Масса вариантов. Например, нужно сделать быстро и много. А у вас в компании 5 человек, кто может этим занятся и те заняты. Нанимается сторонняя команда. Получаем офигенное сокращение time to market.
Баги можно допилить позже и своими силами.
Возможно у вас просто нет достаточно квалифицированых кадров по какой-то специализации. Аутсорсим более опытной команде, которая сделает быстрее и качественнее. И качественное дорогое ПО зачастую намного выгоднее, чем дешевое и не качественное, в которое вы ещё много лет будете вкладываться, так как на нем держиться бизнес.
C>Обрисую картину как я это вижу(на реальных примерах).
Субъективный опыт нельзя экстраполировать на всё. Важно понимать что аутсорсинг это риск, который требует очень серьезного подхода как к выбору подрядчика так и к контролю процесса.
C>1. Первый тезис будет такой: сокращение затрат достигается за счет "кармана" работников. C>Теперь это отдельное юр. лицо, со всеми атрибутами: регистрация в налоговой со всеми последствиями. C>Единственный способ свести баланс — сократить персонал или же фонд оплаты труда.
Это к теме аутсорса отношение не имеет. Это какая фрагментация комании, и если она оказалась не выгодной, то как бы вопрос к тому кто её пларировал. При чем тут "аутсорс"?
C>2. Качество работы выполняемое собственным сотрудником всегда выше чем Аутсорсингом.
Заблуждение. Весь украинский IT сейчас держится на аутсорсе. При том что рейты сейчас такие, что заказчик вполне способен нанять работника за соизмеримые затраты. Разница составит до 20%, а не в разы, как было в нулевые. У ВСЕХ моих заказчиков множество своих программистов очень сомнительной квалификации.
C>Во первых — из-за сокращения зарплаты — аутсорсинговая компания вынуждена набирать менее квалифицированный персонал.
Что-то не то ты назвал "аутсорсингом". Зарплаты ниже не только потому что персонал менее квалифицированый, но ещё и потому что в разных регионах разные доходы и разное налогообложение.
C>Во вторых — уровень взаимодействия собственных сотрудников намного выше чем, уровень взаимодействия "собственный сотрудник" — "сотрудник Аутсорсинга", т.к. собственный сотрудник более интегрирован в смежные подразделения и их функции.
Это верно. И это один из важнейших аргументов против аутсорса.
C>В третьих — возникает множество административно бюрократических сложностей которые надо решать для решения основной работы(информационная безопасность, доступ в помещения и т.п.).
Нет не возникает. У компании уже налажен процесс организации этой бюрократии, поэтому расширить его не составляет большого труда.
C>Я не то чтобы совсем противник Аутсорсинга. C>Но взаимодействие с Аутсорсингом пока у меня оставляет только отрицательные впечатления.
Субъективизм и недостаток опыта. Найти подходящего "подрядичка" действительно очень тяжело. Подход к аутсорсингу нужен совсем не такой как к штатным сотрудникам. Не все это знают. Не все это учитывают и могут учитывать.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Было допустим подразделение в структуре крупной фирмы, которое вывели в Аутсорсинг. C>Теперь это отдельное юр. лицо, со всеми атрибутами: регистрация в налоговой со всеми последствиями. C>Т.е. множество дополнительных расходов.
Это очень частный случай аутсорсинга. Обычно он связан с юридическими и "политическими" моментами, переделом финансовых потоков.
А аустсорсинг в том виде, в котором он приносит прибыль, обычно выглядит как покупка услуг у специализированной компании, которая делает ту же работу лучше по ряду критериев. Преимущество может быть не только цена, но и качество и затрачиваемое время.
При этом, в аутсорсинг выносят как правило непрофильную работу: бухгалтерия, юридические услуги, реклама, поиск персонала для найма, администрирование инфраструктуры, уборка помещений и, таки да, разработка ПО. Хотя, программисты тут очень частный случай, особенно для компании, которая сама является разработчиком ПО.
А вот перенос рабочих мест или аутсорсинг в более дешевый регион — это не от хорошей жизни и называется это оффшорной разработкой. Вот этот вариант очень распространен.
И третий тип, отличающийся от первого, но обычно идущий вместе со вторым, — это аутстафинг. Когда приглашенный консультант или команда разработчиков становятся частью команды заказчика. Я по такой схеме работаю уже около 10 лет. Практика показала, что собственные разработчики компаний заказчиков, скажем так, не очень сильны в этой самой разработке.
C>С другой стороны материнская фирма выделяя подразделение в Аутсорсинг хочет сократить расходы. C>И сокращает — ибо в начальном(а может и навсегда?) этапе единственный заказчик от которого новое юр.лицо зависит полностью. C>Соответственно доходы новой организации будут меньше.
Почему строго меньше? Почему не такие же как были?
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>По факту — я знаю немало коллег в России, кто работает в Замкадье за $1500..$2000. Я вовсе не хочу сказать, что это звёзды мировой величины, но люди вполне себе компетентные и хорошо знающие свою профессию. Не все ж в Москву съезжаются.
И в каком месте мира вчерашние юниоры получают $7 500 — $10 000 в месяц?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Нет. Что было, когда кто-то не справлялся? A>Что происходило, когда требования менялись после аукциона? A>Насколько была однородна специализация мини отделов?
Все эти вопросы актуальны для любой организации. Внутренняя же кухня скрыта. А паблик интерфейс к заказчику един.
On 07.10.2014 18:03, andrey.t wrote: > П>И в каком месте мира вчерашние юниоры получают $7 500 — $10 000 в месяц? > http://www.forbes.com/pictures/mkl45eeggh/1-palantir/ > > Причем цифры приведены даже не для вчерашних юниоров, а для студентов на > преддипломной практике. > Вчерашние студенты на SDE I будут больше получать.
во
