Здравствуйте, уважаемые форумчане. В связи с поиском работы, а также в ходе ретроспективного анализа моих предыдущих мест работы, спешу поделиться своими мыслями о том, на какие неочевидные детали при собеседовании стоит обратить внимание дабы избежать компании/фирмы/организации в которых будет неуютно инженеру с богатым опытом, а также инженеру, перманентно стремящемуся к профессиональному и финансовому росту. Для каждой детали у меня есть своя гипотеза, почему именно она является неприемлемой.
Итак, начнём с собеседования с hr-менеджером
— с вами пытается торговаться о зарплате HR-менеджер и/или первым делом пытаются выяснить "минимальную сумму, за которую Вы согласны работать"
Сразу отметаем подобные организации. Дело в том что организация может искать человека с целью 1) закрыть вакансию 2) найти человека, который будет реально помогать делать продукт. В чём же отличие, спросит пытливый читатель? А отличие в том, что первый вариант предполагает менеджмент уровня "получить деньги на старт/продолжение проекта и набрать 'ресурс' за минимальный бюджет", в то время как второй вариант предполагает менеджмент уровня "собрать сильную команду на годы, для успешного создания и развития продукта". В результате разница разительная. В первом случае получается команда в среднем слабо компетентных разработчиков, просиживающих большую часть рабочего дня за интернетами, чаепитиями либо беседами "за жизнь". При этом над ними с кислыми минами и претензиями как коршуны вьются менеджеры проектов, которые являются в таких организациях first-class citizens. Что в принципе обосновано, т.к. вся работа по обеспечению притока капитала лежит на менеджерах. Во втором случае получается команда сильных профессионалов, которые большую часть рабочего времени делают продукт, обеспечивают качество продукта, и связь между притоком капитала и качеством продукта самая непосредственная. В этом случае именно инженеры являются first-class citizens. Подытоживая — во всех организациях, о которых я могу сказать что они ищут людей по схеме №2, вопрос о зарплате задавался после всех собеседований.
Вариант №1 практически всегда (пресловутые 95%) встречается у "интеграторов", "аутсорсеров", "стартапов", а также примерно в половине случаев она встречается у продуктовых компаний, причём чем крупнее компания — тем вероятность выше.
Вариант №2 в 95% случаев встречается у небольших компаний со штатом инженеров в пределах дюжины, имеющих свой продукт который приносит стабильный доход.
— hr-менеджер даёт вам "психологические тесты"
hr-менеджер действительно может оценивать кандидата в плане психологии, являясь фильтром для очевидно неадекватных кандидатов, однако тесты это уход hr-менеджера от ответственности в принятии решения, а так как работа hr-менеджера есть отражение менеджмента в целом, готовьтесь к тому что в организации весь менеджмент избегает ответственности любыми доступными средствами
Собеседование с техническим менеджментом ( тимлид/техдир )
— в качестве системы контроля версий используется git ( исключение — open-source проекты )
это может показаться забавным, но именно этот пункт является ярким индикатором незрелости/неадекватности команды инженеров. Дело в том что идеальной для подавляющего числа организаций является централизованная vcs, в частности svn ( в купе с vpn-доступом). Так как распределённая vcs вносит дополнительный уровень сложности, а количество инструментов для работы с тем же svn в разы больше чем для работы с другими vcs, то должна быть очень веская инженерная причина для использования git/mercurial/etc. Если вы поинтересуетесь причиной и вам в ответ скажут что-то пространное ( вроде "в git легко делать бранчи" либо "весь мир давно перешёл на git", "в git можно коммитить локально" ), то с вероятностью 95% вы имеете дело с молодой порослью — читателями ксакеп.ру, хабрахабр, лор, которые далеки от инженерии как Линус от балета.
— вам дают тесты на техническом собеседовании или "тестовое задание" на дом
здесь одно из двух, либо вы — молодой, подающий надежды специалист, которого не о чем спросить кроме как о виртуальных деструкторах, либо собеседующий вас — некомпетентен и опять же ( как в случае с hr ) избегает ответственности в принятии решений. Человека с опытом можно распознать в простой беседе о двух вещах: 1) зашипленных проектах и его роли в них 2) беседой о том как бы человек решил инженерную задачу ( реально существующую в компании или выдуманную — не суть ). В рассказе по этим двум пунктам важно услышать всё — и собранные требования и выбранные инструменты и примерный дизайн решения. Предложение же сделать домашнее тестовое задание — это моветон в чистом виде. Максимум что от вас могут попросить вменяемые технари — это пример кода.
Поле боя
— у разработчиков один монитор
Без комментариев. Просто бегите.
— рабочее место сильно ограничено по площади
Люди цепляются локтями/спинками кресел? Вам здесь не рады.
В заключении хотелось бы сказать, что все эти гипотезы основаны лишь на личных эмпирических знаниях, и врятли являются истиной в последней инстанции. Если у форумчан есть комментарии к ним, либо свои "неочевидные детали", было бы интересно услышать. Возможно в скором времени поделюсь ещё мыслями, если данная заметка найдёт отзыв в умах и сердцах Спасибо за внимание.
Здравствуйте, isrussia, Вы писали:
I>- с вами пытается торговаться о зарплате HR-менеджер и/или первым делом пытаются выяснить "минимальную сумму, за которую Вы согласны работать"
Как раз это очень хороший подход. Зачем тратить своё время (и время компании), если максимальная сумма, которую они готовы платить, заведомо ниже той, что ты хочешь получить?
Re: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, isrussia, Вы писали:
I>В заключении хотелось бы сказать, что все эти гипотезы основаны лишь на личных эмпирических знаниях, и врятли являются истиной в последней инстанции. Если у форумчан есть комментарии к ним, либо свои "неочевидные детали", было бы интересно услышать. Возможно в скором времени поделюсь ещё мыслями, если данная заметка найдёт отзыв в умах и сердцах Спасибо за внимание.
Если бы тебе предложили ЗП в 2 раза больше, чем сейчас получаешь, но в тесном офисе, с одним монитором и даль бы тесты на собеседовании, тоже бы отказался?
Re: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Ни разу в жизни не припомню, чтобы не было торговли о зарплате. От "рога и копыта" до Microsoft'а. Вообще у кого-нибудь есть опыт, когда торговли не было?
I>это может показаться забавным, но именно этот пункт является ярким индикатором незрелости/неадекватности команды инженеров
Сдаётся мне, такие заявления скорее являются свидетельством того, что ТС не осилил разобраться в git'е.
I>- вам дают тесты на техническом собеседовании или "тестовое задание" на дом I>здесь одно из двух, либо вы — молодой, подающий надежды специалист, которого не о чем спросить кроме как о виртуальных деструкторах, либо собеседующий вас — некомпетентен и опять же ( как в случае с hr ) избегает ответственности в принятии решений
Вариант №3 — интервьюеру просто нужно с чего-то начать. Чтобы был понятен базовый уровень кандидата, и можно было продолжать общение.
I>- у разработчиков один монитор I>Без комментариев. Просто бегите.
Ээээ.... а тут-то в чем проблема?
I>Люди цепляются локтями/спинками кресел? Вам здесь не рады.
Да, из такой конторы бежать сразу и далеко.
Re: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, isrussia, Вы писали:
I>Итак, начнём с собеседования с hr-менеджером
наличие hr-менеджера — уже показатель крупной компании. в средней или меньше, сразу технари или hr-агент, который к компании вообще отношения не имеет.
вопрос: Вы не работали в компаниях, меньше 200 человек размером?
I>- с вами пытается торговаться о зарплате HR-менеджер и/или первым делом пытаются выяснить "минимальную сумму, за которую Вы согласны работать" I>Сразу отметаем подобные организации.
даю лайвхак. правильный ответ "от меня" звучит примерно так: "готов работать за минималку. список минималки пришлю на email".
кстати, еще никто не согласился, услышав, что в список минимальных требований, входит жилье. почему-то все считают, что работник должен работать, а не где-то жить.
I>- hr-менеджер даёт вам "психологические тесты"
эээээмммммм... примерный аналог: когда код покрывают тестами, это знак того, что без ошибок писать не умеют?
I>- в качестве системы контроля версий используется git ( исключение — open-source проекты ) I>это может показаться забавным...
...что для профи есть разница, куда коммитить код.
I>- вам дают тесты на техническом собеседовании или "тестовое задание" на дом
это нормально. Ваш выбор, делать или нет.
обе стороны принимают решение по результатам.
I>- у разработчиков один монитор
некоторые еще и на ноутах работают. в любом месте. мира.
I>- рабочее место сильно ограничено по площади I>Люди цепляются локтями/спинками кресел? Вам здесь не рады.
т.е. в "молодых, быстро-растущих" командах, Вы не работали. во
Re: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Почему не адекват? Если в описании он не приврал, то эти занния так и стоят на данный момент
Есть когнитивный диссонанс между тем, что автор дрочит на два монитора и гит/свн, табы / пробелы. И тем, что он позиционирует себя как опытного разработчика.
<Подпись удалена модератором>
Re[4]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Есть когнитивный диссонанс между тем, что автор дрочит на два монитора и гит/свн, табы / пробелы. И тем, что он позиционирует себя как опытного разработчика.
У всех свои тараканы. Кому-то два монитора, а кому-то максимально комфортное рабочее место с кофе и плюшками
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Есть когнитивный диссонанс между тем, что автор дрочит на два монитора и гит/свн, табы / пробелы. И тем, что он позиционирует себя как опытного разработчика.
KP>У всех свои тараканы. Кому-то два монитора, а кому-то максимально комфортное рабочее место с кофе и плюшками
В жизни не соглашусь на два монитора. Мне и четырех еле хватает
SD>Ни разу в жизни не припомню, чтобы не было торговли о зарплате. От "рога и копыта" до Microsoft'а. Вообще у кого-нибудь есть опыт, когда торговли не было?
Торга может не быть по нескольким причинам
1) Кандидат не привык торговаться, не все умеют это делать. Этому надо учиться
2) Оффер перекрыл зарплатные ожидания кандидата, предложили больше чем просил. Редко, но бывает
SD>Сдаётся мне, такие заявления скорее являются свидетельством того, что ТС не осилил разобраться в git'е.
Он не понял, что такое распределенная система версий. Странный чувак, не знает что в распределенных системах центральный репозиторий таки бывает, хотя и не обязателен.
SD>Вариант №3 — интервьюеру просто нужно с чего-то начать. Чтобы был понятен базовый уровень кандидата, и можно было продолжать общение.
Идиотентест. Первые вопросы как правило "типа простые". Типа расскажите про класс "class A {}"
SD>Ээээ.... а тут-то в чем проблема?
Никто не может догадаться сколько мониторов мне надо. Обычно достаточно попросить и его купят.
Re[2]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>по-моему вы вообще не туда смотрите — на гит или на мониторы вообще бред
уважаемый, ваша экспрессия очень похожа на хамство, и вас это не красит, поверьте.
Re[2]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, __kot3, Вы писали:
__>Как раз это очень хороший подход. Зачем тратить своё время (и время компании), если максимальная сумма, которую они готовы платить, заведомо ниже той, что ты хочешь получить?
Во-первых, возможны варианты когда примерная планка определена ( мне лично удобно самому сразу определить эту планку, и я указываю её в своём резюме ). Во-вторых, те кто ищет человека в команду, а не "закрывает вакансию", обычно очень гибки в плане финансов, они, за хорошего специалиста, могут заплатить и в полтора, и в два раза выше рынка.
Re[2]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>а если у каждого — 8-10..
RW>...и сидят в отдельных офисах из-за пространства, необходимого для всего этого пластика? RW>Это что, показатель хорошего рабочего места?
Вы знакомы с логическими понятиями как "достаточное" и "необходимое" условие? Вот один монитор и теснота — отсутствие необходимых условий. Т.к. один монитор вызвал неожиданно бурную реакцию ( про git например она ожидаема ) расскажу чуть ниже в другом ответе, почему именно один монитор это плохой знак. Отвечая на вопрос — показатель хорошего рабочего места — удобство исполнения своих служебных обязанностей.
Re[2]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Если бы тебе предложили ЗП в 2 раза больше, чем сейчас получаешь, но в тесном офисе, с одним монитором и даль бы тесты на собеседовании, тоже бы отказался?
Да, отказался. Т.к. вероятней всего где-то подвох ( встречный аналогичный вопрос — тебе предлагают оффер с зарплатой в 2 раза выше рынка в фирме где у разработчиков в 2014-м году ЭЛТ-мониторы, вызвало бы у тебя это подозрения, или сразу принял бы оффер? )
Re[3]: О собеседованиях - неочевидное но весьма вероятное
Здравствуйте, isrussia, Вы писали:
I>Вы знакомы с логическими понятиями как "достаточное" и "необходимое" условие? Вот один монитор и теснота — отсутствие необходимых условий. Т.к. один монитор вызвал неожиданно бурную реакцию ( про git например она ожидаема ) расскажу чуть ниже в другом ответе, почему именно один монитор это плохой знак. Отвечая на вопрос — показатель хорошего рабочего места — удобство исполнения своих служебных обязанностей.
кому как — кому-то достаточно и одного монитора, а кому-то нужно десять. и первому, и второму — это комфортное место для "исполнения своих служебных обязанностей"
)
