15.11.2013 20:42, VladFein пишет:
> E>В крайнем случае, заплатиш владельцу казенного компьютера за аренду > оборудования и может предложиш выкупить свою интеллектуальную собственность. > > Путаница какая-то... Есле принадлежит тебе — чего тогда выкупать?
Иностранец и русский язык для тебя не родной?
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А так, категорически против. Имею неприятный опыт, когда пол команды постоянно фрилансило(под руководством тимлида!), и в итоге серьезный завал проекта, тимлид первый уволился(ушел заниматься найденными заказами) и захватил с собой 'своих'
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Имею неприятный опыт, когда пол команды постоянно фрилансило(под руководством тимлида!), и в итоге серьезный завал проекта, тимлид первый уволился(ушел заниматься найденными заказами) и захватил с собой 'своих'
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> E>В крайнем случае, заплатиш владельцу казенного компьютера за аренду >> оборудования и может предложиш выкупить свою интеллектуальную собственность. >> >> Путаница какая-то... Есле принадлежит тебе — чего тогда выкупать? V>Иностранец и русский язык для тебя не родной?
Иностранец, русский язык — родной.
А тебе — родной? Твоё "предложиш" с одинаковой вероятностью может быть "предложишь" или "предложит"
К сожалению, переспрашивать этот форум не разрешает, т.к. это оскорбляет грамматические чувства некоторых участников.
18.11.2013 17:55, VladFein пишет:
> Иностранец, русский язык — родной. > А тебе — родной? Твоё "предложиш" с одинаковой вероятностью может быть > "предложишь" или "предложит"
Не может, по контексту видно. Просто E потерял мягкий знак.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Иностранец, русский язык — родной. >> А тебе — родной? Твоё "предложиш" с одинаковой вероятностью может быть >> "предложишь" или "предложит" V>Не может, по контексту видно. Просто E потерял мягкий знак.
В "моём" контексте, когда правами на продукт владеет работодатель, "предложит выкупить" гораздо больше похоже на правду.
Если одна буква меняет смысл утверждения — нужно писать грамотно.
VF>В "моём" контексте, когда правами на продукт владеет работодатель, "предложит выкупить" гораздо больше похоже на правду.
Каждый человек живет в "своём контексте", но не все понимают, что их контекст может не совпадать с реальностью.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
VF>>В "моём" контексте, когда правами на продукт владеет работодатель, "предложит выкупить" гораздо больше похоже на правду. E>Каждый человек живет в "своём контексте", но не все понимают, что их контекст может не совпадать с реальностью.
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Буквально — все что вы создаете на рабочем месте по умолчанию принадлежит работодателю.
VF>2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>А так, категорически против. Имею неприятный опыт, когда пол команды постоянно фрилансило(под руководством тимлида!), и в итоге серьезный завал проекта, тимлид первый уволился(ушел заниматься найденными заказами) и захватил с собой 'своих', оставшиеся как могли тянули, пока заказчик не сказал 'хватит' и всех не разогнали.
А в чем негативность опыта? что вас с собой не взяли? имхо, молодцы ребята
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
VF>>2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Ваш договор предусматривает фриланс на рабочем месте???
VF>Я знаю, что Вы не правы; у меня есть доказательства, но Вам я не покажу — потому что это не Ваше дело!
Вся информация уже Вами же любезно процирована. Если Вам что-то неясно, то обратитесь к разьяснениям цитируемого Гражданского Кодекса.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>Вся информация уже Вами же любезно процирована. Если Вам что-то неясно, то обратитесь к разьяснениям цитируемого Гражданского Кодекса.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> У меня в контракте всегда был пункт про Intellectual Property. V>Почитай законы, если так приперло. Не будут никоим образом, если это V>сделано не в рамках служебного задания.
Часто в контракте бывает пункт про интеллектуальную собственность. Если западная компания — почти всегда. Он может быть более или менее строгим. У меня в CQG этот пункт покрывал любой результат интеллектуальной деятельности в период действия контракта, хоть фантики для конфет, "в случае, если результат относится к текущей или будущей области деятельности компании". Независимо от того, было и не было выдано задание. Друзья, работавшие в SUN Microsistems говорили, что у них еще хуже — безотносительно области деятельности.
12/21/2013 8:26 PM, Gaperton пишет:
> Часто в контракте бывает пункт про интеллектуальную собственность. Если > западная компания — почти всегда. Он может быть более или менее строгим. > У меня в CQG этот пункт покрывал любой результат интеллектуальной > деятельности в период действия контракта, хоть фантики для конфет, "в > случае, если результат относится к текущей *или будущей* области > деятельности компании". Независимо от того, было и не было выдано > задание. Друзья, работавшие в SUN Microsistems говорили, что у них еще > хуже — безотносительно области деятельности.
Это написано для таких как ты. Все остальные прекрасно понимают, что
подобной записью ни о чем они могут подтереться.
Фишка в том, что тот, что привык быть рабом он везде будет искать для
себя ярмо.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Часто в контракте бывает пункт про интеллектуальную собственность. Если >> западная компания — почти всегда. Он может быть более или менее строгим. >> У меня в CQG этот пункт покрывал любой результат интеллектуальной >> деятельности в период действия контракта, хоть фантики для конфет, "в >> случае, если результат относится к текущей *или будущей* области >> деятельности компании". Независимо от того, было и не было выдано >> задание. Друзья, работавшие в SUN Microsistems говорили, что у них еще >> хуже — безотносительно области деятельности.
V>Это написано для таких как ты. Все остальные прекрасно понимают, что V>подобной записью ни о чем они могут подтереться.
Это написано для того, чтобы юристы компании при желании могли впилить тебе иск. Для этого, само собой, надо проявить некоторую наглость, например, делать в оплачиваемое рабочее время на оборудовании компании проекты для своих заказчиков.
И если бы в России иск и выглядит феерично, то вот в США, Европе, или любой стране со зрелым законодательством в области интеллектуальной собственности — запросто.
V>Фишка в том, что тот, что привык быть рабом он везде будет искать для V>себя ярмо.
Промолчу, пожалуй. С моей точки зрения, обсуждаемый выше выбор — это вопрос элементарной порядочности, а не судьбоносный вопрос "тварь ли я дрожащая"
12/22/2013 10:16 PM, Gaperton пишет:
> Промолчу, пожалуй. С моей точки зрения, обсуждаемый выше выбор — это > вопрос элементарной порядочности
Это капитализм. Просто бизнес — ничего личного.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Промолчу, пожалуй. С моей точки зрения, обсуждаемый выше выбор — это >> вопрос элементарной порядочности V>Это капитализм. Просто бизнес — ничего личного.
Просто бизнес (ничего личного), состоит в том, что если ты заключил контракт — изволь его выполнять. Проведение сторонних работ на технике работодателя и в оплачиваемое рабочее время — это примерно такой же "бизнес", как воровство.
При этом, что ты делаешь на своем личном ноутбуке, если ты нормально справляешься со своей работой, как правило, работодателя не волнует. Даже в США, и даже при наличии таких страшных пунктов в контракте. Нахера вам сдались эти рабочие компы, я не пойму?
