___>3. Утверждение о том, что в большинстве контор собеседователи имеют очень низкую квалификацию, похоже сформировалось на эмоциях проваливших собеседование кондидатов. Более того, когда я слышу про крайности типа "имбицильных" собеседователях и супер крутых кандидатов(со слов последних конечно), то все ясно даже без уточнений. Проводить собеседование — это такая же задача как и править баг или реализовывать новый функционал. И очень результате он гневно заявляет, что спрашивают какую то ерунду которая вообще не нужна(с его точки зрения), но слушать это не более чем смешно.

ты программист или филолог? Что непонятно в утверждении "если нет чётких правил оценки то и оценить невозможно"?.

В программировании пока не сложились чёткие правила, в отличии от той же медицины или плотницкого дела.

Здравствуйте, sss1024, Вы писали:

S>ты программист или филолог? Что непонятно в утверждении "если нет чётких правил оценки то и оценить невозможно"?.
S>В программировании пока не сложились чёткие правила, в отличии от той же медицины или плотницкого дела.

Я просто провел много собеседований. И сам собеседовался неоднократно.
А для поговорить про молодую отрасль и невозможность того или иного достаточно пару книжек бегло прочитать.
Но там часто не все так хорошо с практическим применением. Ну нет четких правил оценки. И что теперь брать без собеседования? В принципе вариант.
Но вот на практике он как-то не очень используется. Хотя если Вам доверяют проводить собеседования, то никто не мешает свести его к "Программировать умеещь? Конечно. Принят". А про результат потом тут можно рассазать и многим будет интересно почитать

Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

___>Здравствуйте, sss1024, Вы писали:

S>>ты программист или филолог? Что непонятно в утверждении "если нет чётких правил оценки то и оценить невозможно"?.
S>>В программировании пока не сложились чёткие правила, в отличии от той же медицины или плотницкого дела.

___>Я просто провел много собеседований. И сам собеседовался неоднократно.
___>А для поговорить про молодую отрасль и невозможность того или иного достаточно пару книжек бегло прочитать.
___>Но там часто не все так хорошо с практическим применением. Ну нет четких правил оценки. И что теперь брать без собеседования? В принципе вариант.
___>Но вот на практике он как-то не очень используется. Хотя если Вам доверяют проводить собеседования, то никто не мешает свести его к "Программировать умеещь? Конечно. Принят". А про результат потом тут можно рассазать и многим будет интересно почитать +

что в лоб что по лбу

Здравствуйте, Quest3k, Вы писали:

Q>Интервьюрер: Я задам вам несколько технических вопросов чтобы определить ваш уровень как специалиста
Q>Плотник: Конечно, задавайте

Больше всего в этих интервью меня убивает настойчивость с которой ИТ-шные ушлёпки, прочитав пару статей в сети, начинают проталкивать какие-то баззворды и узкоприменимые практики. Одни упиваются "agile", другие думают, что тесты — категорически необходимая вещь, третьи молятся на какие-то фрэймворки (NHibernate, EF), четвёртые думают, что знание десятка названий из GoF делает их специалистами... Боже мой, во что превратилось ИТ! СБОРИЩЕ ПРИДУРКОВ!
Ребят, не уподобляйтесь им! На первом месте всегда МОЗГИ. Есть мозг — будет и решение, и шаблон, и тесты. ЕСЛИ НЕОБХОДИМО. На то мы и спецы: сначала — задача, потом — решение.
К слову, ещё убивают дебильные вакансии от "спецов" подобным выше:
-знание WCF, EF, WF.

КОМУ они это говорят? Мне? Тогда зачем я нужен, если за меня уже всё решили? Почему вдруг WCF, а не Sockets? EF, а не BLToolkit? Да просто дилетантский планктон прочёл пару "хелловорлдов" и теперь думает, что будет вращать ими мир! На деле же такие посредственности плодят говнопроект за дерьмопроектом вперемешку, раздувая задачи до немыслимой горы подходов и технологий, благо за фэйлы им некому отрезать пальцы. Пока не придёт лекарь, ИТ вынуждено тухнуть среди одноклеточных дилетантов, наводящих понты.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>К слову, ещё убивают дебильные вакансии от "спецов" подобным выше: -знание WCF, EF, WF. КОМУ они это говорят? Мне? Тогда зачем я нужен, если за меня уже всё решили? Почему вдруг WCF, а не Sockets? EF, а не BLToolkit?

Наверное потому, что в проекте используется WCF и EF, а не Sockets и BLToolkit.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Больше всего в этих интервью меня убивает настойчивость с которой ИТ-шные ушлёпки, прочитав пару статей в сети, начинают проталкивать какие-то баззворды и узкоприменимые практики. Одни упиваются "agile", другие думают, что тесты — категорически необходимая вещь, третьи молятся на какие-то фрэймворки (NHibernate, EF), четвёртые думают, что знание десятка названий из GoF делает их специалистами... Боже мой, во что превратилось ИТ! СБОРИЩЕ ПРИДУРКОВ!

А некоторые пытаются убедить, что их ужасное поделие с нарушением всех норм дизайна есть верх совершенства. Ах да, еще все страницы в вебе должны быть чистым HTML 2.0.

M>Ребят, не уподобляйтесь им! На первом месте всегда МОЗГИ. Есть мозг — будет и решение, и шаблон, и тесты. ЕСЛИ НЕОБХОДИМО. На то мы и спецы: сначала — задача, потом — решение.

Любой прочитавший твои размышления на профильную тему может составить свое лично мнение по соответствию тебя самого твоим же требованиям. Как-то оно не очень получается.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Здравствуйте, Quest3k, Вы писали:

Q>>Интервьюрер: Я задам вам несколько технических вопросов чтобы определить ваш уровень как специалиста
Q>>Плотник: Конечно, задавайте

M>Больше всего в этих интервью меня убивает настойчивость с которой ИТ-шные ушлёпки, прочитав пару статей в сети, начинают проталкивать какие-то баззворды и узкоприменимые практики. Одни упиваются "agile", другие думают, что тесты — категорически необходимая вещь, третьи молятся на какие-то фрэймворки (NHibernate, EF), четвёртые думают, что знание десятка названий из GoF делает их специалистами... Боже мой, во что превратилось ИТ! СБОРИЩЕ ПРИДУРКОВ!
M>Ребят, не уподобляйтесь им! На первом месте всегда МОЗГИ. Есть мозг — будет и решение, и шаблон, и тесты. ЕСЛИ НЕОБХОДИМО. На то мы и спецы: сначала — задача, потом — решение.
M>К слову, ещё убивают дебильные вакансии от "спецов" подобным выше:
M>-знание WCF, EF, WF.

Растут же люди Сначала умеют программировать только "по-своему". Потом умеют выбирать баззворды и следовать им. Потом умеют решить проблему нормально, используя баззворды только там, где это необходимо. Это не я говорю, а классики

Но обязательно после перехода на следующий уровень считают тех, кто остались там, предурками

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

M>>К слову, ещё убивают дебильные вакансии от "спецов" подобным выше: -знание WCF, EF, WF. КОМУ они это говорят? Мне? Тогда зачем я нужен, если за меня уже всё решили? Почему вдруг WCF, а не Sockets? EF, а не BLToolkit?

MC>Наверное потому, что в проекте используется WCF и EF, а не Sockets и BLToolkit.

Далеко не всегда так. В готовый проект редко берут "главного программиста" — там своих "главных" хватает и если утеряна такая "голова", гомно это, а не контора. Ситуация скорее такая: есть желание сделать юбер-нотепад, а поскольку прожект менеджер (по совместительству "архитект" и "бизнес аналист") считает себя "на гребне ИТ волны", то совершенно не стесняясь он убеждает боссов, что сейчас возьмём дюжину трёхбуквенных аббревиатур и напишем всё за месяц. "Да, за месяц — не больше!". Соотв. бежит в HR и строчит вакансию, под которую даже с натяжкой подходят чуть ли не гении программизма. Естественно, в вакансию пихаются все те баззворды, которые ПМ даже в глаза не видел, "но очень много читал". А когда наконец нанимается спец, вдруг выясняется, что это он один владеет технологиями и "должен научить товарищей" как делать правильно! Опупеть!
Затем, когда стадия "хелловорлд" пройдена и начинаются реальные задачи, тут-то и вылезают все те грабли "суперметодик", которые никто никогда не публикует. И начинаются прыжки по РСДНам, брэйнсторминг и т.п. — ведь ты ни с кого не спросишь за модель MVC! Сам выбрал — сам и мучайся! Зато советчиков — до ядрёней фени. И ВОТ ТОГДА наступает настоящее просветление!... "Не паттерны красят проект, а умные, честные программисты".

Здравствуйте, jeeist, Вы писали:

J>Растут же люди Сначала умеют программировать только "по-своему". Потом умеют выбирать баззворды и следовать им. Потом умеют решить проблему нормально, используя баззворды только там, где это необходимо. Это не я говорю, а классики

Ну так вы согласны, что глупо тыкать профессионалу какой лопатой ему копать?

J>Но обязательно после перехода на следующий уровень считают тех, кто остались там, предурками

Это по-простому, по-уличному. Можно их назвать "недостаточно осведомлёнными/просветлёнными"... суть в том, что если ты осознаёшь свой дилентанизм, ты не суёшь свою глупость в проект — ты СЛУШАЕШЬ ТЕХ, КТО УМНЕЕ. Мой же гнев против тех, кто не знает, но настырно внедряет всякую дребедень.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Ну так вы согласны, что глупо тыкать профессионалу какой лопатой ему копать?

нет. какая разница, если это помогает в достижении цели?

M>если ты осознаёшь свой дилентанизм, ты не суёшь свою глупость в проект — ты СЛУШАЕШЬ ТЕХ, КТО УМНЕЕ. Мой же гнев против тех, кто не знает, но настырно внедряет всякую дребедень.

что есть "дребедень"?
баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять. это намного эффективнее, чем искать человека, готового разбираться в "оригинальном видении проекта" человека, не использующего баззворды.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

M>>Ну так вы согласны, что глупо тыкать профессионалу какой лопатой ему копать?

F>нет. какая разница, если это помогает в достижении цели?

Ясно, т.е. для вас считается совершенно нормальным придти к стоматологу и начать подавать ему инструменты, давать советы, поправлять его руку... Я правильно оцениваю вашу некомпетентность?

M>>если ты осознаёшь свой дилентанизм, ты не суёшь свою глупость в проект — ты СЛУШАЕШЬ ТЕХ, КТО УМНЕЕ. Мой же гнев против тех, кто не знает, но настырно внедряет всякую дребедень.

F>что есть "дребедень"?
F>баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять.

Баззворд — это просто популярное на рынке слово. Без единой гарантии применимости к каким-либо задачам. Прыгать с этим базвордом на все проекты — это выставлять себя ослом с серебряной пулей. Технология может быть не просто неприменима к задаче, но и вообще не являться полезной! Как вы думаете, почему есть минимум три технологии "отделим данные от представления"? (MVC, MVP, MVVM) Почему повсеместно не используется ни одна из них? (как победило везде ООП) Да потому, что ни одна из них не является ни идеальной, ни всеприменимой, да к тому же избыточной. В любом случае, нормальный специались сначала смотрит на задачу, оценивает сложность, и только потом предлагает решение. Как можно задачу начинать с "используем паттерн MVC"??? Если это "специалисты", то в чём угодно, только не ИТ.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

Q>>Интервьюрер: Скажите, что именно происходит на молекулярном уровне в древесине когда вы работаете с ней рубанком?
Q>>Плотник: А при чем тут это? Я — плотник, моя задача состоит в том, чтобы выполнить работу по дереву, сколотить стол и стул, например.
O>и давно программистов на интервью спрашивали уровень и форму сигнала на выходе сетевухи, когда юзер лазит по сайту?

Меня не спрашивали, но смотреть на форму сигнала приходится. А брали как GUI специалиста.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять.

Знать и уметь — это очень разные навыки.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

F>>баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять.
BFE>Знать и уметь — это очень разные навыки.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>>>Ну так вы согласны, что глупо тыкать профессионалу какой лопатой ему копать?
F>>нет. какая разница, если это помогает в достижении цели?
M>Ясно, т.е. для вас считается совершенно нормальным придти к стоматологу и начать подавать ему инструменты, давать советы, поправлять его руку... Я правильно оцениваю вашу некомпетентность?

если он делает что-то плохо, то почему нет?
а для тебя значит нормально срываться в крик, если кто-то пытается тебе помочь не делать глупости. я правильно оцениваю уровень твоей неадекватности?

M>>>если ты осознаёшь свой дилентанизм, ты не суёшь свою глупость в проект — ты СЛУШАЕШЬ ТЕХ, КТО УМНЕЕ. Мой же гнев против тех, кто не знает, но настырно внедряет всякую дребедень.
F>>что есть "дребедень"?

где ответ?

F>>баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять.
M>Баззворд — это просто популярное на рынке слово. Без единой гарантии применимости к каким-либо задачам.

любой баззворд к чему-нибудь применим. не было ещё ни одного баззворда кроме ООП, которым пытались покрыть все задачи.

M>Прыгать с этим базвордом на все проекты — это выставлять себя ослом с серебряной пулей. Технология может быть не просто неприменима к задаче, но и вообще не являться полезной!

спасибо, я не знал. не знал, что попал в общество капитанов.

M>Как вы думаете, почему есть минимум три технологии "отделим данные от представления"? (MVC, MVP, MVVM) Почему повсеместно не используется ни одна из них? (как победило везде ООП) Да потому, что ни одна из них не является ни идеальной, ни всеприменимой, да к тому же избыточной. В любом случае, нормальный специались сначала смотрит на задачу, оценивает сложность, и только потом предлагает решение. Как можно задачу начинать с "используем паттерн MVC"??? Если это "специалисты", то в чём угодно, только не ИТ.

что, правда у тебя такие задачи, что можно до прочтения выбрать паттерн? наверное, скучно.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Ясно, т.е. для вас считается совершенно нормальным придти к стоматологу и начать подавать ему инструменты, давать советы, поправлять его руку... Я правильно оцениваю вашу некомпетентность?
Программист должен, как и все остальные, делать то за что ему платят. Где-то достаточно, чтобы ты сделал все на свое усмотрение — работает и ладно, но это редко. Обычно требуется чтобы сделано было на определенных технологиях, библиотеках, с соблюдением code conventions, с тестами и еще хрен знает чем (даже структуру классов могут спустить, прикинь ?)

Технологии, кстати, могут быть выбраны не потому что они лучше, а потому что остальные члены команды с ними уже работали или для того чтобы не разводить зоопарк в проекте. Много может быть причин, совсем не программистских.

А у тебя получится, что пришел ты к стоматологу, отошел от наркоза, а у тебя все зубы золотые, потому что профессионалу виднее

Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

S>>о том и речь. Начнёт очередной собеседующий спрашивать про виртуальные деструкторы — тебе останется только встать и уйти. Т.к. не сможешь объяснить на понятном ему языке. Работу ты сможешь получить только избежав подобных тем (неважно как именно).

___>Не надо фантазировать. Речь только лишь о том что у меня это уже редко спрашивают.
___>С чего бы мне вставать и уходить? Я прекрасно знаю ответ на этот и заодно на все сопутствующие вопросы
Риалли? Проверим?
Для чего может понадобиться виртуальный абстрактный деструктор?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Для чего может понадобиться виртуальный абстрактный деструктор?
Всегда бесили такие вопросы, ну почему нельзя идти от задачи ? Почему нельзя спросить "как бы вы решили такую-то проблему ?" вместо "какие проблемы можно решить вот той фиговиной ?"

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>>баззворды хороши хотя бы тем, что можно найти человека, который их знает и умеет применять.
BFE>>Знать и уметь — это очень разные навыки.

	Скрытый текст
	F>

Бакаут легко тонет в воде.

Всегда ваш,
Кэп.

Ты описал распильный проект. Их цель — освоить бюджет, и всё.