Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

___>>Ну в изначальном вопросе не было и намека на целесообразность.
BFE>Т.е. вопрос:
BFE>

BFE>Для чего может понадобиться виртуальный абстрактный деструктор?

BFE>не содержит намёка на целесообразность?

Лично я не вижу. Если Вы этот намек подразумевали, то можно было бы и явно об этом сказать.

BFE>>>Нет. Заметно, что вы отвечаете не на тот вопрос, что спрашивают.
___>>Ну Вы сами придумали такой скользкий вопрос, что попытка его уточнить только запутывает ситуацию.
___>>Такие вопросы очень хороши когда надо голову поморочить и долго говорить ниочем.
BFE>Вопрос о виртуальном абстрактном деструкторе действительно для того, чтобы "голову поморочить".

Ну это понятно. Только вот собеседования обычно проводят для других целей


BFE>Однако, вы утверждали, что знаете ответы на все сопутствующие вопросы по данной теме, но пока что не продемонстрировали ответов.

Я не дал ответа на Ваш вопрос. Вернее на все намеки в него Вами заложенные.
К теме виртуального деструктора Ваш вопрос не имеет никакого отношения. Хотя и касается очень редко используемого частного случая.
Если немного подумать на тему для чего спрашивают про виртуальный деструктор то станет ясно.
А сопутствующие вопросы обычно проверяют а знает ли кандидат как вызываются деструкторы, как работают виртуальные методы, и тому подобное.
Потому как эти знания в отличие от мелкой детали описанной в пункте ХХХХ стандарта(которую выучил собеседователь) реально показывают а не будет ли от кандидата беды больше чем пользы.

BFE>Вторая цель с которой может быть создан виртуальный абстрактный деструктор не задекларирована.

Вот видите Вы знаете целых две. Я только одну а может кто-то знает аж целых три.
Но как это может повлиять на определение подходит ли человек для вакансии или нет?
Нет ну если проводить собеседование чтобы повыделываться перед кандидатами — тода все нормально.

BFE>Так же ни слова о "технической тонкости" связанной с определением деструктора (согласно стандарту 2003 года).
Вы знаете эту тонкость и Вас аж распирает от гордости.
А всех кто ее не знает — не брать!

___>>Ну если техзадание будет составлено так, что его можно очень по-разному интерпретировать то надо быть к этому готовым. И проблема не во мне.
BFE>Практически любое тех.-задание можно интерпретировать по-разному. По моему скромному мнению умение понимать, что требуется сделать важнее просто технических знаний.

Тут я с Вами согласен. Но написать можно по-разному.
Если написать чтобы поморочить голову, то разночтений будет гораздо больше.
А потом можно обвинить читающего в бестолковости.


На этом форуме часто высказывалось мнение о том, что программистов вообще нельзя допускать к собеседованиям.
С моей точки зрения оно ошибочно, но доля правды в нем однозначно есть.
Очень хороший программист может быть очень плохим собеседователем.
Но это так. Информация к размышлению.