Почему на рынке мало предложений постоянной удаленной работы на частичную занятость? Например, по С++.
Возьмем программистов среднего уровня. Многие работают не весь день, хорошо если часа 4, особо трудолюбивые пусть 6. Тратить больше и делать задачи быстрее не всегда есть смысл, т.к. на зарплату это всё равно не повлияет (по крайней мере у меня — можно делать быстрее, тогда больше дефектов/тасков будет прилетать, можно делать медленней не спеша), или повлияет, процентов на 5-10. То есть по факту полдня свободны и можно заниматься халтурами. Работнику это выгодно, это понятно. Непонятно, почему это не выгодно работодателям (иначе бы пользовалось спросом).
Казалось бы:
1) Серая схема, никаких налогов, отчислений, => дешевле. Или по белой и налоги работник платит сам.
2) В случае чего, нет геморроя с увольнением, если удаленный сотрудник стал работать плохо.
3) Т.к. работнику выгодно сотрудничать долгосрочно, риск внезапного исчезновения не велик.
4) Все бонусы от сотрудничества в штате: работник всегда или в оговоренное время онлайн, доступен и т.д.

Насколько схема с постоянным удаленным сотрудничеством не на полную ставку популярна на Западе — в США например? Для конкретики С++.
Написал это из-под анонима, чтоб не палиться перед теми, кто меня знает.

Здравствуйте, te34, Вы писали:

T>Казалось бы:
T>1) Серая схема, никаких налогов, отчислений, => дешевле. Или по белой и налоги работник платит сам.
T>2) В случае чего, нет геморроя с увольнением, если удаленный сотрудник стал работать плохо.
T>3) Т.к. работнику выгодно сотрудничать долгосрочно, риск внезапного исчезновения не велик.
T>4) Все бонусы от сотрудничества в штате: работник всегда или в оговоренное время онлайн, доступен и т.д.

Ключевые слова казалось бы.

On 18.01.2013 21:14, te34 wrote:

> Почему на рынке мало предложений постоянной удаленной работы на
> частичную занятость? Например, по С++.
Мне кажется, что предложение С++ программистов превышает спрос и нет
никаких проблем найти подходящего програмера на постоянку, чем возиться
с таким удаленщиком.

> Казалось бы:
А плюсы выше не настолько превышают сложности работы с удаленщиками.

Здравствуйте, te34, Вы писали:

А зачем вам много? Надо еще учитывать на какой рейт мало!

При таком раскладе тебя надо либо заинтересовать, либо заставить. Притом
сильнее, чем твоя вторая (или первая) работа. И грубо говоря, ты не
сможешь её делать когда у тебя на основной аврал. А он "внезапно" на
первое число, потому что кому-то что-то резко припекло.

И поверь, у удалёнщиков так же. Их нанимают когда уже аврал.

Помимо перечисленных выше проблем с удаленщиками, я вижу еще одну:
Удаленная работа накладывает свою специфику на обе стороны — удаленному сотруднику нужно более четко ставить задачи, оперативнее реагировать на его вопросы (он ведь не может подойти и спросить).
Пример из жизни: друг работает удаленно на крупную компанию. В основном общался с PM'ом, проблем никаких, все ок. PM пошел на повышение, на его место встал другой человек. И начались проблемы. Упала производительность труда, стало больше простоев и работодатель стал недоволен. Со временем, остроту проблем удалось сгладить, ситуация нормализовалась, но друг говорит, что с первым PM'ом было работать гораздо комфортнее.

Здравствуйте, te34, Вы писали:

T>Почему на рынке мало предложений постоянной удаленной работы на частичную занятость? Например, по С++.

Потому что мало кто работает надежно при удаленке. Программисты, которые внезапно пропадают на недели, не отвечают на телефон, потом внезапно появляются и обещают сделать все-все через неделю, и опять пропадают на две недели — это скорее правило, чем исключение.

Здравствуйте, te34, Вы писали:

рискую прозвучать пессимистично, но у меня сложилось впечатление, что образ мыслей разработчиков и менеджмента часто различается по части понимания сути работы:

С точки зрения программиста, есть задачи, есть код, который надо написать до релиза, есть % времени, затраченный на работу. Грубо говоря, делим количество необходимого кода на произведение количества людей и их производительности, получаеи дни. Добавляем сюда понимание тимлида про разбиение тасков между исполнителями, про падение эффективности с ростом команды, про "внезапно раскрывающиеся подробности", про мотивацию, в итоге имеем 100500 поправочных коэффициентов, но суть та же: надо написать код, есть люди пишущие код с некоторой эффективностью. Конечная цель — код, дальше можно нанимать людей или повышать эффективность.

С точки зрения многих менеджеров не-технарей, у компании есть бюджет на персонал и есть прибыль, которая растет с релизами. При росте прибыли растет бюджет на персонал. Значит, надо нанимать людей, чтобы поднять прибыль. Тонкостей про эффективность работы они не понимают. Для них программист — это единица рабочей силы, работающая по принципу "1 оклад => 22 дня по 8 часов". Если в вашей компании "работать больше" не приводит к продвижению/росту зарплаты, значит управление персоналом ведут именно менеджеры не-технари. Этот подход нормален, если прикладная область — как тут любят говорить, формошлепство. Грубо говоря, рутинная работа по адаптации чего-то хорошо известного под что-то другое хорошо известное. Скажем, бухгалтерской программы под новое законодательство, или программы бэкапа под новый API. Цель такого программиста с точки зрения людей, принимающих решение о найме — не писать код, а занимать рабочее место и рапортовать "чего изволите?". Кому-то нравится, кому-то нет, каждый выбирает сам. Удаленщиков такая контора не будет нанимать по понятным причинам. Подряжать людей из такой конторы удаленщиками к себе никто не будет, т.к. если это вскроется, то вони будет немеренно...

Простейшая аналогия — вы купили машину представительского класса, т.к. можете себе ее позволить. Большую часть времени она стоит в гараже. И тут ваш водитель (или просто безработный знакомый) просит разрешить ему таксовать на ней в свободное время....

Хочется большего — ищите компании, которые создают новые продукты и технологии, а не просто адаптируют проверенное временем. Ищите компании с нормальным review и менеджерами, выросшими из технарей. MS, вроде бы, в этом плане хорош, думаю, можно еще пару примеров найти.

Здравствуйте, te34, Вы писали:

T>Почему на рынке мало предложений постоянной удаленной работы на частичную занятость? Например, по С++.
T>Возьмем программистов среднего уровня. Многие работают не весь день, хорошо если часа 4, особо трудолюбивые пусть 6. Тратить больше и делать задачи быстрее не всегда есть смысл, т.к. на зарплату это всё равно не повлияет (по крайней мере у меня — можно делать быстрее, тогда больше дефектов/тасков будет прилетать, можно делать медленней не спеша), или повлияет, процентов на 5-10. То есть по факту полдня свободны и можно заниматься халтурами. Работнику это выгодно, это понятно. Непонятно, почему это не выгодно работодателям (иначе бы пользовалось спросом).
T>Казалось бы:
T>1) Серая схема, никаких налогов, отчислений, => дешевле. Или по белой и налоги работник платит сам.
T>2) В случае чего, нет геморроя с увольнением, если удаленный сотрудник стал работать плохо.
T>3) Т.к. работнику выгодно сотрудничать долгосрочно, риск внезапного исчезновения не велик.
T>4) Все бонусы от сотрудничества в штате: работник всегда или в оговоренное время онлайн, доступен и т.д.

T>Насколько схема с постоянным удаленным сотрудничеством не на полную ставку популярна на Западе — в США например? Для конкретики С++.
T>Написал это из-под анонима, чтоб не палиться перед теми, кто меня знает.

Ну так самое банальное соображение — если обманывает основного работодателя (отгружает 4 часа по цене 8), то тем более, будем обманывать и их.

Плюс будет работать по остаточному принципу, когда моск основные дневные ресурсы уже отработал.
Плюс не будет возможности в любой момент рабочего дня гарантированно связаться по скайпу по рабочим вопросам.
Плюс риск, что работника таки внезапно запалят и погонют ссаными тряпками или пересадят так, чтобы экран постоянно обозревался начальником.

Зачем брать все эти риски, если нет дефицита фулл-тайм удаленщиков?

On 19.01.2013 14:17, Monstr388 wrote:

> Удаленная работа накладывает свою специфику на обе стороны — удаленному
> сотруднику нужно более четко ставить задачи, оперативнее реагировать на
> его вопросы (он ведь не может подойти и спросить).
Да. А менеджеров, способных на оное, можно пересчитать по пальцам.

On 19.01.2013 14:42, Atik wrote:

> Потому что мало кто работает надежно при удаленке. Программисты, которые
> внезапно пропадают на недели, не отвечают на телефон, потом внезапно
> появляются и обещают сделать все-все через неделю, и опять пропадают на
> две недели — это скорее правило, чем исключение.
А где вы таких находите? Я с такими ни разу не сталкивался. А понимаю,
они умеют списки с гомиками переворачивать.

On 19.01.2013 14:52, bazis1 wrote:

> Ищите компании
> с нормальным review и менеджерами, выросшими из технарей. MS, вроде бы,
> в этом плане хорош, думаю, можно еще пару примеров найти.
Вот только что-то я не слышал про удаленщиков у MS. Зачем им это, если
они ввозят громадное количество студентов и просеивают их.

On 19.01.2013 17:08, mtnl wrote:

> Ну так самое банальное соображение — если обманывает основного
> работодателя (отгружает 4 часа по цене 8), то тем более, будем
> обманывать и их.
Чушь, ибо на текущего нет смысла работать больше. Имеющимся объемом все
довольны.

> Плюс будет работать по остаточному принципу, когда моск основные дневные
> ресурсы уже отработал.
Чушь, сторонний может и не заплатить, если не сделаешь, а постоянный
заплатить: "Ну не смогла я".

> Плюс не будет возможности в любой момент рабочего дня гарантированно
> связаться по скайпу по рабочим вопросам.
А зачем в любой момент? Стохастическое управление разработкой?

> Плюс риск, что работника таки внезапно запалят и погонют ссаными
> тряпками или пересадят так, чтобы экран постоянно обозревался начальником.
Чушь. В таком варианте это работник уйдет от этого работодятла. НАфиг
нужно так себя мучать.

> Зачем брать все эти риски, если нет дефицита фулл-тайм удаленщиков?
Единственное верное из всего поста. Но дополню, зачем вообще брать
удаленщиков, если нет дефицита тех, кто в офисе будт сидеть.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 19.01.2013 14:52, bazis1 wrote:

>> Ищите компании
>> с нормальным review и менеджерами, выросшими из технарей. MS, вроде бы,
>> в этом плане хорош, думаю, можно еще пару примеров найти.
V>Вот только что-то я не слышал про удаленщиков у MS. Зачем им это, если
V>они ввозят громадное количество студентов и просеивают их.
я не про удаленщиков говорю, а про хороший фулл-тайм, после которого в удаленке потребности не возникнет

Если хорошо себя зарекомендовать на full time, можно с легкостью уйти на удаленку. Отпустят с радостью, к примеру поддерживать старый проект и понемножку править баги, но что бы проект запустить нужно много сил, времени и хорошая отдача и сделать это можно на мой взгляд, только при полной занятости и работе на одну организацию.

Что касается меня, то я работал с частичной занятостью программистом с++ около 3 лет и около 3 лет на полной занятости, так что знаю про что говорю.

On 20.01.2013 14:20, da17 wrote:

> Что касается меня, то я работал с частичной занятостью программистом с++
> около 3 лет и около 3 лет на полной занятости, так что знаю про что говорю.
Т.е. пост выше от Атика относится к тебе?

On 20.01.2013 12:16, bazis1 wrote:

> я не про удаленщиков говорю,
Ну тут как бы про них разговор.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 20.01.2013 12:16, bazis1 wrote:

>> я не про удаленщиков говорю,
V>Ну тут как бы про них разговор.
Ну кроме этого топикстартер написал, почему его эта тема вообще волнует, и я ответил именно на эту часть поста.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Потому что мало кто работает надежно при удаленке. Программисты, которые внезапно пропадают на недели, не отвечают на телефон, потом внезапно появляются и обещают сделать все-все через неделю, и опять пропадают на две недели — это скорее правило, чем исключение.

Плохо ищите или не там.