On 11.01.2013 21:09, Basil2 wrote:

> Любому начальнику
> немного обидно, когда к нему приходят с уведомлением "поднимите з/п, а
> то уйду".
Самое прикольное, когда во время кризиса этот же начальник снижает
зарплату и с невинной физиономией выдает "ну что я могу сделать?",
кризис же виноват.

> Представь, друг внезапно скажет "пошли пиво пить, а не пойдешь
> — не буду с тобой дружить", — какой же он после этого друг? А когда друг
> приходит и говорит "беда, брат, жена запретила с тобой пиво пить", — это
> уже друг в беде, надо выручать. Или поднимать з/п
Только один нюанс. Начальник — не друг.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Самое прикольное, когда во время кризиса этот же начальник снижает
V>зарплату и с невинной физиономией выдает "ну что я могу сделать?",
V>кризис же виноват.

V>Только один нюанс. Начальник — не друг.

Да я в принципе не спорю. Просто важно помнить, что начальник тоже сапиенс и ничто человеческое ему не чуждо. Поэтому хотя даже с фразы "вы жлобские жмоты повысьте мне зп" можно получить увеличение по деньгам, но обычно это не самый эффективный способ.

On 15.01.2013 16:05, Basil2 wrote:

> Да я в принципе не спорю. Просто важно помнить, что начальник тоже
> сапиенс и ничто человеческое ему не чуждо. Поэтому хотя даже с фразы "вы
> жлобские жмоты повысьте мне зп"
Таиких фраз я не разу не слышал. И где таких неадекватов находят?
А обычно используются 2 пути:
1. Словить момент, когда начальника удовлетворила жена или подруга и
подсунуться с повышением. В этом случае почти всегда повышение
гарантировано.
2. Прийти и сказать, что получил оффер в другой конторе, но ты так
любишь эту и начальника, что если он тебе повысит, ты не уйдешь. В этом
случае можно блефовать, но надо понимать, что блеф может пролететь.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 15.01.2013 16:05, Basil2 wrote:

>> Да я в принципе не спорю. Просто важно помнить, что начальник тоже
>> сапиенс и ничто человеческое ему не чуждо. Поэтому хотя даже с фразы "вы
>> жлобские жмоты повысьте мне зп"
V>Таиких фраз я не разу не слышал. И где таких неадекватов находят?
V>А обычно используются 2 пути:
V>1. Словить момент, когда начальника удовлетворила жена или подруга и
V>подсунуться с повышением. В этом случае почти всегда повышение
V>гарантировано.
V>2. Прийти и сказать, что получил оффер в другой конторе, но ты так
V>любишь эту и начальника, что если он тебе повысит, ты не уйдешь. В этом
V>случае можно блефовать, но надо понимать, что блеф может пролететь.
Зачем тебе все эти игры? Нафига вообще что-то просить? Если начальник не повышает з/п значит ты им не очень нужен, а следовательно можно спокойно уйти в другую контору с повышением.

On 16.01.2013 13:56, Kernan wrote:

> Зачем тебе все эти игры? Нафига вообще что-то просить? Если начальник не
> повышает з/п значит ты им не очень нужен, а следовательно можно спокойно
> уйти в другую контору с повышением.
И главное ты забыл добавить. Хороший начальник сам повышает зарплату
подчиненным и причем каждые полгода.

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

F>Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>>Я один с таким постоянно сталкиваюсь?

F>Нет, не один. Меня это вот тоже постоянно вымораживало... думаю, это связано с глубоким непрофессионализмом имеющегося на постсоветском пространстве "мэнэджмэнта" — люди просто банально не умеют считать деньги и прогнозировать ситуацию на ход-два вперёд, даже если постоянно сталкиваются с аналогичными ситуациями.

Подумаем на один ход вперед. Одному повысишь на 20% так сразу вся контора придет за повышением, проще одному замену найти. Плюс к этому шантажистов никто не любит.

Здравствуйте, Azotix, Вы писали:

F>>Нет, не один. Меня это вот тоже постоянно вымораживало... думаю, это связано с глубоким непрофессионализмом имеющегося на постсоветском пространстве "мэнэджмэнта" — люди просто банально не умеют считать деньги и прогнозировать ситуацию на ход-два вперёд, даже если постоянно сталкиваются с аналогичными ситуациями.

A>Подумаем на один ход вперед. Одному повысишь на 20% так сразу вся контора придет за повышением, проще одному замену найти. Плюс к этому шантажистов никто не любит.

Есть 2 модели контор:
1)Большая группа — не повышаем никому, кроме любимчиков и, м.б. ключевых для бизнеса. Если кто-то иной приходит просить повышения — либо отказываем всегда, либо смотрим на эффект от ухода и изредка даем повышение. Результат — перманентная текучка со скоростью, зависящей от разности между рыночной зарплатой и зарплатой в конторе. При не сильно сложных задачах модель вполне жизнеспособная.
2)Меньшая группа — НЕ повышаем только ненужным людям (от кого хотим избавиться). Остальных повышаем по рынку, ключевых — чуть выше рынка. Модель требует больше денег, которые нужно выбивать из большого начальства. Большое начальство это не сильно любит, поэтому в такой модели у менеджера есть большие риски потери должности. Если менеджер выживает, то обычно текучка в группе близка к нулевой.

Модель 2 не может существовать при наличии у хотя бы одного менеджера в цепочке принятия решений бонуса за сэкономленный зарплатный фонд.

Результат — в процитированном тексте есть приверженцы и той и другой модели. Из моего опыта — с точки зрения менеджера выгоднее вторая модель — если растут зарплаты подчиненных, то как-то получается, что растет и твоя зарплата. Но спокойнее — первая