Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Что для вас будет нарушением NDA: C>1. Копирование кусков кода? C>2. Перенос алгоритма? C>3. Подглядывание в исходники предыдущего проекта? C>4. Использование любой сохранившейся информации по проекту?
А прямо задать работодателю (бывшему?) эти вопросы не судьба?
При увольнениии с предыдущей работы у меня, к примеру, была беседа насчет конкретики NDA.
В результате оной беседы вопросов, подобных вышеприведенным, не осталось, расстающиеся стороны
пришли к взаимному соглашению и т.д. и т.п.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>А вы торрентами пользуетесь ? __>>конечно.
TMU>Слава богу. А то думал уж, с ангелом общаюсь
Т.е. для вас — не использовать исходники под NDA после окончания проекта — это быть ангелом?
И нарушение NDA равносильно скачиванию торрента?
TMU_1,
Если в контракте будет четко прописано: обязан удалить все доступные копии исходников проекта.
Удалите?
Или в данном случае "не удалить" будет для вас то же самое что раздавать торрент?
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Здравствуйте, cppnick, Вы писали:
A>>Уходя с работы лучше никаких архивов не хранить. Ценность их не очень высокая. C>Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно использовать в других проектах тоже.
C>Ваши действия? C>а) оставить на старой работе и забыть
Самый лучший вариант. Даже если мне придётся делать какую-то библиотеку, то скорее всего второй раз заново я сделаю её лучше. Т.к. хорошо разбираюсь в вопросе и уже знаю какие возможны грабли. Т.е. не допущу некоторых ошибок, которые неизбежно будут при 1й реализации.
C>б) реализовать её заново на новой работе
Если потребуется, то да.
C>в) использовать исходные тексты, нарушая NDA
А зачем? Чтобы сэкономить время нового работодателя? Так он мне платит за время, а не за библиотеки (при том чужие). И ещё раз — по опыту, 2я реализация без подглядывания оказывается лучше 1й.
26.02.2012 23:04, cppnick пишет:
> Ну почему же. Допустим, сделал какую-то библиотеку, которую можно > использовать в других проектах тоже. > > Ваши действия? > а) оставить на старой работе и забыть
Глупо.
> б) реализовать её заново на новой работе
Самое разумное решение.
> в) использовать исходные тексты, нарушая NDA
А также весь говнокод, что наговнокодил. Обычно с переписывание качество
улучшается, да и зарплату тебе за это платить будут.
27.02.2012 11:25, TMU_1 пишет:
> То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав > синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це — > контрол-вэ, то это уже нечестно?
Тебе же уже не 6 лет, чтобы так говорить.
Ты бы тоньше троллить старался.
27.02.2012 14:05, c3p0 пишет:
> Если в контракте будет четко прописано: обязан удалить все доступные > копии исходников проекта.
Удалить где? На серверах работодателя?
>> То есть, если я заново набью код в редакторе по памяти, пару раз сделав >> синтаксические ошибки, то это честно? А вот если использую контрол-це — >> контрол-вэ, то это уже нечестно? V>Тебе же уже не 6 лет, чтобы так говорить. V>Ты бы тоньше троллить старался.
Я спросил совершенно серьезно. И мне уже ответили, что да, контрол-це — контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Я спросил совершенно серьезно. И мне уже ответили, что да, контрол-це — контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.
да, контрол-це — контрол-вэ нечестно, а воспроизвести по памяти вручную — честно. хотя второе честно только, если это какая-то общая лажовая часть кода. если же есть патент на эту часть кода, то и по памяти нельзя. и вообще никак нельзя
01.03.2012 12:16, TMU_1 пишет: > И мне уже ответили, что да, контрол-це — > контрол-вэ нечестно. А воспроизвести по памяти вручную — честно. Мне это > кажется каким-то маразмом, но никакого троллинга нету точно.
Ты об этом. По опыту заметил, что когда переписываешь реализацию некоего
алгоритма с нуля (основываясь на знаниях о прошлых реализациях)
получается гораздо лучше — да еще за это и деньги платят.
А вот когда ты "контрол-це — контрол-вэ", ты сам себя на деньги опускаешь.
01.03.2012 12:40, __kot2 пишет:
> если же есть патент на эту часть кода, то и по памяти > нельзя. и вообще никак нельзя
Код у нас не патентуется. Не знаю про америки, но заменив названия
переменных и покорежив код чуть-чуть, докажет ли кто нарушение патента.
Да и вообще патентная система изжила себя, но мы же не про патенты, а
про NDA.
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.
Если следовать не любителям регламентировать право дышать, а морали и здравому смыслу, то право бывшего работника на владение информацией может быть ограничено в том случае, если таковое владение может причинить прямой ущерб его бывшему работодателю. В каких случаях работник может нанести прямой ущерб бывшему работодателю? В двух. Передав эту информацию злоумышленникам или прямым конкурентам, либо сам став этим злоумышленником или конкурентом. Соответственно если работник ушел не к прямым конкурентам, то пусть хоть половину кода старого проекта на новом месте использует, никакого ущерба старому работодателю это не нанесет, а, значит, не может быть преступлением ни с позиции морали, ни с позиции здравого смысла. Впрочем половину проекта использовать и не получится, т.к. большинство кода прибито к бизнес-требованиям, а использовать получится лишь библиотеки общего назначения, коих обычно считанные проценты кода.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Обычно с переписывание качество улучшается
Если нет идей как качественно улучшить, то обычно ухудшается. Т.к. и банально скучно решать задачу, которую уже несколько раз решал, и вряд ли есть готовность/возможность потратить столько же времени сколько на первоначальное решение.
V>да и зарплату тебе за это платить будут.
Уж лучше за эту зарплату что-нибудь новое писать, как-то оно интереснее.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>>Если "чисто" следовать NDA, то подписавший его должен после завершения проекта либо увольнения удалить все доступные ему копии исходников и проектных материалов.
U>Если следовать не любителям регламентировать право дышать, а морали и здравому смыслу, то право бывшего работника на владение информацией может быть ограничено в том случае, если таковое владение может причинить прямой ущерб его бывшему работодателю. В каких случаях работник может нанести прямой ущерб бывшему работодателю? В двух. Передав эту информацию злоумышленникам или прямым конкурентам, либо сам став этим злоумышленником или конкурентом. Соответственно если работник ушел не к прямым конкурентам, то пусть хоть половину кода старого проекта на новом месте использует, никакого ущерба старому работодателю это не нанесет, а, значит, не может быть преступлением ни с позиции морали, ни с позиции здравого смысла. Впрочем половину проекта использовать и не получится, т.к. большинство кода прибито к бизнес-требованиям, а использовать получится лишь библиотеки общего назначения, коих обычно считанные проценты кода.
А вы не видите здравого смысла в том, что работодатель платил вам деньги за работу. При этом результатами вашей работы в сухом остатке является код и документация.
Раз вы уносите код и собираетесь половину его использовать, то не будет ли здраво запросить у вас вернуть половину полученной от работодателя зарплаты за весь период работы?
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>А вы не видите здравого смысла в том, что работодатель платил вам деньги за работу. При этом результатами вашей работы в сухом остатке является код и документация.
Сам по себе код никому не нужен. Всем нужна возможность продать этот код потребителю. Если я унес код, но не передал его конкурентам, то возможности работодателя по продаже кода потребителям точно не уменьшились. Соответственно в этом случае никакого ущерба (не то что прямого, но даже в виде упущенной прибыли) работодателю не причинено. А если нет ущерба, значит, нет и преступления.
Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали: СП>Вообще, я заметил, есть какое-то непонимание того, что покрывает NDA. NDA — это Non-Disclosure Agreement, то есть, вы принимаете на себя обязательства не разглашать внутренние дела компании, торговые секреты, планы о будущих продуктах, а также не использовать и не распространять знания о делах компании в целях обогащения (торговля акциями, к примеру). Все. На этом NDA заканчивается.
А использовать эти сведения для себя самого же можно, ничего не передавая третьим лицам?
Здравствуйте, SingleUseAccount, Вы писали:
SUA>Здравствуйте, Сонный Программист, Вы писали: СП>>Вообще, я заметил, есть какое-то непонимание того, что покрывает NDA. NDA — это Non-Disclosure Agreement, то есть, вы принимаете на себя обязательства не разглашать внутренние дела компании, торговые секреты, планы о будущих продуктах, а также не использовать и не распространять знания о делах компании в целях обогащения (торговля акциями, к примеру). Все. На этом NDA заканчивается.
SUA>А использовать эти сведения для себя самого же можно, ничего не передавая третьим лицам?
?
